貼圖、程式等,版主可任意修改或刪除,轉貼文章請多用連結,一天 (00:00-23:59) 請只開一個話題,請大家合作,謝謝。08/20/2018 09:18:00     意見庫存
 

外獨會意見交流

 

川普永遠地改變了世界只是變得更差了

發言人:Stiglitz, on Aug/09/2018    01:30:16 (IP code: X.X.15.49)
 美國正在輸掉與中國的貿易戰

起初,這只是一場貿易爭端,美國總統川普對輸美鋼鋁加征關稅,現在似乎演變為全面的貿易戰了。如果美國歐盟達成休戰,那麼美國將主要與中國交戰。川普盯著與中國的貿易逆差,這樣做的最好結果是雙邊貿易平了逆差,但美國所缺的商品還是須從其他國家進口,與這些國家的逆差一樣會同步增加。但由於美國干預了市場,它會為進口付出更多的錢,從出口得到更少的錢。簡言之,川普這一折騰最好的結果是美國會過得比現在還糟糕。

  美國是有問題,但問題與中國無關。問題出在美國本身,美國缺門很多製造業,一直以來,美國人又儲蓄太少。川普與許多美國人一樣,非常短視。如果他對經濟學有那麼一點點理解,他會著力增加國民儲蓄,那樣會減少多邊貿易逆差。事實上,國際貿易要大幅減少雙邊貿易逆差是困難的。如果對中國商品的需求減少,人民幣匯率將會走弱,即便沒有政府的干預,這都會抵消部分美國關稅的影響;與此同時,即便中國沒使用其他財政和貨幣工具,也會增加中國相對其他國家的競爭力。中國對本國經濟本就有轉型的計畫,轉向以內需為基礎的增長模式(降低投資和出口的比重)。川普的行為其實就是給中國助上一臂之力,幫中國做一直嘗試要做的轉型。

  事情一目了然,如果川普的目標是阻止中國向科技與高品質發展,他肯定會失敗。相反的,川普的做法只會更加堅定中國領導人加強創新和實現科技領先的決心。如果一個國家進入戰爭,不論是貿易還是其他方面,都應該確保有好的將軍,具有明確的目標、可靠的戰略和民意的支持。沒有哪個國家像川普政府這樣擁有一支如此不堪的經濟將軍團隊。如果美國人意識到,這場戰爭會讓他們加倍損失,公眾的支持會進一步降低。從川普之前的表現看,每當他的謊言曝光或政策失靈時,他會變本加厲。

  中國多次為川普提供了體面的階梯離開戰場、宣佈勝利,但他拒絕接受。或許希望存在於他的其他三個特點:重面子輕實質、行為不可預期以及愛大人物政治。或許在與中國國家主席習近平的一次盛大會晤中,他可以宣佈問題解決,關稅作出調整,以及中國作出一些已計畫要宣佈的市場開放的新姿態,然後皆大歡喜。

  這種情況下,川普會解決掉自己造成的問題,儘管不太完美。但經歷了他的愚蠢貿易戰的世界會變得不一樣,對國際法治缺乏信任、邊界更封閉。於是,川普永遠地改變了世界,只是變得更差了。
 

Record ID: 1533749416   From: 台灣

回信 發言人:/_\, on Aug/09/2018    01:41:41 (IP code: X.X.223.187)
 統畜、五毛寫得文章太差
裡面全是一廂情願,還有昧於現實

美國製造業正在回流,經濟成長率破4%
連支那都要買美國黃豆還不自知

總之
轉貼不及格的爛文章,退回重寫!
 

Record ID: 1533749416R001   From: 台灣

回信 發言人:Stiglitz, on Aug/09/2018    02:25:54 (IP code: X.X.15.49)
 The US is at Risk of Losing a Trade War with China. 

Record ID: 1533749416R002   From: 台灣

回信 發言人:踹共, on Aug/09/2018    03:04:57 (IP code: X.X.229.37)
 > 美國正在輸掉與中國的貿易戰

嗯嗯 所以中國一定要奉陪到底
千萬不要認輸退縮
要不然習近平就是小狗... 不, 小熊維尼
 

Record ID: 1533749416R003   From: 美國

回信 發言人:Simon, on Aug/09/2018    06:59:25 (IP code: X.X.101.116)
 
https://www.statista.com/statistics/246268/personal-savings-rate-in-the-united-states-by-month/


Stiglitz 所提及的擔心儲蓄率,事實上今年以來前五個月攀升到 7%,他所言美國經濟成長由消費帶動 儲蓄率可能探底 ,影響資金供給從事美國製造云云......

這似乎根據過去經驗,而非 update data.
 

Record ID: 1533749416R004   From: 台灣

回信 發言人:.., on Aug/09/2018    06:59:34 (IP code: X.X.121.7)
 事情一目了然 沒錯

問題是你視而不見 說的全是反話

>中國領導人加強創新和實現科技領先的決心

過去10年已經是中國加強創新(+偷騙拐賣)的最大能量展現

但川普隨便一轟 土共科技大軍中的那艘中興航母立即倒地 就算暫時沒死..也剩半條命了

更要命的是 季辛吉華麗轉身..給普丁對中國翻臉的契機(正在發生中)
 

Record ID: 1533749416R005   From: 台灣

回信 發言人:Simon, on Aug/09/2018    07:21:00 (IP code: X.X.101.116)
 是的,Stiglitz 完全沒有考慮到地緣政治 地區軍事霸權所帶來的經濟地貌改變。

總統畢竟還是總統, concern 範圍不同。
 

Record ID: 1533749416R006   From: 台灣

回信 發言人:.., on Aug/09/2018    07:30:52 (IP code: X.X.121.7)
 原來這傢夥正是鼓吹全球化 讓中國興盛富強的推手

維基..
2002年,史迪格里茲著書力斥華盛頓共識之非:「美國要求中國實施金融市場自由化,不會促進全球經濟穩定;它只會促進美國金融利益集團的狹隘利益,美國財政部就是這個利益集團最堅定的代言人。華爾街巨頭們堅信:中國意味著巨大的金融市場,華爾街必須超越競爭對手、捷足先登、搶占制高點,沒有什麼比這更重要的事情。」「資本市場自由化,意味著控制熱錢的一切措施都要被連根拔起。熱錢不過是賭匯率波動的短期借貸資金,這些投機資金決不會去建立工廠、創造就業。」「為了吸引真正致力於實業發展的直接和長期投資,我們並不需要什麼金融市場自由化,中國自己的經驗就是最好的證明。」
 

Record ID: 1533749416R007   From: 台灣

回信 發言人:.., on Aug/09/2018    08:05:52 (IP code: X.X.121.7)
 美國一些自由派的白左書呆子始終不把自身中下階層的困頓當一回事..這個Stiglitz應該是個典型..所謂書呆子就是滿腹經綸只沉迷於以簡單理論來推理作文章的人 

Record ID: 1533749416R008   From: 台灣

回信 發言人:.., on Aug/09/2018    08:09:46 (IP code: X.X.121.7)
 諾貝爾獎的得獎者看似崇高..但經濟學獎例外
有的..在富國利民方面不但沒有貢獻 可能還造成極大災難
 

Record ID: 1533749416R009   From: 台灣

回信 發言人:沈黑朝, on Aug/09/2018    08:44:31 (IP code: X.X.94.223)
 總之
轉貼不及格的爛文章,退回重寫!
===============================
應該是:請勿再寫! 請勿再貼!
 

Record ID: 1533749416R010   From: 台灣

回信 發言人:Simon, on Aug/09/2018    10:18:42 (IP code: X.X.209.58)
 
我想 :.. 您對 Stiglitz 看法有誤解,

他是反對 Goldman 那批人金融自由化 國際化,
他反對美國金融大鱷 他比較重視實體經濟,
也就是說看中中國藉由引進國際資金發展實體經濟增加就業 ,

川普對中國絕對不是只有貿易戰, 而且貿易方式背後就是政治, 正當與不正當都有
否則中國當初怎麼會夠格加入 WTO, 怎麼會給中國 15年過渡期, 怎麼不比照俄羅斯嚴審入WTO ?





 

Record ID: 1533749416R011   From: 台灣

回信 發言人:MIT®, on Aug/09/2018    12:49:12 (IP code: X.X.103.10)
 R002
不學無術 美國正在輸掉與中國的貿易戰
---------------/
美國要的是打掉美中貿易讓支那製造業消失趴地解救世界經濟免於被支那鯨吞虎嚥。
 

Record ID: 1533749416R012   From: 台灣

回信 發言人:.., on Aug/09/2018    12:49:44 (IP code: X.X.121.7)
 >看中中國藉由引進國際資金發展實體經濟增加就業

如果中國政權是個文明政權..或者在人權方面至少有印度的水準
那在經濟學方面他大概還是稱得上一個可敬的學者

不過顯然他並不了解中共的本質
加上當時的布 柯政權的綏靖政策施惠中國讓他的理論..過早的助長了全球化

美國在90年後應該讓中國多窮個10年..才不至於製造了個無法轉型的鉅嬰國
 

Record ID: 1533749416R013   From: 台灣

回信 發言人:Shit, on Aug/09/2018    18:26:46 (IP code: X.X.23.115)
 




R002: “at risk” certainly does not equal to a must outcome.

Is China doomed to lose then?



 

Record ID: 1533749416R014   From: 台灣

本篇到此告一段落———版主

WE ARE 49ER TAIWANESE