貼圖、程式等,版主可任意修改或刪除,轉貼文章請多用連結,一天 (00:00-23:59) 請只開一個話題,請大家合作,謝謝。09/19/2018 01:32:02     意見庫存
 

外獨會意見交流

 

自由時報的文章說吳音寧的北農改建方案完全是鬼扯

發言人:sx, on Sep/12/2018    00:16:18 (IP code: X.X.37.170)
 http://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/2545049

北農改建案中,那些說不清的事

北農改建案近期成為社會注目的焦點,一開始在資料不全面、資訊也未明的情況下,柯文哲因為回應態度欠佳又爆粗口,一時輿論風向大變。只是,隨著這幾天資料越擠越多,整個北農改建案爭議的輪廓也就越來越清楚。讓我們來釐清幾個癥結點:

其一,吳音寧說是請台大城鄉研究發展基金會規劃市場改建,但筆者上週查詢北農的公開招標的網站,並沒有發現這個委託給台大城鄉研究發展基金會規劃市場改建的標案,如果沒有標案,台大城鄉發展基金會如何幫北農做規劃?

有些人認為北農不須依《政府採購法》每個案子都須以標案方式進行。的確,北農不需要依照《政府採購法》每一個案子都開標,但請人做規劃總是要付錢,錢從哪裡來?是要用業務費?還是用公關費?當然這兩種都不行,在金額過大的情況下,走標準程序就是要進行勞務採購,就是要公開招標,北農多數勞務採購以公開招標方式完成,這個規劃案有甚麼特殊原因不須公開招標?

吳音寧過去擔任過溪州鄉主秘,一般人或許不懂工程規劃及執行等相關程序,但吳音寧不會不懂,先期規劃必須先把概念與可能的預算模擬出來,北農的改建是一個140億的大案子,要做這個包含預算的先期規劃是很複雜的工程,不是小錢或用人情凹就可以做出來的,台北市政府花了1747萬5000元做規劃,台大城鄉研究發展基金會再怎麼英明神武,也要幾百萬跑不掉,如果吳音寧在北農的體制內不公開招標,如何有這筆經費請台大城鄉所研究發展基金會規劃?

省下11億的腦殘算法

台北市議員簡舒培質詢時說吳音寧有一個更好的市場改建方案,可以省11億,質疑柯P為什麼不用?是不是因為吳音寧擋人財路?吳音寧提出的市場改建方案真的可以省11億嗎?當然不可能,因為以她的規劃根本沒有做到費用預估的部分。

從3月23號需求討論會議的報告中就可以清楚發現吳音寧的版本是以北市府版本為基底做修改,會有11億的講法是因為少了樓地板面積,再把少出來的樓地板面積直接乘上每平方公尺的建造成本才會有11億的數字。但是,一樣的面積,蓋六樓跟蓋十樓高,成本會一樣嗎?有腦袋的都知道不一樣,況且內部設計經過更改之後,營建費用也會不同,直接套少掉的樓地板面積說省11億,這是無知,而且如果要補足缺少的停車場的部分,可能又會超過11億了,甚至會花更多錢,哪來省錢的結論?
......
 

Record ID: 1536682578   From: 加拿大

回信 發言人:sx, on Sep/12/2018    00:22:52 (IP code: X.X.37.170)
 .....

不過,隨著事件發展,我們這才發現能找台大城鄉所研究發展基金會來做市場改建計畫的原因,因為根本沒有這個市場改建計畫存在。

原來北農只是提出需求表,但不能說是北農希望台北市政府依照需求作修正,而是吳音寧個人希望台北市政府依照她的需求做修正,因為這個案子根本沒在北農內部的董事會中提出來過。

為了圓一個謊言必須說更多的謊

為了呼應簡舒培的質詢,吳音寧週一在她的臉書粉絲團貼了一份北農日本福岡大同青果市場考察報告,說明她率領改建小組成員於106 年11月24-27日前往日本福岡青果市場業務考察。有趣的是,北農自吳音寧上任到現在一共對外招標了六次考察,最近一次考察也在5月9日完成,但北農之前的出國考察報告卻從沒在官網上公開過,唯獨在9月3日公告改建執行小組日本福岡大同青果市場考察報告,為什麼其他的考察報告都不公開過,卻獨獨公開這份?
....
 

Record ID: 1536682578R001   From: 加拿大

回信 發言人:麥麥, on Sep/12/2018    01:39:03 (IP code: X.X.67.143)
 其實沒有見過哪個民進黨的政客在『省錢』的

比如花媽的思考邏輯就是『我們還有多少的舉債空間』
 

Record ID: 1536682578R002   From: 台灣

回信 發言人:vvvv, on Sep/12/2018    07:17:39 (IP code: X.X.20.76)
 樓上鬼扯


阿扁一個員山子分洪道就替國家省了 3000億以上

蔡英文向國民黨討回的黨產也在 1000億以上

 

Record ID: 1536682578R003   From: 台灣

回信 發言人:少俠, on Sep/12/2018    10:27:54 (IP code: X.X.139.125)
 事件其實很單純就是議員接到陳情,
說市場改建方案有一些好的建議沒採用,
柯只是自大的認為自己都是對的不聽別人的意見而已.
公開駡人什麼都不懂.只是研究生亂寫的.不來開會.沒依程序提報告...
結果吳當然要把自己做的考察等等提出來說明,
只是被動說明並不是什麼都沒做.
最後資料顯示柯的這些大官資料都不對亂講被打臉道歉,
結果柯很會玩文字遊戲說是沒提改建案,
這不是廢話?
要建的房東是市府,果菜市場是承租人,
當然只提需求案.
但建案若不符合承租人需求,
承租人使用單位當然要爭取符合現場使用人的建案.
柯的問題在於太目中無人以為自己最懂,
其他人都不懂,
這樣的心態真的很不好.
完全一副自私自利的樣子.

 

Record ID: 1536682578R004   From: 台灣

網 名

E-Mail

回信內文

    [ 回外獨會意見交流主頁]

WE ARE 49ER TAIWANESE


本日造訪人次:0    操作上意見或問題請 E-mail To : Webmaster Copyright 2015.