貼圖、程式等,版主可任意修改或刪除,轉貼文章請多用連結,一天 (00:00-23:59) 請只開一個話題,請大家合作,謝謝。03/24/2019 18:48:44     意見庫存
 

外獨會意見交流

 

民進黨在高雄20年的執政是個大災難?

發言人:疑問, on Dec/08/2018    09:11:58 (IP code: X.X.198.143)
 財務上 

Record ID: 1544231518   From: 美國

回信 發言人:疑問, on Dec/08/2018    09:22:05 (IP code: X.X.198.143)
 網紅口中的「3000億高雄債務」究竟從何而來?

廖唯傑(美國內布拉斯加大學奧馬哈校區公共行政學院博士生)

近年來,地方政府債務的問題逐漸受到各界重視。例如苗栗縣的債務超過債限甚多,縣庫曾一度於2015年發不出公務人員薪水,引發軒然大波1;高雄市的債務居全台之冠,近期成為選戰的攻防焦點。網路名人館長陳之漢抨擊高雄高達3,000億元的債務,恐帶來超過60億元的年利息;高雄市新聞局長張家興則表示:「陳菊市長任內舉債1,000億元,還債1,200億元,還的還比借的多。2」到底誰對誰錯?高雄複雜的債務問題應該如何剖析?筆者將一一檢視有關地方政府債務的爭點。

舉債是否必然是件壞事?
舉債是正當的融資調度工具,可在短時間內籌措資金,彌補收支差短,並支應大型公共建設開支及其他政府開銷。這些資金有機會帶來乘數效果、活絡經濟,許多公共建設也能對後代有所助益,因此,適度的舉債無可厚非(張秀蓮,2000)。

然而,美國學界對於財政健全(fiscal health)的研究多將過高的債務視為政府出現財政困難(fiscal distress)或破產的前兆 (Brown, 1993; Kloha, Weissert, & Kleine, 2005; Maher & Nollenberger, 2009)。在美國,過高的債務也會造成政府的信用評等降級,這會使得將來的借貸更加困難或需負擔更高的利率。再者,舉債每年必須要還本付息,高雄市2007年至2017年的債務付息及事務支出總計218.12億元,每年自12.8億元至41.92億元不等,佔各年歲出的1.05%至5.19%(見圖一),雖不及館長所說的60億元,但仍是筆不小的支出。若能有效減少債務,省下的利息支出就能運用在其他政事上。

作者提供
高雄債務的現況
根據財政部公布的《106年度各級政府公共債務概況表》3,截至2017年底為止,高雄市的一年以上債務為2,416.07億元,未滿一年債務則為71.38億元,公共債務法規範之債務合計2,487.45億元,另外尚有302.94億元的自償性債務。債務數額較第二高的台北市(1,916.2億元)、第三高的新北市(1,357.31億元)高出不少。

高雄市歷年債務如圖二所示。1998年底,吳敦義卸任、謝長廷上任之際,高雄市的債務為482.45億元,然而,筆者手邊資料有限,無法確認此債務是否全數在吳敦義任期內舉借;2006年底,陳菊上任時,高雄市的債務為1,197.79億元,如前所述,2017年底的債務則為2,487.45億元,2006年底至2017年底,高雄市的債務增加1,289.66億元,但當中包含縣市合併後接收原高雄縣的債務264.2億元,若扣除原高雄縣的債務,陳菊三個任期內總計債務淨增加1,025.46億元。

根據監察院審計部歷年公布的《高雄市地方總決算審核報告》當中之收支簡明比較分析表4,2007年至2017年間,高雄市政府總計償還653.39億元的債務、舉借1,621.89億元的債務,淨增加的債務約1,000億元,並未見到如高雄市政府所言還債比舉債多的情形。

作者提供
為什麼會出現舉新債還舊債的情形?
高雄市政府還了逾600億元的債,卻新舉了1,600多億元的債,之所以會有如此舉新債還舊債的情形,一方面可能是因為部分公債或賒借期滿,但仍未有足夠資金償還,所以透過舉新債的方式把已經到期的債務清償。另一方面則可能是借貸的利率降低,所以將利率較高的債務清償,再行舉借利率較低的債務,以減少利息支出,根據高雄市財政局的資料,106年度高雄透過舉新還舊節省了1.44億元的利息支出5。舉新債還舊債是常見且正當的財政手段,省下的利息支出值得嘉許,但此舉所償還的債務往往不是真的償還,僅是延緩償債的義務,並不適合當作政績宣傳。

債限怎麼看?
高雄市的債務雖居各縣市之冠,但最高只在2013年達到債限的83.22%,近年來也大多控制在債限的八成上下,並未像苗栗縣、宜蘭縣等縣市超出債限,也還未像新竹縣達到《公共債務法》第六條的警戒標準(債務達債限的九成)。以2017年為例,高雄市一年以上債務為2,416.07億元,債務上限則為3,052.11億元,債務僅佔債限79.16%。

到底債限是怎麼計算的?所有地方政府的未滿一年債務,皆不得超過其歲出預算的30%。一年以上債務,直轄市則和其他縣市適用不同計算標準。在2013年公共債務法修正、2014年施行之前,台北市的債限為前三年名目GDP平均數的3.6%,高雄則為1.8%,其餘縣市則為各自歲出預算之45%;2014年後,直轄市仍用前三年名目GDP之平均數作為計算基準,而其餘縣市則提高為各自歲出預算的50%。

因為縣市以歲出預算作為債限的計算標準,所以過去曾出現過有的縣市為了提高債限而虛列預算的情形。直轄市的預算規模較其他縣市大,人口也較多,故享有較高的債限,且債限隨名目GDP浮動,只要國家經濟穩定成長,債限便會逐年提高。新北市、台中市等新升格的直轄市,近年來也因2014年債限大幅提高,債務出現較高增幅。

縣市合併是否對高雄財政不利?
2010年,縣市合併前,高雄市的債務為1,637.52億元、人口為152.8萬人,債務除以人口數得出的人均債務(debt per capita)為10.7萬元,高雄縣的債務則為264.2億元,人口為124.4萬人,人均債務2.12萬元。2011年縣市合併後,高雄市的債務為2,032.31億元,人口為277.4萬人,人均債務為7.33萬元。

縣市合併後,高雄市吸收了高雄縣兩百多億元的債務,但債限並沒有立即調整,而是等到2014年公共債務法修正施行後才上調,致使高雄2011年債務佔債限比例從66%攀升至78%。但以人均債務來看(如圖三),縣市合併前,高雄縣的人均債務遠低於高雄市,故合併之後,高雄市的人均債務得以大幅度下降。此外,縣市合併也同時併入了而原高雄縣的稅基、中央統籌分配稅款及補助款。縣市合併對高雄財政的影響,必須有更通盤的討論。

中央統籌分配稅款及補助款是否虧待高雄?
高雄市政府在新聞稿中指出,縣市合併初期,馬英九總統承諾補助不會少,卻跳票,才造成高雄高額舉債。筆者實際檢驗高雄歷年所分配到的中央統籌分配稅款6及補助款,來討論此問題。

在討論之前,必須先釐清什麼是中央統籌分配稅款跟補助款?中央統籌分配稅款是指由中央統一收取、統一分配給地方的稅款,算在地方政府的稅課收入;補助款分為一般性補助款、計畫型補助款及專案補助款,算在地方政府的補助及協助收入。簡言之,中央統籌分配稅款是地方自己的錢,但由中央收取並分配;補助款則是中央的錢,由中央補助給地方。

高雄市政府所指稱之818億元短缺,是以2011年分得的補助款(430.61億元)為基礎,計算2012年至2016年各年分得的補助款較430.61億元少多少,再加總得到的7。然而,2011年中央對地方的補助款總計3,693.13億元,為歷年最高,2012年總計3,198.09億元,2013年至2017年則皆在2,900億元上下。2012年後補助款總額減少,主要是因為2012年7月起,地方政府原應負擔的勞健保費改由中央直接負擔,故中央不再補助勞健保費給地方8。2012年後,大部份縣市分得的補助款皆不如2011年,若用高雄市政府的算法,則中央2012年至2016年也少給了新北市801億元、台北市487億元。

中央統籌分配稅款及補助款的總額每年有多有少,檢視縣市分得的比例(如圖四)會比檢視分得的數額要來的客觀。縣市合併前後兩年,高雄分得的中央統籌分配稅款比例微幅成長,補助款比例則微幅減少。以近二十年的趨勢來看,陳水扁總統任內,高雄縣市分得的中央統籌分配稅款確實較高(約佔所有縣市的16%左右),而馬總統及蔡英文總統任內,則約12%上下;補助款的變異幅度則較大,在陳總統任內,高雄縣市分得的補助款佔所有縣市的7%到20%不等,馬總統任內,佔9%到14.5%不等,近六年則多為9%上下。

作者提供
小結
舉債並不是什麼洪水猛獸,但高額的債務可能會被視為財政困難的警訊,政府每年也必須負擔還本及付息的支出。以高雄的例子來看,雖然一年以上債務未達債限,但每年逾10億元的利息支出仍不是個小數目,往後若能像2017年度一樣嘗試減債,未嘗不是件好事。

其次,從審計部歷年的《高雄市地方總決算審核報告》中可看出,高雄市近十餘年來除了2017年之外,其餘年份都是入不敷出,若高雄市能量入為出、開源節流,將舉債專用於大型公共建設,而非用於弭平收支差短,高雄的財政會更加穩健,也更能確保其財政永續(fiscal sustainability)。

再者,若能確保債務資訊公開透明、民眾及媒體對債務關心,縣市政府舉債時就會更加小心謹慎。各縣市政府在舉債建設之前,也務必做好詳實的成本效益分析(cost-benefit analysis)及償債能力分析(debt affordability analysis),並擬定詳細的償債計畫,才不會拖垮地方財政,遭致債留子孫的罵名。

※謝辭:筆者特別感謝卡內基美隆大學資訊系統與公共政策博士生David Wang提供寶貴建議及協助繪製圖四。
 

Record ID: 1544231518R001   From: 美國

回信 發言人:gt, on Dec/08/2018    09:32:39 (IP code: X.X.188.209)
 有建個核五嗎? 

Record ID: 1544231518R002   From: 台灣

回信 發言人:gt, on Dec/08/2018    09:33:17 (IP code: X.X.188.209)
 有造個原子彈嗎? 

Record ID: 1544231518R003   From: 台灣

回信 發言人:疑問, on Dec/08/2018    10:03:44 (IP code: X.X.164.245)
 藍營批陳菊債留高雄 市府:承接歷任市長及高雄縣債務

2018-04-13 12:17聯合報 記者楊濡嘉╱即時報導

高雄市長陳菊將接任總統府祕書長,高雄市議會國民黨團今天上午抨陳菊「債留高雄、前進台北」,陳菊也說過要「做好做滿」,如今卻跳票,要求陳菊跟市民說清楚這11年來舉債都做了那些建設?高雄市政府新聞局表示,陳菊任內債務1380億是承接歷任市長及原高雄縣債務,之前的幾任市長沒有經歷興建捷運、鐵路地下化地方自籌款高峰期,更沒有面對縣市合併後部分地區基礎建設落後的問題。

高雄市議會國民黨團總召許崑源、書記長陳美雅上午和國民黨籍議員、要參選議員者近20人召開記者會,歷數近三任民選市長舉債情況,指陳菊11年任內舉債額度比前任多。

許崑源說,前市長蘇南成交接給前市長吳敦義時,高市負債449億,吳敦義做8年,交接給,給謝長廷時,高市債務總共482億;謝長廷8年任內舉債677億多,交接給陳菊時,市庫債務1160億多;陳菊做11年,市庫債務2542億,如不包括潛在負債,等於11年債務增加了1381億。目前高雄市經濟最蕭條,陳菊卻選擇離開高雄,現在這些負債要280萬市民一起分擔嗎?

許崑源表示,陳菊曾經說過,中央補助款變少,是中央在懲罰高雄,現在要到中央,希望陳菊記得說過的話,要強力為高雄爭取補助款,讓下屆市長好做事一點;另外,陳菊常說舉債是為了建設高雄,可是這11年來的重大建設大部分是中央補助,有的還補助100%、75%,請問所謂的重大建設到底有那些?

陳美雅轟陳菊現在領的還是高雄市長的薪水,卻插手台北、新北的選舉,雖說會行政中立,可是誰會相信?陳菊106年時承諾「做好做滿」,如今背棄承諾!以後民進黨市長參選人要在選舉公報要註明如當選,市長要當幾年。

國民黨團送「一卡皮箱」,要陳菊把負債帶到中央,也送「誠實豆沙包」,請陳菊在負債、舉債建設等事上說實話。

高市新聞局說,陳菊任內舉借約1000億,1380億是承接歷任市長及原高雄縣債務,任內償還了1208億元;過去歷任市長任內,沒有經歷過捷運紅橘線興建、鐵路地下化地方自籌款支出高峰等時期,也未面臨縣市合併基礎建設嚴重落差、財劃法、勞健保欠費補助、縣市合併中央補助少818億等困境。

新聞局表示,高市重大建設並非如國民黨所說百分之百中央補助,例如捷運、輕軌、鐵路地下化地方自籌742億,其他重大建設地方自籌529億,計1271億;此外,勞健保欠費,陳菊任內還了518億,中央政策地方埋單的公教優惠存款18%也編列了430億。

陳菊11年的建設,新聞局表示有大眾運輸系統、15座滯洪池、一年一座圖書館、公墓遷葬等。
 

Record ID: 1544231518R004   From: 不詳

回信 發言人:疑問, on Dec/08/2018    10:05:29 (IP code: X.X.164.245)
 許崑源說,前市長蘇南成交接給前市長吳敦義時,高市負債449億,吳敦義做8年,交接給,給謝長廷時,高市債務總共482億;謝長廷8年任內舉債677億多,交接給陳菊時,市庫債務1160億多;陳菊做11年,市庫債務2542億,如不包括潛在負債,等於11年債務增加了1381億。
....
看來謝長廷以及陳菊任內
跟無黨籍的蘇南成
或國民黨的吳敦義相比
都大肆借錢
 

Record ID: 1544231518R005   From: 不詳

回信 發言人:疑問, on Dec/08/2018    10:07:24 (IP code: X.X.164.245)
 謝長廷借了677億
陳菊借了1381億
沒能力就借錢大肆揮霍
來騙市民
說自己的任內有建設
還是為了貪汙?
 

Record ID: 1544231518R006   From: 不詳

回信 發言人:疑問, on Dec/08/2018    10:10:44 (IP code: X.X.164.245)
 我想這次陳其邁之所以會慘敗的原因之一
就是高雄市債務高築
還有下一次大雨
馬路就出現5000多個大小洞
讓陳菊民進黨的執政
現出原形
人心因此思變
希望換黨做看看
 

Record ID: 1544231518R007   From: 不詳

回信 發言人:疑問, on Dec/08/2018    10:12:31 (IP code: X.X.164.245)
 名嘴在政經看民視
影射陳菊弟弟賣官
不知道真實性為何?
 

Record ID: 1544231518R008   From: 不詳

回信 發言人:疑問, on Dec/08/2018    10:14:20 (IP code: X.X.164.245)
 楊實秋在政經看民視也說
建設有的是為了需要
有的是為了貪污收回扣
他說民進黨很多建設就是為了貪污收回扣
 

Record ID: 1544231518R009   From: 不詳

回信 發言人:疑問, on Dec/08/2018    10:16:29 (IP code: X.X.164.245)
 他舉了核四以及風力發電為例
因為核四的回扣已經被國民黨人收走了
沒什麼搞頭
因此民進黨要搞更貴的風力發電
這樣民進黨人就可以收鉅額回扣
似乎有點道理
 

Record ID: 1544231518R010   From: 不詳

回信 發言人:疑問, on Dec/08/2018    10:18:13 (IP code: X.X.164.245)
 所以每個人都能幹市長
反正就是借錢來撒搞建設
有錢什麼事情
就有人幫你弄好好的
 

Record ID: 1544231518R011   From: 不詳

回信 發言人:疑問, on Dec/08/2018    10:20:48 (IP code: X.X.164.245)
 像民進黨引以為傲的宜蘭冬山河
還不是撒錢請日本人規畫以及施工
童玩節亦是如此
反正只要敢騙
騙到職位後
根本就不用擔心自己的能力
只要有錢
什麼都能解決
 

Record ID: 1544231518R012   From: 不詳

回信 發言人:Cobra, on Dec/08/2018    10:22:41 (IP code: X.X.84.127)
 如果是在中國國民黨執政下累計積了「3000億高雄債務」的建設投資,

那實際上大概只達到「30億」的成效.

這次選舉的結果, 台中與高雄這兩個城市輸慘了
 

Record ID: 1544231518R013   From: 台灣

回信 發言人:疑問, on Dec/08/2018    10:24:59 (IP code: X.X.164.245)
 R013不知所吟 

Record ID: 1544231518R014   From: 不詳

回信 發言人:Cobra, on Dec/08/2018    10:40:37 (IP code: X.X.84.127)
 >> 還有下一次大雨
>> 馬路就出現5000多個大小洞

這牽涉台灣的馬路地基與瀝青路面的工法,
台灣的馬路下面只是填土,
人家英國的數百年馬路下面是石頭, 原先真的是馬車走的路

5000多個洞數量龐大, 表示現行工法無法承受, 也算是一項驗證,
特性還蠻一致的.
 

Record ID: 1544231518R015   From: 台灣

回信 發言人:Cobra, on Dec/08/2018    10:45:40 (IP code: X.X.84.127)
 >> 如果是在中國國民黨執政下累計積了「3000億高雄債務」的建設投資,

中國國民黨可以教你整套的...「如何吸蛋」
 

Record ID: 1544231518R016   From: 台灣

回信 發言人:Joy, on Dec/08/2018    11:54:00 (IP code: X.X.21.196)
 言下之意,國民黨的建設少是因為不貪污不舉債?!

2020攻防戰,對地方包圍中央的KMT執政無能提早消毒澄清?

事實上,KMT的執政是無能又貪污,黑道橫行能撈就撈的幫派作風。

更要不得的是,這些檯面上的KMT頭頭,其親友大多擁有外國籍,掏空台灣投降中國,他們在外國享受民主自由又多金的好生活。
 

Record ID: 1544231518R017   From: 台灣

回信 發言人:Joy, on Dec/08/2018    12:19:08 (IP code: X.X.21.196)
 政黨輪替時,阿扁任內同樣工程KMT所通過編審的預算與時程遠遠超越DPP真正執行工程的預算與時程。

無論拿哪個KMT的執政縣市來與輪政後DPP對該縣市的建設而言,都再在證明民進黨執政遠優於國民黨。

從2000年看到現在的台灣在地生活歷史觀感言。DPP這次挫敗不僅僅是忽略勞工與年輕人的溝通而已,也說明了中國史觀泛濫台灣的現象。
 

Record ID: 1544231518R018   From: 台灣

回信 發言人:KM, on Dec/08/2018    18:37:29 (IP code: X.X.182.10)
 呵呵!聽說大阪府到平成27年的累積負債達6.5兆日幣,相較於高雄幾千億,小case!
只是,
窮鬼聽了嚇就嚇死了!
老土!
 

Record ID: 1544231518R019   From: 日本

回信 發言人:Howdy, on Dec/09/2018    00:25:01 (IP code: X.X.56.55)
 楊實秋講的啥屁話
如果核四錢都收了
是誰收的?
是擁核人士都收錢了
現在要回來繼續賺?
這樣子搞的核能還敢要?
果然人藍過,腦袋就趴帶
 

Record ID: 1544231518R020   From: 美國

本篇到此告一段落———版主

WE ARE 49ER TAIWANESE