貼圖、程式等,版主可任意修改或刪除,轉貼文章請多用連結,一天 (00:00-23:59) 請只開一個話題,請大家合作,謝謝。01/19/2019 16:37:19     意見庫存
 

外獨會意見交流

 

柯文哲說【大巨蛋又不是我要蓋的,那是歷史共業】

發言人:挖地雷, on Dec/14/2018    16:07:17 (IP code: X.X.179.119)
 

對啦,多和財團開幾次秘密會議,就大弊案變那是歷史共業、管他過去做什麼
 

Record ID: 1544774837   From: 台灣

回信 發言人:笑五毛, on Dec/14/2018    16:23:03 (IP code: X.X.121.44)
 

版主註:請勿這樣貼文,內容刪除

 

Record ID: 1544774837R001   From: 台灣

回信 發言人:挖地雷, on Dec/14/2018    16:47:55 (IP code: X.X.179.119)
 

冬至就要到了
 

Record ID: 1544774837R004   From: 台灣

回信 發言人:PLAN, on Dec/14/2018    16:56:25 (IP code: X.X.6.202)
 我插个话
不知在台湾人的概念里,这种跟那种是两种食物还是一种里的两个亚种?
 

Record ID: 1544774837R006   From: 新加坡

回信 發言人:挖地雷, on Dec/14/2018    17:01:51 (IP code: X.X.179.119)
 > 是两种食物还是一种里的两个亚种?

  這要先有種的定義。

  一個表裡如一,另一個肚子裡有從外表看不到的花樣。
 

Record ID: 1544774837R007   From: 台灣

回信 發言人:PLAN, on Dec/14/2018    17:06:18 (IP code: X.X.6.202)
 这两种都有“有從外表看不到的花樣”吧?
均质结构的又是第三种(或亚种)了
 

Record ID: 1544774837R008   From: 新加坡

回信 發言人:挖地雷, on Dec/14/2018    17:30:00 (IP code: X.X.179.119)
 

大巨蛋復工卡在都審 三大難題待解決
出版時間:2018/10/10 16:54

大巨蛋今天傳出遠雄有意轉讓股權的消息,但市府人士坦言,大巨蛋眼前最重要工作,就是完成都審、環評等復工程序,目前大巨蛋還卡在「都市設計審議大會」,而且在第一關、也就是要用多少人數來進行審查就出現僵局,依照目前進展,大巨蛋今年要復工是難上加難,現在就討論股權移轉,是不切實際的想法。

大巨蛋在上個月20日進入都審大會,當時都發局主張,大巨蛋原先環評人數為59833人,加上園區外圍電腦模擬人數,應以此基準、也就是59833+進入實質審查,如果要更改59833這個數字,大巨蛋案必須補做環差,但遠雄在會中不認同這想法,強調實際營運人數與這樣數據有些出入,最後雙方因無共識,導致會議無法進行。

都發局強調,遠雄送審資料未說明要用哪個數字,這牽涉到逃生電腦模擬參數。遠雄在上次會議中,曾提出59833人加上戶外人數13723人,總計73566人的容留人數,但隨後又改口,下次大會必須針對此點釐清,才有辦法進行後續審查。

此外,大客車上下載客問題與大巨蛋違反《建築技術規則》第97及127條規定,是另外2個必須解決的課題。首先載客部分,遠雄提議未來大客車載客將佔用松菸文創園區北側倉庫,但文化局認為倉庫另有其他單位使用,不宜做這樣安排;在大巨蛋案尚未進入都審大會前,北市府認為遠雄占松菸1到5號倉庫並不妥適,要求遠雄針對交通動線、車流進行詳細分析,但上次大會遠雄並未完全配合,該議題預計在未來仍會有不少攻防。

最後是大巨蛋違反《建築技術規則》,根據97條規定,不管民眾在建物地下幾層,逃生梯都必須直接通至避難層,但大巨蛋目前情況僅能抵達B2樓,這不符規定。此外127條規定,演唱會(不含體育賽事)坐席、演出人員,不能在7公尺以下進行,但大巨蛋球是一座下沉10.5公尺球場,開演唱會會違反使用規定,除非演出人員能飄在空中演出。

該項爭議也讓遠雄相當不滿,主張都審會不該討論《建築技術規則》,甚至一度撤件退出都審會;針對該起爭議,北市府最後遠雄達成共識,希望中央營建署以發解釋函方式來解套,但前次都審會,北市府皆表示尚未收到中央解釋函。若營建署能做出解釋,這項爭議預計能迎刃而解,但營建署如不願背書,大巨蛋未來恐無法舉行演唱會。(陳思豪/台北報導)
咦,這不都歷史共業嗎?管他過去做什麼!
 

Record ID: 1544774837R009   From: 台灣

回信 發言人:挖地雷, on Dec/14/2018    17:36:28 (IP code: X.X.179.119)
 > 北市府最後遠雄達成共識,希望中央營建署以發解釋函方式來解套

嘿嘿嘿,解釋函
 

Record ID: 1544774837R010   From: 台灣

回信 發言人:-------, on Dec/14/2018    17:56:14 (IP code: X.X.116.8)
 以後出事.或是有人員因此傷亡.
都沒有我柯批的事.都是解釋函的錯.
我是依函行事.
-------
 

Record ID: 1544774837R011   From: 台灣

回信 發言人:---, on Dec/14/2018    18:02:02 (IP code: X.X.37.193)
 一個小巨蛋的問題,四年來診斷不出
四年後推給中央,向中央要求解釋函
真的很會做事,很會

也難怪那些破殼小雞常嘴邊掛著阿杯是個只會做事的市長(等級位階跟馬英九一樣)
 

Record ID: 1544774837R012   From: 台灣

回信 發言人:挖地雷, on Dec/14/2018    18:04:38 (IP code: X.X.179.119)
 > 北市府最後遠雄達成共識,希望中央營建署以發解釋函方式來解套

 

Record ID: 1544774837R013   From: 台灣

回信 發言人:挖地雷, on Dec/14/2018    18:12:14 (IP code: X.X.179.119)
 > 以後出事.或是有人員因此傷亡.
> 都沒有我柯批的事.都是解釋函的錯.
> 我是依函行事.

上次來的解釋函不能用就再要,中國國民黨教育我們孫文革了十次命才成功的
 

Record ID: 1544774837R014   From: 台灣

回信 發言人:喔耶, on Dec/14/2018    18:13:01 (IP code: X.X.31.212)
 柯自己捅的簍子要中央補破網!?  

Record ID: 1544774837R015   From: 台灣

回信 發言人:BMIC, on Dec/14/2018    20:20:32 (IP code: X.X.1.35)
 各位

您們忍心讓一個花了那麼多錢的巨蛋成廢墟嗎??

我柯文哲一想到這一個幾百億的巨蛋不能用, 就心痛!

中央
中央
中央

當我們需要你出面解決時
你們在那裡?


出個解釋公文有那麼難嗎?

 

Record ID: 1544774837R016   From: 美國

回信 發言人:森林, on Dec/14/2018    20:50:11 (IP code: X.X.191.191)
 柯:BMIC你只有一票! 

Record ID: 1544774837R017   From: 台灣

回信 發言人:挖地雷, on Dec/14/2018    22:24:15 (IP code: X.X.203.71)
 

 

Record ID: 1544774837R018   From: 台灣

回信 發言人:BMIC, on Dec/14/2018    22:34:13 (IP code: X.X.1.35)
 >>> 柯:BMIC你只有一票!

而且還沒有資格投我

(我設籍嘉義)
 

Record ID: 1544774837R019   From: 美國

回信 發言人:Howdy, on Dec/15/2018    00:06:22 (IP code: X.X.56.55)
 柯屁高明的就是現說要打死
再扯東扯西就沒事了

蔡英文則是說要改革
卻先開會決定,搞的污煙障氣
卻推不動改革
 

Record ID: 1544774837R020   From: 美國

回信 發言人:笑笑就好, on Dec/15/2018    07:18:07 (IP code: X.X.116.147)
 挖地雷

你不是被點名選前支持柯P的嗎?
 

Record ID: 1544774837R021   From: 美國

回信 發言人:挖地雷, on Dec/15/2018    09:14:01 (IP code: X.X.203.71)
 > 你不是被點名選前支持柯P的嗎?

  嗯,原來你個自己沒判斷力的人。
 

Record ID: 1544774837R022   From: 台灣

回信 發言人:小台北, on Dec/15/2018    09:41:37 (IP code: X.X.37.220)
 >柯文哲說【大巨蛋又不是我要蓋的,那是歷史共業】

當初台北市政府要揭「五大弊案」時,曾引起綠營一波「亢奮」:後來歹戲拖棚,無疾而終時,我記得一位挺柯的晚輩親戚總是抱怨:都是那些「民進黨的小朋友們」胡亂搞事的,才會害「阿背」背負打弊不力的名聲。我進一步問他,才發現原來他指的「民進黨的小朋友們」是那些從綠營借將過去的如洪智坤、林鶴明等年輕一代。

事後證明大巨蛋案是柯文哲自己一手搞出來的,洪智坤、林鶴明等流甚至連被動的角色位置都沒有。
 

Record ID: 1544774837R023   From: 台灣

回信 發言人:笑笑就好, on Dec/15/2018    09:45:17 (IP code: X.X.116.147)
 不是的
有沒有假消息充斥
有個與我同姓的五毛網友
選前支持姚文智
選後要支持柯綠和作
你不覺得很高雄魔天輪嗎?
 

Record ID: 1544774837R024   From: 美國

回信 發言人:笑笑就好, on Dec/15/2018    10:01:06 (IP code: X.X.116.147)
 R024回復R022 

Record ID: 1544774837R025   From: 美國

回信 發言人:tl, on Dec/15/2018    10:30:49 (IP code: X.X.229.104)
 柯文哲曾說過,張景森與某位民進黨立委,曾替遠雄就大巨蛋案與北市府「溝通」。

柯文哲說的話或許不能被接受相信,但媒體或所謂的電視名嘴們,應該可以找到張景森及那位立委,問一問,到底他們和北市府「溝通」什麼?
 

Record ID: 1544774837R026   From: 台灣

回信 發言人:挖地雷, on Dec/15/2018    10:33:53 (IP code: X.X.203.71)
 > 柯文哲曾說過,張景森與某位民進黨立委,曾替遠雄就大巨蛋案與北市府「溝通」。

  這不能改變柯文哲在台北市長職位上做出了什麼行為。

> 柯文哲說的話或許不能被接受相信,但媒體或所謂的電視名嘴們,應該可以
> 找到張景森及那位立委,問一問,到底他們和北市府「溝通」什麼?

  這不能改變柯文哲在台北市長職位上做出了什麼行為,只能移轉話題模糊移點。
 

Record ID: 1544774837R027   From: 台灣

本篇到此告一段落———版主

WE ARE 49ER TAIWANESE