貼圖、程式等,版主可任意修改或刪除,轉貼文章請多用連結,一天 (00:00-23:59) 請只開一個話題,請大家合作,謝謝。03/19/2019 12:17:45     意見庫存
 

外獨會意見交流

 

民進黨的自殺政策

發言人:阿斌, on Jan/07/2019    09:34:04 (IP code: X.X.241.220)
 討好1人,得罪8人....尤其最有可能得罪中產階級,這可能讓民進黨比我預期的還慘。

https://tw.appledaily.com/headline/daily/20190107/38225867/
年前擬發放現金 400億助300萬人 薪30K以下 每人萬元
 

Record ID: 1546824844   From: 台灣

回應貼文太多,中間略過,看全文請按這裡

回信 發言人:阿斌, on Jan/07/2019    12:53:08 (IP code: X.X.241.220)
 嘴砲斌當年強力護航消費卷
結果最後數字出來就GG惹
--------------------------
發消費券效果都不明顯,發現金會更糟糕。

而你是不是要幫比消費券更糟糕的政策去辯護?想來真有趣,哈。
 

Record ID: 1546824844R044   From: 台灣

回信 發言人:阿斌, on Jan/07/2019    12:55:04 (IP code: X.X.241.220)
 政策多如牛毛,難道每一條都要讓立法委員參與?政府本身制定政策前就要規畫周詳
----------------------------------
退現金這種可是重大政策,牽動政權基礎,這應該事前就參與,不是事後擦屁股。
 

Record ID: 1546824844R045   From: 台灣

回信 發言人:392號, on Jan/07/2019    12:59:58 (IP code: X.X.239.244)
 十八趴和0.5趴差36倍
全世界最自殺的政策
比去他媽的中國的國民黨殖民台灣民脂民膏
就地分贓既得利益者好額人乞食命連戰年利兩百多萬十八趴乞丐救濟金喪盡天良
始作俑者中國的國民黨背負這個罪名
永遠不可能再執政
就像爽領十八趴三百多萬窮人救濟金的蔡英文不可能再連任一般
他她們把市井百姓販夫走卒當肖維
高高在上不食人間煙火的人民公敵
 

Record ID: 1546824844R046   From: 美國

回信 發言人:阿斌, on Jan/07/2019    13:03:13 (IP code: X.X.241.220)
 當決策前,無"權"參與;決策後,又要扛"責",這有權責不對稱。

既然決策後,不管怎樣都要扛責(即使林淑芬反對一例一休修改,但身為執政黨立委,她還是得扛責),那應該事前,就應該有某種"權"可以參與決策。這樣權責才對等。

長期權責不對稱,容易軍心潰散。個別立委容易淪為冷漠的投票部隊。
 

Record ID: 1546824844R047   From: 台灣

回信 發言人:阿斌, on Jan/07/2019    13:05:22 (IP code: X.X.241.220)
 十八趴和0.5趴差36倍
全世界最自殺的政策
-----------------------
原來政策背景,並沒有差到那麼多倍。我記得是12%多1.5倍,因此訂18%。

但之後,利率已經不是12%,但這個政策還維持18%,這就是問題所在。這部分當然有問題。
 

Record ID: 1546824844R048   From: 台灣

回信 發言人:阿斌, on Jan/07/2019    13:07:25 (IP code: X.X.241.220)
 所以現在政府就是在亡羊補牢,想要靠減稅來挽回民心
既然這樣就先把菸稅降了再說
-----------------------------------------
這次退稅,本質是類似福利政策,不是減稅。
 

Record ID: 1546824844R049   From: 台灣

回信 發言人:392號, on Jan/07/2019    13:12:26 (IP code: X.X.239.244)
 R48
不要五四三有的沒的
越描越黑啦

再說一遍
十八趴和0.5趴差36倍
全世界最自殺的政策
比去他媽的中國的國民黨殖民台灣民脂民膏
就地分贓既得利益者好額人乞食命連戰年利兩百多萬十八趴乞丐救濟金喪盡天良
始作俑者中國的國民黨背負這個罪名
永遠不可能再執政...
 

Record ID: 1546824844R050   From: 美國

回信 發言人:阿斌, on Jan/07/2019    13:13:24 (IP code: X.X.241.220)
 其實要把四百億元,獨厚300萬人,也要提出論述,尤其讓沒拿到的人,可以接受的論述。


我想如果是真的貧窮人拿到,大家也可接受;但是如果拿到一萬的人,竟然生活與收入,都比沒拿到的人要優渥,這問題就很大。民進黨要推這個政策,後面這部分,一定要能提出一套令人信服的方式,不然後遺症很大。
 

Record ID: 1546824844R051   From: 台灣

回信 發言人:阿斌, on Jan/07/2019    13:22:23 (IP code: X.X.241.220)
 這政策,因為鎖定低收入的,因此人民第一直覺,就是這是福利政策。會以福利政策標準,來檢視這個政策。

在這樣的脈絡下,其實補助線越低(例如基本工資以下),反彈反而越低。因為大家會認為這是比較弱勢,因此錢給他們,反而反彈低一些。

當拉高到三萬元,就不能只是用福利政策思考,而必須要有其他任務(例如消費券當初就論述成要提振經濟),才能降低反彈。但我似乎沒看到這部分討論。
 

Record ID: 1546824844R052   From: 台灣

回信 發言人:阿斌, on Jan/07/2019    13:25:44 (IP code: X.X.241.220)
 而且當發放的必要性沒被論述,就會被看成政策買票。這後遺症,也很大。 

Record ID: 1546824844R053   From: 台灣

回信 發言人:z, on Jan/07/2019    14:14:36 (IP code: X.X.229.28)
 建議考慮,短期性補助嬰兒營養.

400億 用完為止,若來年政府有多餘稅收可繼續.

高收入家庭少一點低收入家庭多一點,
小孩多的家庭每個小孩就少一點補助.
年紀大的小孩補助少一點剛出生的小孩補助多一點.
每個3歲以下小孩都有補助.

如果平均來說 一個小孩補助 7000/月,
台灣目前每年新生兒20萬, 設每一年新生兒數目20萬.
則 400億/(7千元x20萬×3)= 9.5月


這樣做當然有「買票」討好選民的效果,
(其實只要任何執政黨要把400億送出去,都會有這種批評....),

至少會有 近60萬家庭(設每個家庭只生一個),感激執政黨....
60萬x2=120萬票 (父母兩人)
120萬x2=240萬票 (尚沒小孩但贊成者+祖父母身份者)

對GDP經濟刺激加成效果--- 一定有一些但我不知多少.

民進黨不作,以後國民黨執政一定會做,
錢多就做久年齡提高.
嫌說400億做不了一年,就調整,就另籌財源,做滿一年,
然後來年再作,一年年不保證,但盡力去做....

比把錢送出去,讓大家吵架不公平,
吃完喝完就沒了,那樣好多了.

 

Record ID: 1546824844R054   From: 加拿大

回信 發言人:Joy, on Jan/07/2019    14:15:40 (IP code: X.X.133.212)
 這欄我能置喙的餘地不多,還是靜聽賢拜論述、學習。

順便更正R012:
4年來超增約5000億,這些錢的流向怎麼搞的,誰知道?
民進黨把任內超增的稅收用來照顧弱勢及低薪勞工,至少有檢討。
反對者應是泛藍(尤其KMT委員)居多吧,以為要拿回政權了,怎可讓快入口袋的錢飛走呢?
 

Record ID: 1546824844R055   From: 台灣

回信 發言人:z, on Jan/07/2019    14:43:02 (IP code: X.X.229.28)
 >>民進黨把任內超增的稅收用來照顧弱勢及低薪勞工,至少有檢討。
>>反對者應是泛藍(尤其KMT委員)居多吧,以為要拿回政權了,怎可讓快入口袋的錢飛走呢?

exactly.
 

Record ID: 1546824844R056   From: 加拿大

回信 發言人:, on Jan/07/2019    14:49:22 (IP code: X.X.165.63)
 R042感謝指教,也許我真的是看事情角度太偏頗
不過有現成的可以買,何必要自己花大錢造艦?這會衍生太多弊端,而且還很有可能造出一堆破銅爛鐵
 

Record ID: 1546824844R057   From: 台灣

回信 發言人:阿斌, on Jan/07/2019    15:35:03 (IP code: X.X.241.220)
  R042感謝指教,也許我真的是看事情角度太偏頗
不過有現成的可以買,何必要自己花大錢造艦?這會衍生太多弊端,而且還很有可能造出一堆破銅爛鐵
-----------------------------------
這概念,就類似機會成本吧。換言之,把這四百億元分給三百萬人的決策,到底機會成本(替代方案中效益最高的)是啥?

如果機會成本是換一堆破銅爛鐵,那分給三百萬,可能還更好。這樣決策就算合理。但很多人提出很多替代的處理方式,看來都比直接分給三百萬人要周全,這才是這個政策被罵的主因。

民進黨要捍衛,就要說,這樣分給三百萬人,效果比給長照,比給小朋友教育,比建設,比買武器....都要好。不然民進黨都要受傷的。
 

Record ID: 1546824844R058   From: 台灣

回信 發言人:阿斌, on Jan/07/2019    15:42:52 (IP code: X.X.241.220)
 順便更正R012:
4年來超增約5000億,這些錢的流向怎麼搞的,誰知道?
民進黨把任內超增的稅收用來照顧弱勢及低薪勞工,至少有檢討。
反對者應是泛藍(尤其KMT委員)居多吧,以為要拿回政權了,怎可讓快入口袋的錢飛走呢?
-----------------------------------
超徵的概念,不是盈餘,而是比預期徵的多的概念。

換言之,預計徵1000億元證交稅,但實際徵了1200億元,就是超徵200億元。這跟整體政府收入-政府支出>0產生的盈餘,不同。整體而言,中央政府總體還是有負債的。
 

Record ID: 1546824844R059   From: 台灣

回信 發言人:阿斌, on Jan/07/2019    15:51:56 (IP code: X.X.241.220)
 我把去年度總預算寫的一部分,轉貼給大家看。

其實歲入-歲出,基本還不足,政府還要舉債。所謂的超徵,只是比歲入預期還要高,可不代表轉虧為盈。先釐清這些,可能更有利了解這個問題。


https://www.dgbas.gov.tw/public/data/dgbas01/107/107Btab/107B%E7%B8%BD%E8%AA%AA%E6%98%8E%E5%8F%8A%E4%B8%BB%E8%A6%81%E9%99%84%E8%A1%A8.PDF
現 107 年度中央政府總預算案業已重新檢討編成,歲入由原列 1
兆 8,904 億元,改列為 1 兆 8,974 億元,較 106 年度預算數 1 兆 8,411
億元,增加 563 億元,約增 3.1%;歲出由原列 1 兆 9,850 億元,改
列為 1 兆 9,918 億元,較 106 年度預算數 1 兆 9,740 億元,增加 178 億
元,約增 0.9%。上述歲入、歲出相抵差短為 944 億元,連同債務還
本 792 億元,合共須融資調度財源 1,736 億元,全數以舉借債務(占歲
出 8.7%)予以彌平。
 

Record ID: 1546824844R060   From: 台灣

回信 發言人:阿斌, on Jan/07/2019    15:58:46 (IP code: X.X.241.220)
 4年來超增約5000億,這些錢的流向怎麼搞的,誰知道?
---------------------------------------------
其實光107年預算,就預計要再舉債1736億元,當歲入比預期還多,政府就可以讓舉債額度少一點。

當把超徵的部分亂花,那舉債額度就多一點,將來小朋友,就得多背點債務。因此花的必要性,我也覺得應該論述。
 

Record ID: 1546824844R061   From: 台灣

回信 發言人:levi, on Jan/07/2019    22:59:26 (IP code: X.X.117.61)
 R060,R061

你要看決算
2018決算數 歲入>歲出, 歲入-歲出=歲計賸餘
 

Record ID: 1546824844R062   From: 台灣

回信 發言人:阿斌, on Jan/08/2019    09:07:09 (IP code: X.X.241.220)
 2018決算數 歲入>歲出, 歲入-歲出=歲計賸餘
----------------------------------
107決算應該還沒出來吧。

但是106年決算,雖然還是有超徵狀況,但總體歲出還是大於歲入,並沒有剩餘。107年應該也大同小異。
 

Record ID: 1546824844R063   From: 台灣

本篇到此告一段落———版主

WE ARE 49ER TAIWANESE