貼圖、程式等,版主可任意修改或刪除,轉貼文章請多用連結,一天 (00:00-23:59) 請只開一個話題,請大家合作,謝謝。09/16/2019 06:07:36     意見庫存
 

外獨會意見交流

 

臺灣應該建造航空母艦

發言人:軍事眼, on Jan/16/2019    09:23:37 (IP code: X.X.117.183)
 將戰場平臺投射到海上,可支援臺陸地,也可提供打擊武力線延伸。萬一敵登陸臺島,也可提供打擊火力支援與陸地整合成陸海空三位一體作戰布局。 

Record ID: 1547601817   From: 台灣

回信 發言人:NorthStar, on Jan/16/2019    09:28:40 (IP code: X.X.122.242)
 先把潛艦造起來再說,然後神盾驅逐艦也準備好,不然啥都沒有就好高騖遠的建造航空母艦,只會成為活靶! 

Record ID: 1547601817R001   From: 台灣

回信 發言人:大林, on Jan/16/2019    09:41:24 (IP code: X.X.227.41)
 艦載戰機都沒有
航母沒啥小路用
 

Record ID: 1547601817R002   From: 美國

回信 發言人:gt, on Jan/16/2019    09:43:27 (IP code: X.X.11.47)
 92共識 

Record ID: 1547601817R003   From: 台灣

回信 發言人:伊梭樂, on Jan/16/2019    09:45:38 (IP code: X.X.233.31)
 單點突破是商戰不二法則。 

Record ID: 1547601817R004   From: 台灣

回信 發言人:NorthStar, on Jan/16/2019    09:46:29 (IP code: X.X.122.242)
 韓國早就建造了航空母艦型的兩棲登陸艦獨島號,更有潛艦、神盾驅逐艦與巡防艦組成完備的護航體系,但是沒有定翼艦載機,就只能乖乖的搭載直昇機作兩棲登陸艦。

 

Record ID: 1547601817R005   From: 台灣

回信 發言人:軍事眼, on Jan/16/2019    09:53:37 (IP code: X.X.117.183)
 臺島就建軍而言,南韓的航母搭配是非常適合本島作戰,半島型態的韓國人都採用了!臺灣為何不建構,相信這應該也是美軍的建議 

Record ID: 1547601817R006   From: 台灣

回信 發言人:NorthStar, on Jan/16/2019    09:58:59 (IP code: X.X.122.242)
 沒有定翼式預警機、空中加油機、定翼戰鬥機與攻擊機,光有航空母艦外型的軍艦也只能搭載直昇機擔任運輸與兩棲登陸,還是要靠陸基戰鬥機提供掩護與密接支援,根本達不到你所想要的提供打擊武力線延伸,對海空軍來說更是增加了一個必須分出兵力保護的負擔! 

Record ID: 1547601817R007   From: 台灣

回信 發言人:軍事眼, on Jan/16/2019    10:01:13 (IP code: X.X.117.183)
 日本海上自衛隊主要是2艘日向级和2艘出雲级直升机母艦想要改造,裝載F-35B,臺灣也可以參考選擇合作。 

Record ID: 1547601817R008   From: 台灣

回信 發言人:軍事眼, on Jan/16/2019    10:03:39 (IP code: X.X.117.183)
 航空母艦的建軍,就是意義上一支獨立的軍團,海上的移動城堡。 

Record ID: 1547601817R009   From: 台灣

回信 發言人:台灣民眾, on Jan/16/2019    10:08:22 (IP code: X.X.69.249)
 航空母艦?平時用租.用買.用造.通通都可以.....

急時.臨時抱佛腳.就算用想的也很奢侈....
 

Record ID: 1547601817R010   From: 台灣

回信 發言人:小台北, on Jan/16/2019    10:08:26 (IP code: X.X.135.126)
 就軍事建設現代化而言,台灣還只是個「小學生」,這多半源於「反攻大陸」時代,顧慮到老蔣可能的窮兵黷武所產生的制約反應外,再來就是後來多少受到美中外交關係的考量。
 

Record ID: 1547601817R011   From: 台灣

回信 發言人:NorthStar, on Jan/16/2019    10:10:49 (IP code: X.X.122.242)
 台灣連空軍型的F-35A都買不到,還想買F-35B?

日本是美國積極扶植的東亞代理人,如果美國是世界警長,日本就可以算是副警長,所以美國不玩TTP就交給日本玩,在軍事上更是處處催促日本擴軍分擔美國在東亞的防衛重任,台灣有哪一點可以跟日本相提併論?

還是別好高騖遠,把台灣最迫切需要的潛艦與神盾驅逐艦建造起來比較實在啦,要學人家玩航空母艦,等台灣發展到跟韓國一樣擁有破兆美元GDP,潛艦與神盾驅逐艦都備齊了再說!
 

Record ID: 1547601817R012   From: 台灣

回信 發言人:獵鵰, on Jan/16/2019    10:15:49 (IP code: X.X.112.255)
 獵鵰講滴算

鳳梨島青幫水師只能搞沉船 哈哈
 

Record ID: 1547601817R013   From: 台灣

回信 發言人:軍事眼, on Jan/16/2019    10:18:30 (IP code: X.X.117.183)
 武統壓力迫在眉睫,臺灣不能再等了用組用借都行,!何況中國內部壓力可能轉移借外部戰爭了!在中美冒易戰下如處理。不好,東亞的小規模地區軍武衝突比然再起 

Record ID: 1547601817R014   From: 台灣

回信 發言人:獵鵰, on Jan/16/2019    10:21:16 (IP code: X.X.112.255)
 日米安保 台灣有事 

Record ID: 1547601817R015   From: 台灣

回信 發言人:NorthStar, on Jan/16/2019    10:21:47 (IP code: X.X.122.242)
 包括美國自己在內航空母艦與兩棲攻擊艦都不夠用了,誰還賣給你、租給你台灣啊?

卡早睏卡有眠啦!
 

Record ID: 1547601817R016   From: 台灣

回信 發言人:獵鵰, on Jan/16/2019    10:24:33 (IP code: X.X.112.255)
 哈哈

掃海艦搞不成搞潛艦搞空母!!!
 

Record ID: 1547601817R017   From: 台灣

回信 發言人:NorthStar, on Jan/16/2019    10:28:38 (IP code: X.X.122.242)
 要解決台灣面對中國侵略壓力的燃眉之急,最好的方式就是發展飛彈,不論是防空飛彈或地對地飛彈,在研發與製造及訓練成本都遠低於組建航空母艦戰鬥群,這才是資源有限的台灣當前強化國防之道!

而不是好高騖遠的去搞八字都沒一撇的航空母艦,就算把船造了出來除了滿足虛榮心之外,根本無法在短期內建立起戰力。
 

Record ID: 1547601817R018   From: 台灣

回信 發言人:小台北, on Jan/16/2019    10:28:49 (IP code: X.X.135.126)
 >武統壓力迫在眉睫,臺灣不能再等了用組用借都行,!何況中國內部壓力可能轉移借外部戰爭了!在中美冒易戰下如處理。不好,東亞的小規模地區軍武衝突比然再起

應該是租不到也借不到的,最方便的方式莫過於「直接買」,長遠來說還是要培養自己的建造能力的。

「中國內部壓力可能轉移借外部戰爭」的顧慮不是沒有,不過既然中國還在對美國的外交談判「採取低姿態」斡旋中,就不用自己在那邊「有的沒的想那麼多」,做好該做的事。

何況這種東西,「短線」是絕對炒不起來的。
 

Record ID: 1547601817R019   From: 台灣

回信 發言人:NorthStar, on Jan/16/2019    10:36:07 (IP code: X.X.122.242)
 要組建航空母艦戰鬥群,除了必須要花數百億美元去籌獲硬體外,更必須要花至少五年以上的時間去進行人員訓練,所以即使支那的遼寧號已經建成那麼多年,現在還是仍停留在訓練階段,根本還不具有真正的戰力可言。

反觀防空飛彈或地對地飛彈,頂多花個幾億美元就可以自行研發製造一大批,人員只要訓練幾個月就具備初步的戰力,就算再笨也知道這才是台灣該走的建軍之路,而不是不知自己幾斤兩重的去搞航空母艦來滿足不切實際的虛榮心。
 

Record ID: 1547601817R020   From: 台灣

回信 發言人:沈黑朝, on Jan/16/2019    10:43:38 (IP code: X.X.169.127)
 還是先辦個不唱黃浦校歌的軍校吧? 

Record ID: 1547601817R021   From: 台灣

回信 發言人:我見, on Jan/16/2019    10:58:55 (IP code: X.X.37.191)
 >還是先辦個不唱黃浦校歌的軍校吧?

+100

如果連陸軍官校的校歌都改不了,那買再多武器也沒用!
 

Record ID: 1547601817R022   From: 台灣

回信 發言人:軍事眼, on Jan/16/2019    11:00:08 (IP code: X.X.117.183)
 飛彈還是要發展,只是看二戰史,德國對英倫三島的投射v2火箭來說,似乎成效不大 

Record ID: 1547601817R023   From: 台灣

回信 發言人:軍事眼, on Jan/16/2019    11:03:09 (IP code: X.X.117.183)
 航母可以深入打擊指揮中心,而且面對戰略靈活,看美國打伊拉克可知 

Record ID: 1547601817R024   From: 台灣

回信 發言人:我見, on Jan/16/2019    11:12:20 (IP code: X.X.37.191)
 航母除了維護費用驚人外,其實也很容易遭受攻擊。

號稱媲美台灣雄三飛彈的解放軍鷹擊18反艦飛彈具有攻擊航母的能力。

此外解放軍的東風-26導彈能在進入大氣層後以超高音速飛行的同時自動尋找目標,也有攻擊動態目標(航母)的能力,連美國都頭大了何況軍事能力相對很弱的台灣。

如果是為了保衛東沙太平島,建造直升機航母或許是退而求其次的可行辦法,但先決條件還是潛艇要先造出來。
 

Record ID: 1547601817R025   From: 台灣

回信 發言人:PLAN, on Jan/16/2019    11:15:58 (IP code: X.X.6.202)
 挣卖白菜的钱,操卖白粉的心 

Record ID: 1547601817R026   From: 新加坡

回信 發言人:小台北, on Jan/16/2019    11:33:17 (IP code: X.X.135.126)
 呵呵,不是航空母艦貴不貴,是會有航空母艦,係想將艦隊群的打擊力量由「平面化」延伸為「立體化」,故想要有航空母艦,起碼得先有支海軍作戰艦隊;艦隊的組成先要有一定數量和規模的戰艦和護航艦,包括部分的驅逐艦、魚雷快艇等等;以及水面下的潛艦、水面上的航空兵、陸戰隊、岸防人員及後勤部隊等等。

這些都沒有,談什麼航空母艦?就算橫空出世建造出來了,有沒搞清楚是想幹什麼用的?^^
 

Record ID: 1547601817R027   From: 台灣

回信 發言人:NorthStar, on Jan/16/2019    11:37:50 (IP code: X.X.122.242)
 >>飛彈還是要發展,只是看二戰史,德國對英倫三島的投射v2火箭來說,似乎成效不大

現代的巡弋飛彈有GPS導引,哪是V2這種無導引火箭可以相提併論的?你那麼愛拿二次世界大戰的武器來比較的話,要不要提一下中途島大海戰日本四艘航空母艦被全殲,從此大日本帝國海軍就一路節節敗退的慘痛教訓來說一下?

>>航母可以深入打擊指揮中心,而且面對戰略靈活,看美國打伊拉克可知

白痴,從潛艦、空軍陸基匿蹤轟炸機所發射的巡弋飛彈與導引炸彈才是最先幹掉伊拉克指管通情資系統的主力,海軍航空母艦的艦載機是在這些都被幹掉後才上場的。
 

Record ID: 1547601817R028   From: 台灣

回信 發言人:呵呵呵, on Jan/16/2019    11:50:09 (IP code: X.X.64.118)
 以武拒統根本就是意淫
台灣島也鋸不掉漂不走
所以還是想想怎麼體面回到九二共識比較實際
對岸已經開始淡化九二共識、強化一國兩制了
台灣的時間不多了
 

Record ID: 1547601817R029   From: 美國

回信 發言人:NorthStar, on Jan/16/2019    11:55:38 (IP code: X.X.122.242)
 以為可以武統台灣才是不折不扣的意淫,支那連印度都不敢打了,還想跨海打台灣?少作夢啦,如果支那真那麼強,狗共兩黨的高幹也不會都把家人送去美國當人質!

 

Record ID: 1547601817R030   From: 台灣

回信 發言人:沈黑朝, on Jan/16/2019    12:10:52 (IP code: X.X.169.127)
 挣卖白菜的钱,操卖白粉的心
===================
可不可以對:
吃地溝油的命 操中南海的心?
 

Record ID: 1547601817R031   From: 台灣

回信 發言人:好酒不濺, on Jan/16/2019    12:25:07 (IP code: X.X.213.106)
 台灣本身就是一艘不沉的航母了

唯一的敵國,近在咫尺,

要航母群做啥?
跑去太平島曾母暗沙護漁?


 

Record ID: 1547601817R032   From: 台灣

回信 發言人:大霧山, on Jan/16/2019    13:28:28 (IP code: X.X.213.149)
 做黑蛋便可以了  

Record ID: 1547601817R033   From: 中國

回信 發言人:NorthStar, on Jan/16/2019    13:50:25 (IP code: X.X.122.242)
 >>要航母群做啥?

台灣的國力未來如果達到和韓國一樣的水準,必然會和日、韓一樣得負擔起部分的國際責任,而會經常和美國一同出兵到世界各地作戰或救災,就會需要用到航空母艦。

如果像目前這樣,軍力僅足以維持自保,還無力參與國際事務,還是先惦惦自己的斤兩,把錢花在刀口上發展各式飛彈以及神盾驅逐艦與潛艦比較實在,如果有餘力,再來建造像韓國獨島級兩棲直昇機突擊艦強化兩棲作戰兵力,這個部分海軍也已列為中長期發展願景。

http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/rocnavy/futureplan.htm

2017年3月:萬噸級兩棲突擊艦(LHD)曝光



2017年3月台灣海軍年度敦睦艦隊開放參觀時首度展出的兩萬噸級兩棲船塢登陸艦模擬圖。

在2017年3月台灣海軍年度敦睦艦隊進行環島開放行程時,艦內展出的告示板出現一種兩棲直升機船塢登陸艦(Amphibiou Landing Helicopter Dock Ship);依照海軍公布的模擬諸元,其艦體尺寸220 x 35 x 8m,航速約30節,排水量約22000噸,艦上武裝包括76mm快砲、自衛用的防空飛彈等,偵蒐系統則有相位陣列雷達、聲納。台灣媒體宣稱,因為國防預 算有限,因此先前海軍公布的造艦計畫就無法納入這種兩棲直昇機突擊艦;而此次兩棲直昇機突擊艦正式對外公開,海軍方面只對外低調表示,建造兩棲直昇機突擊 艦是海軍的願景,未來能否付諸實現則取決於政府。

 
 

Record ID: 1547601817R034   From: 台灣

回信 發言人:temo, on Jan/16/2019    15:24:16 (IP code: X.X.158.133)
 台灣就是航空母艦阿!  

Record ID: 1547601817R035   From: 台灣

回信 發言人:我見, on Jan/16/2019    16:10:58 (IP code: X.X.37.191)
 撇開不切實際的航母自製,台灣的武器除了自製大多來自美國,
其性能與戰力基本上都勝過中共,但戰爭勝負最後還是取決於人。

為什麼日韓都已經買到F35了,台灣卻只能望眼欲穿?
最大的原因應該是美方始終擔心台灣會洩漏相關的軍事機密給中國。

陸官連校歌的"黨"都不肯改了,就證明台灣軍隊事實上還沒有完全國家化,
這支軍隊不只還有政黨色彩,甚至還有中國大一統的思想,你說美方敢賣給台灣最先進的武器嗎?
 

Record ID: 1547601817R036   From: 台灣

回信 發言人:NorthStar, on Jan/16/2019    17:01:47 (IP code: X.X.122.242)
 台灣買不到F-35主要原因是台灣不是F-35的參與研發國與投資國,所以必須等美國自己以及F-35的參與研發國與投資國都拿到依契約所該得的F-35,才輪得到台灣!

至於洩密的部分倒是其次,畢竟,中國的間諜網是撒向全世界,美國既然敢賣F-35給那麼多國家,就有辦法防止洩密。
 

Record ID: 1547601817R037   From: 台灣

回信 發言人:我見, on Jan/16/2019    17:15:42 (IP code: X.X.37.191)
 台灣買不到F-35戰機?學者:美方怕中國間諜竊機密

當然,這只是原因之一。
 

Record ID: 1547601817R038   From: 台灣

回信 發言人:我見, on Jan/16/2019    17:32:40 (IP code: X.X.37.191)
 GOOGLE 了一下~

當初參與研發的國家有~英國、義大利、荷蘭、澳大利亞、日本、加拿大、挪威、丹麥、土耳其、以色列。

而韓國雖然沒有參與出資研發,但美國仍出售了40架F35A給韓國。

據報導台灣曾在2004年向美國提出意願書,希望參與美國新一代戰機F–35B的研發計畫,能有資格聽取有關研發的機密簡報,並計畫以這種先進戰機作為台灣現有二代戰機的替換機種。不過當時美方認為,應先由台灣國防部的戰略規劃司評估,再由台灣空軍交給美國,......但不知因何原因最後台灣沒有參與。
 

Record ID: 1547601817R039   From: 台灣

回信 發言人:PLAN, on Jan/16/2019    17:52:47 (IP code: X.X.7.117)
 F-35完蛋了 

Record ID: 1547601817R040   From: 中國

回信 發言人:temo, on Jan/17/2019    09:40:37 (IP code: X.X.158.133)
 提 F35 又打中要害了! 040 阿共 喊: 不要 不要!

呵呵.
 

Record ID: 1547601817R041   From: 台灣

回信 發言人:ean, on Jan/17/2019    22:41:00 (IP code: X.X.54.71)
 這不是應該不應該
而是有沒有能力的問題

憑台灣的工業能力要造出能用的航空母艦,解放後4~~50年看看能否
 

Record ID: 1547601817R042   From: 台灣

本篇到此告一段落———版主

WE ARE 49ER TAIWANESE