貼圖、程式等,版主可任意修改或刪除,轉貼文章請多用連結,一天 (00:00-23:59) 請只開一個話題,請大家合作,謝謝。04/21/2019 14:22:47     意見庫存
 

外獨會意見交流

 

鄭麗君部長該不該告?

發言人:花影, on Jan/22/2019    23:39:42 (IP code: X.X.153.118)
 許多網友支持告。

因為是告訴乃論罪

鄭部長如果選則原諒。

各位網友認為呢?
 

Record ID: 1548171582   From: 台灣

回信 發言人:花影, on Jan/22/2019    23:43:52 (IP code: X.X.153.118)
 我猜部長很可能選擇原諒。 

Record ID: 1548171582R001   From: 台灣

回信 發言人:花影, on Jan/22/2019    23:46:37 (IP code: X.X.153.118)
 華視應該是沒辦法告的。

被害人是鄭部長。
 

Record ID: 1548171582R002   From: 台灣

回信 發言人:木杵, on Jan/22/2019    23:53:49 (IP code: X.X.47.121)
 暴力不該姑息 

Record ID: 1548171582R003   From: 台灣

回信 發言人:PLAN, on Jan/22/2019    23:55:20 (IP code: X.X.72.197)
 还要等人告太逊了

如果我是赏伪官巴掌的,就再演一出自首,呵呵
 

Record ID: 1548171582R004   From: 中國

回信 發言人:滾球, on Jan/22/2019    23:56:31 (IP code: X.X.146.16)
 這件事吿與不吿是門學問, 

Record ID: 1548171582R005   From: 台灣

回信 發言人:PLAN, on Jan/22/2019    23:57:20 (IP code: X.X.72.197)
 我自首谋杀未遂(不是告诉乃论了吧),本来是要把狗官掐死的 

Record ID: 1548171582R006   From: 中國

回信 發言人:花影, on Jan/22/2019    23:57:55 (IP code: X.X.153.118)
 我也認為告或不告之間是門學問。 

Record ID: 1548171582R007   From: 台灣

回信 發言人:木杵, on Jan/22/2019    23:59:07 (IP code: X.X.47.121)
 不過告一個Nobody不是什麼聰明的事。 

Record ID: 1548171582R008   From: 台灣

回信 發言人:滾球, on Jan/23/2019    00:00:50 (IP code: X.X.146.16)
 ㄧ個巴掌就限制住居,擺明就是要讓民進黨再出糗,這個真有問題 

Record ID: 1548171582R009   From: 台灣

回信 發言人:花影, on Jan/23/2019    00:05:08 (IP code: X.X.153.118)
 告,有人會說堂堂部長跟個無知小民計較?當年李總統被潑紅墨水?好像也沒告?

不告,會姑息養奸。會讓更多這樣的人有樣學樣?

告跟不告?
執政黨跟鄭部長可能要想好跟民眾說服的理由。這會有後續政治效應的。
 

Record ID: 1548171582R010   From: 台灣

回信 發言人:木杵, on Jan/23/2019    00:11:07 (IP code: X.X.47.121)
 
>>不告,會姑息養奸。會讓更多這樣的人有樣學樣?

最好藍營帶種有樣學樣。

社會輿論的審判比法律殺傷力更強,這無需擔心。
 

Record ID: 1548171582R011   From: 台灣

回信 發言人:花影, on Jan/23/2019    00:19:14 (IP code: X.X.153.118)
 打人不對這件事大家都會講。

但藍綠雙方政治人物也都打過對方巴掌。而且雙方還不止ㄧ次。
 

Record ID: 1548171582R012   From: 台灣

回信 發言人:花影, on Jan/23/2019    00:21:06 (IP code: X.X.153.118)
 這件事會移轉柯文哲的台灣是黑道說。柯文哲現在在偷笑。 

Record ID: 1548171582R013   From: 台灣

回信 發言人:木杵, on Jan/23/2019    00:23:21 (IP code: X.X.47.121)
 男人被打與女人被打大異其趣

況且

鄭部長向來溫和理性。
 

Record ID: 1548171582R014   From: 台灣

回信 發言人:木杵, on Jan/23/2019    00:27:19 (IP code: X.X.47.121)
 柯文哲這次連市長都差點不保

有什麼好偷笑,基本上已經是廢品了

何況綠營選後的調整,讓局面更加穩定

柯還在作夢
 

Record ID: 1548171582R015   From: 台灣

回信 發言人:花影, on Jan/23/2019    00:28:53 (IP code: X.X.153.118)
 前不久台灣霉體不是還在稱贊所謂私刑正義?


不知有無正義使者也去對這個過氣藝人私刑正義ㄧ下?
 

Record ID: 1548171582R016   From: 台灣

回信 發言人:BMIC, on Jan/23/2019    00:29:55 (IP code: X.X.53.24)
 >>>> 這件事會移轉柯文哲的台灣是黑道說。柯文哲現在在偷笑。

哈哈

也許

我也小人一下

柯P 也許想鄭麗君很受傷就辭了吧! (大巨蛋兩顆擋路石頭我已搬走了一顆)
 

Record ID: 1548171582R017   From: 美國

回信 發言人:花影, on Jan/23/2019    00:30:51 (IP code: X.X.153.118)
 這個過氣藝人當然也自認她打鄭部長是正義啦。

到底怎樣算正義?
 

Record ID: 1548171582R018   From: 台灣

回信 發言人:花影, on Jan/23/2019    00:33:47 (IP code: X.X.153.118)
 Bmic

你推論很合理阿。

柯文哲ㄧ定恨不得鄭部長趕緊下台。
 

Record ID: 1548171582R019   From: 台灣

回信 發言人:木杵, on Jan/23/2019    00:38:10 (IP code: X.X.47.121)
 正義?

父打子都被私法了

打人有什麼正義?

打一個沒有隨滬的文化部長有什麼正義?

有話不能用說的嗎?
 

Record ID: 1548171582R020   From: 台灣

回信 發言人:Cobra, on Jan/23/2019    00:45:24 (IP code: X.X.215.207)
 柯擦大便用的錢不能哪拿呀! 

Record ID: 1548171582R021   From: 台灣

回信 發言人:MIT®, on Jan/23/2019    00:48:24 (IP code: X.X.217.174)
 部長官大還是警察官大
那麼打警察會有什麼後果?
打部長又該有什麼後果?沒有後果
因為果子還小未成熟放著才會豐滿。
 

Record ID: 1548171582R022   From: 台灣

回信 發言人:只愛身許雞排MM, on Jan/23/2019    01:17:35 (IP code: X.X.21.15)
 肏,最好妨礙公務是告訴乃論喲 

Record ID: 1548171582R023   From: 台灣

回信 發言人:Simon, on Jan/23/2019    06:45:10 (IP code: X.X.240.185)
 柯文哲的大巨蛋需要好幾個「葉俊榮們」,

用了一個還不夠。
 

Record ID: 1548171582R024   From: 台灣

回信 發言人:花影, on Jan/23/2019    07:12:04 (IP code: X.X.153.118)
 部長只是應邀參加餐會

那有執行甚麼公務?
 

Record ID: 1548171582R025   From: 台灣

回信 發言人:NorthStar, on Jan/23/2019    08:40:20 (IP code: X.X.122.242)
 >>如果我是赏伪官巴掌的,就再演一出自首,呵呵

白痴,自首是犯罪行為人對於尚未被發覺的犯罪主動申告向偵查機關自己為犯罪行為人並接受判決,這個支那婊子的所作所為大家都看到,她還能自首個雞巴毛?

蠢支支就是愛不懂裝懂!
 

Record ID: 1548171582R026   From: 台灣

回信 發言人:NorthStar, on Jan/23/2019    08:52:14 (IP code: X.X.122.242)
 >>部長只是應邀參加餐會

>>那有執行甚麼公務?

出席公務宴會也算是執行公務,這和公務員下班後自己和好友去吃吃喝喝的情況不一樣。

http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2679985

陸之駿今在臉書發文表示,鄭麗君出席餐會屬於公務行程,處理中正紀念堂問題則是依法執行職務,因此無論從「場合」或「原因」來看,這起「打耳光事件」是對公務員施以強暴脅迫,觸犯刑法第135條妨害公務罪,應處3年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。
 

Record ID: 1548171582R027   From: 台灣

回信 發言人:CSRI, on Jan/23/2019    11:25:11 (IP code: X.X.156.140)
 
"出席公務宴會也算是執行公務,這和公務員下班後自己和好友去吃吃喝喝的情況不一樣"

North Star 所述正確,花影法律素養欠精。

如果鄭麗君不是文化部長,藝人團體根本不會邀請她出席餐會。看邀請函就知道她是以什麼身分出席。
 

Record ID: 1548171582R028   From: 台灣

回信 發言人:BMIC, on Jan/23/2019    11:41:13 (IP code: X.X.53.24)
 謝謝North Star 的法律見解 

Record ID: 1548171582R029   From: 美國

回信 發言人:花影, on Jan/23/2019    11:49:17 (IP code: X.X.153.118)
 這是否就是執行公務

我認為會有爭議的
 

Record ID: 1548171582R030   From: 台灣

回信 發言人:NorthStar, on Jan/23/2019    11:57:14 (IP code: X.X.122.242)
 如果有爭議的話,檢察官就不會對她提起妨害公務告訴了!

http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2680153

涉妨害公務、公然侮辱、傷害 資深藝人鄭惠中被限制住居

2019-01-22 23:44
〔記者錢利忠/台北報導〕文化部長鄭麗君今天(22日)出席關懷資深藝人餐會,逐桌敬酒時卻突然被資深藝人鄭惠中打了一巴掌,鄭惠中事後雖出面針對自己的暴力行為道歉,但強調她是不滿鄭麗君同意「去蔣化」才失控打人,不針對「去蔣化」這事道歉;鄭惠中今主動赴警局說明後,再赴台北地檢署說明,面對記者追問,她僅說:「抱歉、對不起,我衝動了」;今晚11點多,鄭惠中訊後被依妨害公務等罪諭令限制住居。
 

Record ID: 1548171582R031   From: 台灣

回信 發言人:花影, on Jan/23/2019    11:59:11 (IP code: X.X.153.118)
 中正紀念堂問題是藝人打人理由
跟出席餐會無關

是否執行公務要看如何定性出席餐會

可能要看是上班時間?

文化部職掌?

這些才是是否認為是執行公務關鍵

這些待查
 

Record ID: 1548171582R032   From: 台灣

回信 發言人:CSRI, on Jan/23/2019    11:59:30 (IP code: X.X.156.140)
 
花影

這個案子本來就是政治事件,你的講法是法匠思維。蔡政府現在要從嚴認定,才能站穩立場。

依法理,認定鄭麗君當時執行公務本來就合理,將來訴訟時有爭議,再討論。鄭麗君是受害的一方,更不需要先自我設限。
 

Record ID: 1548171582R033   From: 台灣

回信 發言人:花影, on Jan/23/2019    12:01:10 (IP code: X.X.153.118)
 如果有檢察官認定妨害公務理由

可能比較能檢驗對錯

檢察官法律見解也未必對不是嗎?
 

Record ID: 1548171582R034   From: 台灣

回信 發言人:花影, on Jan/23/2019    12:02:36 (IP code: X.X.153.118)
 Crsi

你這種外行的

我懶得跟你說
 

Record ID: 1548171582R035   From: 台灣

回信 發言人:花影, on Jan/23/2019    12:08:29 (IP code: X.X.153.118)
 看看一些獨派青年去慈湖潑漆?


有興趣的


看看檢察官跟律師主張全然迴異?

這些對外行的太難

 

Record ID: 1548171582R036   From: 台灣

回信 發言人:花影, on Jan/23/2019    12:29:57 (IP code: X.X.153.118)
 不是要賣弄

但可能似乎很明確的

告訴乃論罪的

傷害罪

鄭部長第一時間有去驗傷?

因傷害罪是結果犯



有成傷?

如果無

未遂?


公然侮辱罪

我想被告如果有律師

一定會爭執無公然侮辱罪的故意


像這些對外行的可能看似明確的犯罪

是不會想到都會有爭執的

我必須說

是否會構成妨害公務罪?

我自認事實不明

不了

待查

 

Record ID: 1548171582R037   From: 台灣

回信 發言人:temo, on Jan/23/2019    12:57:19 (IP code: X.X.158.133)
 >不過告一個Nobody不是什麼聰明的事。

這以前是個豔星喔? Old BODY 沒問題. 呵呵.
 

Record ID: 1548171582R038   From: 台灣

本篇到此告一段落———版主

WE ARE 49ER TAIWANESE