貼圖、程式等,版主可任意修改或刪除,轉貼文章請多用連結,一天 (00:00-23:59) 請只開一個話題,請大家合作,謝謝。09/20/2019 15:54:34     意見庫存
 

外獨會意見交流

 

理盲不爽不爽不爽無藥可救的社會

發言人:花影, on Feb/03/2019    19:56:07 (IP code: X.X.98.71)
 最近新聞有酒駕導致死亡的事發生。

所以我看網路蘋果新聞下面就ㄧ堆酒駕要惟一死刑啦


恐龍法官啦

立委都沒在管這事啦,最好立委或大官也被撞死幾個啦。


反正就是不爽不爽一堆

比較好玩的是臉書不禮貌鄉民團貼了個好像黃國昌立委引用美國法立法例?

好像是主張要酒駕以二級謀殺論

雖然最近不禮貌鄉民團支持蔡英文了

雖然我是肯定黃國昌很認真

(當然有些崇拜他的認為只有黃國昌ㄧ個人才是立委,這種崇拜法,我是保留啦)

我是不太懂啦


台灣刑法殺人罪何時有分級了?


還有有個臉書好像很紅的所謂爆料公社


貼個偽造文書跟詐欺取財的個案。


然後也是許多人在那邊司法已死啦

法院都是有錢判生無錢判死啦


最好笑的還是爆料的小編還特意貼張蔡英文合照

是認為判決對錯,蔡英文也要負責?或要蔡介入個案?
還是台灣詐欺罪或偽造文書法定刑太輕?

我都看無溜

而這爆料公社,我看很多報社新聞記者很喜歡去那抄新聞喔

 

Record ID: 1549194967   From: 台灣

回信 發言人:花影, on Feb/03/2019    20:14:19 (IP code: X.X.98.71)
 我先講一個基本概念

犯罪有那個不可惡的???


特別還是惡性到認為應該用刑法來處罰的,當然更是惡性重大阿。

(刑法是最後手段,死刑更是最後手段)


不然就用道德規範就好?

(如上班上課可否穿拖鞋?)

或民事賠償即可?

或行政罰鍰即可?如最近熱門的帶豬肉進來台灣?

刑法針對各類型犯罪,針對侵害法益高低,各規定法定刑。

法再針對各類型犯罪事實輕重,再處以宣告刑定執行刑。


這些都是從立法到司法複雜過程。


但我每次看到每個社會案件發生。

台灣就有太多太多不爽不爽不爽的怪東怪西發言。

當然,就是反應台灣這社會人民素質。

好像不論以死刑就恐龍。

乾脆要不要從刑法第一百條(刑分第一條)到最後一條都全部惟一死刑?


看看台灣會不會就成為大同世界???

 

Record ID: 1549194967R001   From: 台灣

回信 發言人:ROCKYIWU, on Feb/03/2019    20:32:00 (IP code: X.X.67.167)
 法務部針對酒駕的修法則是要朝「故意殺人」方向研擬,但也有律師在臉書上提出質疑,如果被告剛開始有殺人故意,直接依「殺人罪」處罰即可,為何法務部還要把酒駕致死修成殺人罪。............酒駕屬原因自由行為,如果一開始就有犯意,則是以酒醉為方法的殺人行為,但自醉行為即使一開始沒故意,但酒後失態一般人事前可預見,似乎可用未必故意直接論處故意殺人。
第 185-3 條
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處二年以下有期徒刑,得併科二
十萬元以下罰金:
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之
零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不能安全駕
駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物,致不能安全駕駛。
因而致人於死者,處三年以上十年以下有期徒刑;致重傷者,處一年以上
七年以下有期徒刑。
 

Record ID: 1549194967R002   From: 台灣

回信 發言人:挖地雷, on Feb/03/2019    20:38:48 (IP code: X.X.203.71)
   看來台灣的公民教育在法治上是非常差的。

  很多地方反映出很大聲音在期盼出個人治的聖人上。
 

Record ID: 1549194967R003   From: 台灣

回信 發言人:花影, on Feb/03/2019    20:44:25 (IP code: X.X.98.71)
 原因自由行為是刑法ㄧ個法律專門術語

一般人可能不太懂


新聞中律師所質疑的是有理的


如果喝酒前就存有殺人的未必故意(又是一個法律專有名詞)

那就直接論以殺人罪即可


何需修法?


這問題偶個人淺淺見是


過失致死刑責是否太低?

這在前不久淩孽兒童案件

台北大學刑法學教授有提到台灣過失犯刑責太低問題
 

Record ID: 1549194967R004   From: 台灣

回信 發言人:挖地雷, on Feb/03/2019    20:51:21 (IP code: X.X.203.71)
 > 自由行為

  呃,是 Free Will 翻譯過來的嗎?
 

Record ID: 1549194967R005   From: 台灣

回信 發言人:花影, on Feb/03/2019    20:52:28 (IP code: X.X.98.71)
 我看酒駕致死這新聞

法務部會想直接論以殺人罪感覺


第一酒駕新聞常成為焦點


但我看網路有人貼統計數字(法務部統計資料?)

這幾年酒駕車禍受傷跟死亡都有下降趨勢。

所以這幾年酒駕處罰其實是有成效的不是嗎?

那立法論是否要更重?這有無仔細調查評估?

還是沒辦法


反正新聞炒這麼大

立委快選了,怕被說天龍?法務部也是?


到底直接論以殺人罪,在立法論上有沒問題?
 

Record ID: 1549194967R006   From: 台灣

回信 發言人:台灣人導師, on Feb/03/2019    20:55:25 (IP code: X.X.173.244)
 總統虛位不得干政是邁向理智國家的第一步!
蔡叛集團永久退出政壇台灣才有希望!

擁蔡是理盲亂台的症狀!
 

Record ID: 1549194967R007   From: 台灣

回信 發言人:花影, on Feb/03/2019    20:59:04 (IP code: X.X.98.71)
 挖大

原因自由行為是從德文或英文翻譯過來的?


原文是甚麼?


我不懂

我只懂中文教課書考試意思





不過這幾個字


網路孤狗
應該可以查得到


因為這國考刑法常考喔

有興趣可自行查


當然


看懂否


偶就不知了


因為這會扯到何謂犯罪


犯罪的故意以何時為準?

 

Record ID: 1549194967R008   From: 台灣

回信 發言人:挖地雷, on Feb/03/2019    21:11:18 (IP code: X.X.203.71)
   我一直覺得應該推行法律條文用白話文。 

Record ID: 1549194967R009   From: 台灣

回信 發言人:花影, on Feb/03/2019    21:24:05 (IP code: X.X.98.71)
 法律白話文?這是個好問題


目前法律條文其實是半文言文


記得粉久以前老師說法是為了立法精簡



其實判決書更應口語話


不然真的有看沒有懂


當然遇到專業名詞可能就沒辦法

我網路有看到有人公布ㄧ些法官判決書越來越口語化


如果看早年判決書

特別是在中國大陸時的

會感覺自己中文真的差

 

Record ID: 1549194967R010   From: 台灣

回信 發言人:ROCKYIWU, on Feb/03/2019    21:30:56 (IP code: X.X.67.167)
 原因自由行為(拉丁語:actio libera in causa)是大陸法系(尤其是德語系國家)刑法學中的一個重要概念。按照目前的通說,它指的是行為人有意使用酒精飲料或其他麻醉劑之類的物品使自己處於酩酊狀態中,從而使自己喪失刑事責任能力;但因作為其無責任能力之原因的飲酒等行為之時該行為人尚有責任能力,因此該行為人實際上是在故意利用自己喪失刑事責任能力之後所為之犯罪行為的有責性缺失來企圖規避法律,因此一般仍予以處罰。但對原因上的自由行為的處罰,與傳統的責任原則有衝突,也不符合「行為與責任同時存在」的通常理解,因此是有爭議的 

Record ID: 1549194967R011   From: 台灣

回信 發言人:ROCKYIWU, on Feb/03/2019    21:33:55 (IP code: X.X.67.167)
 我一直覺得應該推行法律條文用白話文。..........這在全世界都有相同的主張,德文系統也一樣嚴重。 

Record ID: 1549194967R012   From: 台灣

回信 發言人:花影, on Feb/03/2019    21:34:39 (IP code: X.X.98.71)
 其實從目前條文185之3
喝酒駕車致人於死者

法定刑從三年以上到十年以下

這樣的法定刑算低?

我是認為不低
(這一定又會有人認為撞死的不是我親人?)

當然如果又要從殺人償命觀點


認為酒駕撞死人

就是明知就是罪大惡極


那當然就會認為不最高法定刑死刑就是太低


其實如果要所謂殺人償命

那殺人罪其實就應該惟一死刑
 

Record ID: 1549194967R013   From: 台灣

回信 發言人:挖地雷, on Feb/03/2019    21:34:54 (IP code: X.X.203.71)
 > 目前法律條文其實是半文言文
> 記得粉久以前老師說法是為了立法精簡

  精簡到一般人有看沒有懂,可能會等到被判了刑都還不懂那條文在說什麼。

  精簡的精應該是條文數,不是條文裡的用詞吧?
 

Record ID: 1549194967R014   From: 台灣

回信 發言人:ROCKYIWU, on Feb/03/2019    21:40:30 (IP code: X.X.67.167)
 法定刑從三年以上到十年以下..........還有就是法定刑的範圍太寬,相差七年,這讓法官有拿錢的空間......這是大學時一個老師的說 

Record ID: 1549194967R015   From: 台灣

回信 發言人:Big nasty looker, on Feb/03/2019    21:45:26 (IP code: X.X.241.49)
 美國對於酒駕肇事的責任認定不止是在於肇事者本人,也包括酒精提供者都會有連帶責任。所以如果酒店有客人喝的醉茫茫,那酒店會自動幫客人叫車。要不然出事的話,酒店也會有責任。
私人派對也一樣。我公司的聖誕派對有無限供酒,對於喝醉了的員工提供旅館過夜。
 

Record ID: 1549194967R016   From: 美國

回信 發言人:花影, on Feb/03/2019    21:47:07 (IP code: X.X.98.71)
 15

我認為
法官有沒收錢是證據問題

跟法定刑範圍寬廣
讓法官有比較寬應該是兩回事
 

Record ID: 1549194967R017   From: 台灣

回信 發言人:花影, on Feb/03/2019    21:54:41 (IP code: X.X.98.71)
 挖大

立法條文是一般的

如殺人

一般人都知道甚麼是殺人

我是認為大部民眾知道甚麼是殺人意思


但像酒駕開車致死

算殺人?這恐怕就不是中文懂不懂的問題

而是法律這專門行業如何認定何謂殺人問題?


又如果條文很專門的
可能連法律系學生也光從條文也看不懂

還需要教課書解釋很多才懂

總之
口語化是努力目標

但有時很難


這各專業行業好像許多都如此?

每個人程度很難ㄧ樣的
 

Record ID: 1549194967R018   From: 台灣

回信 發言人:花影, on Feb/03/2019    21:56:41 (IP code: X.X.98.71)
 補充17法定刑比較寬


讓法官有比較寬廣裁量空間

少了裁量二字
 

Record ID: 1549194967R019   From: 台灣

回信 發言人:花影, on Feb/03/2019    21:59:41 (IP code: X.X.98.71)
 美國法我是不了

但是如果台灣提供酒類(賣酒的)
也要負責


我看這會引起很大問題


可能敢賣酒的很少




要不要乾脆禁酒算了?
 

Record ID: 1549194967R020   From: 台灣

回信 發言人:Big nasty looker, on Feb/03/2019    22:08:28 (IP code: X.X.241.49)
 >>>可能敢賣酒的很少

只敢賺錢,不敢擔責任,台灣就是這鳥樣。我同意你,把責任全推在醉茫茫的人身上是也是一種不負責任的做法。

不敢擔責任,那就不要賣酒,總會有敢擔責任的人來賣酒!
美國酒店大多也都把這部分的營業責任轉到保險,這部分台灣也可研究!
 

Record ID: 1549194967R021   From: 美國

回信 發言人:Big nasty looker, on Feb/03/2019    22:11:31 (IP code: X.X.241.49)
 台語不是有句話叫沒那個卡撐,就不要吃那個瀉藥。
這句話說得中肯。
叫酒精提供者負責,法理上說的過去!
 

Record ID: 1549194967R022   From: 美國

回信 發言人:花影, on Feb/03/2019    22:13:57 (IP code: X.X.98.71)
 那製酒者不是也要負責?


這法律上是因果關係要牽扯多廣的問題

 

Record ID: 1549194967R023   From: 台灣

回信 發言人:花影, on Feb/03/2019    22:15:51 (IP code: X.X.98.71)
 保險只能轉嫁民事賠償

還是連刑事責任也可保險轉嫁?



 

Record ID: 1549194967R024   From: 台灣

回信 發言人:花影, on Feb/03/2019    22:21:52 (IP code: X.X.98.71)
 剛看臉書


柯文哲認為不斷酒駕再犯者應該當做病人來看


否則判再重

關出來還是會再犯


何況現在監獄七成酒駕跟吸毒的

人滿為患


這點我認同柯文哲醫師看法
 

Record ID: 1549194967R025   From: 台灣

回信 發言人:Big nasty looker, on Feb/03/2019    22:22:43 (IP code: X.X.241.49)
 酒精提供者,與酒駕都關係很直接,最重要的是,提供者大多也能避免事件發生。你知道提你提供的酒精有危險,你也能做一些事去預防危險的發生,但你不去做,這就是你的責任。

這是合理的。
 

Record ID: 1549194967R026   From: 美國

回信 發言人:花影, on Feb/03/2019    22:26:44 (IP code: X.X.98.71)
 賣菜刀的也很危險

要不要賣菜刀

被人拿去殺人

賣菜刀的也要連帶責任?


 

Record ID: 1549194967R027   From: 台灣

回信 發言人:Big nasty looker, on Feb/03/2019    22:27:33 (IP code: X.X.241.49)
 這種「法定關係」通常不會涉及刑事。 

Record ID: 1549194967R028   From: 美國

回信 發言人:Big nasty looker, on Feb/03/2019    22:30:09 (IP code: X.X.241.49)
 在美國,如果一個賣菜刀知道他賣的菜刀是要被人拿去殺人的而不去處理,那當然也有連帶責任!  

Record ID: 1549194967R029   From: 美國

回信 發言人:Big nasty looker, on Feb/03/2019    22:33:35 (IP code: X.X.241.49)
 你今天賣酒的看到你那個醉茫茫的客人要出去開車,他醉茫茫是你賣的酒造成的,你也知道他這樣子開車違法。那你有什麼,理由不去阻止他開車? 

Record ID: 1549194967R030   From: 美國

回信 發言人:花影, on Feb/03/2019    22:34:53 (IP code: X.X.98.71)
 美國法

我是真的不了


不然你講的


我大概處處有疑問





像甚麼叫知道?


甚麼是連帶責任?是民事或刑事?





美國法不是就是世界標準啦




就醬子
 

Record ID: 1549194967R031   From: 台灣

回信 發言人:Big nasty looker, on Feb/03/2019    22:39:40 (IP code: X.X.241.49)
 你先回答 r30 吧。
我並沒有說美國法律一定對。但這法律對於預防酒駕而言,是有用的。
你要說美國法律不對不好那是你的自由,但請講出更對更好更棒的想法,不然就只是在亂叫罷了。
 

Record ID: 1549194967R032   From: 美國

回信 發言人:ROCKYIWU, on Feb/03/2019    22:43:24 (IP code: X.X.67.167)
 柯文哲認為不斷酒駕再犯者應該當做病人來看
否則判再重
關出來還是會再犯
何況現在監獄七成酒駕跟吸毒的
人滿為患
這點我認同柯文哲醫師看法..........那應該認為他有酗酒成隱的問題,但行為之前或之時是否知道或有故意是另一問題,這應該不能混在一起講。
 

Record ID: 1549194967R033   From: 台灣

回信 發言人:Big nasty looker, on Feb/03/2019    22:46:46 (IP code: X.X.241.49)
 對啊,但酒精提供者說不知道他的客人喝的醉茫茫的去開車就太假了。提供者既然知道,那需不需要去預防酒駕呢?
畢竟酒精來源就是提供者啊!
 

Record ID: 1549194967R034   From: 美國

回信 發言人:Howdy, on Feb/03/2019    23:32:30 (IP code: X.X.56.55)
 查了一下 那叫 dram shop law
全美各州都有
 

Record ID: 1549194967R035   From: 美國

回信 發言人:Howdy, on Feb/03/2019    23:38:54 (IP code: X.X.56.55)
 美國的法律常會因事件而修正
同時,美國還有case law
只要一個法官作出決定性的判決
這個判決方式可被引用到其他法案
台灣的問題還是
1. 法官檢察官是統一訓練出來的
2. 這種職位應該是民選
3. 陪審團制度要建立
 

Record ID: 1549194967R036   From: 美國

本篇到此告一段落———版主

WE ARE 49ER TAIWANESE