貼圖、程式等,版主可任意修改或刪除,轉貼文章請多用連結,一天 (00:00-23:59) 請只開一個話題,請大家合作,謝謝。02/17/2019 07:30:19     意見庫存
 

外獨會意見交流

 

理盲不爽不爽不爽無藥可救的社會

發言人:花影, on Feb/03/2019    19:56:07 (IP code: X.X.98.71)
 最近新聞有酒駕導致死亡的事發生。

所以我看網路蘋果新聞下面就ㄧ堆酒駕要惟一死刑啦


恐龍法官啦

立委都沒在管這事啦,最好立委或大官也被撞死幾個啦。


反正就是不爽不爽一堆

比較好玩的是臉書不禮貌鄉民團貼了個好像黃國昌立委引用美國法立法例?

好像是主張要酒駕以二級謀殺論

雖然最近不禮貌鄉民團支持蔡英文了

雖然我是肯定黃國昌很認真

(當然有些崇拜他的認為只有黃國昌ㄧ個人才是立委,這種崇拜法,我是保留啦)

我是不太懂啦


台灣刑法殺人罪何時有分級了?


還有有個臉書好像很紅的所謂爆料公社


貼個偽造文書跟詐欺取財的個案。


然後也是許多人在那邊司法已死啦

法院都是有錢判生無錢判死啦


最好笑的還是爆料的小編還特意貼張蔡英文合照

是認為判決對錯,蔡英文也要負責?或要蔡介入個案?
還是台灣詐欺罪或偽造文書法定刑太輕?

我都看無溜

而這爆料公社,我看很多報社新聞記者很喜歡去那抄新聞喔

 

Record ID: 1549194967   From: 台灣

回應貼文太多,中間略過,看全文請按這裡

回信 發言人:花影, on Feb/03/2019    21:47:07 (IP code: X.X.98.71)
 15

我認為
法官有沒收錢是證據問題

跟法定刑範圍寬廣
讓法官有比較寬應該是兩回事
 

Record ID: 1549194967R017   From: 台灣

回信 發言人:花影, on Feb/03/2019    21:54:41 (IP code: X.X.98.71)
 挖大

立法條文是一般的

如殺人

一般人都知道甚麼是殺人

我是認為大部民眾知道甚麼是殺人意思


但像酒駕開車致死

算殺人?這恐怕就不是中文懂不懂的問題

而是法律這專門行業如何認定何謂殺人問題?


又如果條文很專門的
可能連法律系學生也光從條文也看不懂

還需要教課書解釋很多才懂

總之
口語化是努力目標

但有時很難


這各專業行業好像許多都如此?

每個人程度很難ㄧ樣的
 

Record ID: 1549194967R018   From: 台灣

回信 發言人:花影, on Feb/03/2019    21:56:41 (IP code: X.X.98.71)
 補充17法定刑比較寬


讓法官有比較寬廣裁量空間

少了裁量二字
 

Record ID: 1549194967R019   From: 台灣

回信 發言人:花影, on Feb/03/2019    21:59:41 (IP code: X.X.98.71)
 美國法我是不了

但是如果台灣提供酒類(賣酒的)
也要負責


我看這會引起很大問題


可能敢賣酒的很少




要不要乾脆禁酒算了?
 

Record ID: 1549194967R020   From: 台灣

回信 發言人:Big nasty looker, on Feb/03/2019    22:08:28 (IP code: X.X.241.49)
 >>>可能敢賣酒的很少

只敢賺錢,不敢擔責任,台灣就是這鳥樣。我同意你,把責任全推在醉茫茫的人身上是也是一種不負責任的做法。

不敢擔責任,那就不要賣酒,總會有敢擔責任的人來賣酒!
美國酒店大多也都把這部分的營業責任轉到保險,這部分台灣也可研究!
 

Record ID: 1549194967R021   From: 美國

回信 發言人:Big nasty looker, on Feb/03/2019    22:11:31 (IP code: X.X.241.49)
 台語不是有句話叫沒那個卡撐,就不要吃那個瀉藥。
這句話說得中肯。
叫酒精提供者負責,法理上說的過去!
 

Record ID: 1549194967R022   From: 美國

回信 發言人:花影, on Feb/03/2019    22:13:57 (IP code: X.X.98.71)
 那製酒者不是也要負責?


這法律上是因果關係要牽扯多廣的問題

 

Record ID: 1549194967R023   From: 台灣

回信 發言人:花影, on Feb/03/2019    22:15:51 (IP code: X.X.98.71)
 保險只能轉嫁民事賠償

還是連刑事責任也可保險轉嫁?



 

Record ID: 1549194967R024   From: 台灣

回信 發言人:花影, on Feb/03/2019    22:21:52 (IP code: X.X.98.71)
 剛看臉書


柯文哲認為不斷酒駕再犯者應該當做病人來看


否則判再重

關出來還是會再犯


何況現在監獄七成酒駕跟吸毒的

人滿為患


這點我認同柯文哲醫師看法
 

Record ID: 1549194967R025   From: 台灣

回信 發言人:Big nasty looker, on Feb/03/2019    22:22:43 (IP code: X.X.241.49)
 酒精提供者,與酒駕都關係很直接,最重要的是,提供者大多也能避免事件發生。你知道提你提供的酒精有危險,你也能做一些事去預防危險的發生,但你不去做,這就是你的責任。

這是合理的。
 

Record ID: 1549194967R026   From: 美國

回信 發言人:花影, on Feb/03/2019    22:26:44 (IP code: X.X.98.71)
 賣菜刀的也很危險

要不要賣菜刀

被人拿去殺人

賣菜刀的也要連帶責任?


 

Record ID: 1549194967R027   From: 台灣

回信 發言人:Big nasty looker, on Feb/03/2019    22:27:33 (IP code: X.X.241.49)
 這種「法定關係」通常不會涉及刑事。 

Record ID: 1549194967R028   From: 美國

回信 發言人:Big nasty looker, on Feb/03/2019    22:30:09 (IP code: X.X.241.49)
 在美國,如果一個賣菜刀知道他賣的菜刀是要被人拿去殺人的而不去處理,那當然也有連帶責任!  

Record ID: 1549194967R029   From: 美國

回信 發言人:Big nasty looker, on Feb/03/2019    22:33:35 (IP code: X.X.241.49)
 你今天賣酒的看到你那個醉茫茫的客人要出去開車,他醉茫茫是你賣的酒造成的,你也知道他這樣子開車違法。那你有什麼,理由不去阻止他開車? 

Record ID: 1549194967R030   From: 美國

回信 發言人:花影, on Feb/03/2019    22:34:53 (IP code: X.X.98.71)
 美國法

我是真的不了


不然你講的


我大概處處有疑問





像甚麼叫知道?


甚麼是連帶責任?是民事或刑事?





美國法不是就是世界標準啦




就醬子
 

Record ID: 1549194967R031   From: 台灣

回信 發言人:Big nasty looker, on Feb/03/2019    22:39:40 (IP code: X.X.241.49)
 你先回答 r30 吧。
我並沒有說美國法律一定對。但這法律對於預防酒駕而言,是有用的。
你要說美國法律不對不好那是你的自由,但請講出更對更好更棒的想法,不然就只是在亂叫罷了。
 

Record ID: 1549194967R032   From: 美國

回信 發言人:ROCKYIWU, on Feb/03/2019    22:43:24 (IP code: X.X.67.167)
 柯文哲認為不斷酒駕再犯者應該當做病人來看
否則判再重
關出來還是會再犯
何況現在監獄七成酒駕跟吸毒的
人滿為患
這點我認同柯文哲醫師看法..........那應該認為他有酗酒成隱的問題,但行為之前或之時是否知道或有故意是另一問題,這應該不能混在一起講。
 

Record ID: 1549194967R033   From: 台灣

回信 發言人:Big nasty looker, on Feb/03/2019    22:46:46 (IP code: X.X.241.49)
 對啊,但酒精提供者說不知道他的客人喝的醉茫茫的去開車就太假了。提供者既然知道,那需不需要去預防酒駕呢?
畢竟酒精來源就是提供者啊!
 

Record ID: 1549194967R034   From: 美國

回信 發言人:Howdy, on Feb/03/2019    23:32:30 (IP code: X.X.56.55)
 查了一下 那叫 dram shop law
全美各州都有
 

Record ID: 1549194967R035   From: 美國

回信 發言人:Howdy, on Feb/03/2019    23:38:54 (IP code: X.X.56.55)
 美國的法律常會因事件而修正
同時,美國還有case law
只要一個法官作出決定性的判決
這個判決方式可被引用到其他法案
台灣的問題還是
1. 法官檢察官是統一訓練出來的
2. 這種職位應該是民選
3. 陪審團制度要建立
 

Record ID: 1549194967R036   From: 美國

本篇到此告一段落———版主

WE ARE 49ER TAIWANESE