貼圖、程式等,版主可任意修改或刪除,轉貼文章請多用連結,一天 (00:00-23:59) 請只開一個話題,請大家合作,謝謝。03/26/2019 00:18:43     意見庫存
 

外獨會意見交流

 

就像看一場工運的電影

發言人:BMIC, on Feb/15/2019    21:44:18 (IP code: X.X.154.255)
 這不是影評  

Record ID: 1550238258   From: 美國

回應貼文太多,中間略過,看全文請按這裡

回信 發言人:BMIC, on Feb/15/2019    23:25:08 (IP code: X.X.154.255)
 如果我有說錯的地方

請惠予訂正
 

Record ID: 1550238258R024   From: 美國

回信 發言人:Cobra, on Feb/16/2019    01:08:57 (IP code: X.X.228.143)
 >> 次長嗆他: 你在威脅我?

交通部次長回嗆機師工會屁孩律師(翁瑋)的原句是: 你不要威脅我。
 

Record ID: 1550238258R025   From: 台灣

回信 發言人:Cobra, on Feb/16/2019    01:15:59 (IP code: X.X.228.143)
 
翁瑋
 

Record ID: 1550238258R026   From: 台灣

回信 發言人:BMIC, on Feb/16/2019    01:37:48 (IP code: X.X.154.255)
 Cobra 桑

真是勞力!!
我的耳朵不好已經很久了

我以為那個屁還律師是機師呢?
(你怎麼知道他?)
 

Record ID: 1550238258R027   From: 美國

回信 發言人:Cobra, on Feb/16/2019    02:38:25 (IP code: X.X.228.143)
 耳聾桑,

雖然我的眼睛不太好, 不過就現場畫面一一比對, 坐在第一個的是李信燕,
第二個就是這個被反嗆的屁孩大律師, 那髮型是一樣的.
 

Record ID: 1550238258R028   From: 台灣

回信 發言人:BMIC, on Feb/16/2019    03:21:21 (IP code: X.X.154.255)
 >>>> 屁孩大律師

馬的

我以為您只是在消遣那位律師是屁孩, 一副瞧不起他的模樣

我上網查一下

果真還有這樣的屁孩律師!

(我真是脫離社會太久了!!)
 

Record ID: 1550238258R029   From: 美國

回信 發言人:BMIC, on Feb/16/2019    03:22:29 (IP code: X.X.154.255)
 給長輩痛罵後

屁孩更有名了
 

Record ID: 1550238258R030   From: 美國

回信 發言人:BMIC, on Feb/16/2019    03:26:12 (IP code: X.X.154.255)
 >>>> 王國材身段柔軟卻也不是沒脾氣。13日凌晨1點,華航與機師工會展開史無前例的「紅眼協商」,熬夜開會讓大家都累趴。主持會議的王國材仍有耐性地擔任「公親」角色,協助雙方取得共識,不過中間他也一度動怒,因在討論派遣航線爭執不下時,機師工會律師不滿表示「如果這些航班不同意,難道要我們罷工1個月嗎?」王國材曾回嗆「你不要威脅我!」火藥味十足。

剛剛上網查到這一個新聞

真巧!!
 

Record ID: 1550238258R031   From: 美國

回信 發言人:BMIC, on Feb/16/2019    03:28:41 (IP code: X.X.154.255)
 Cobra 桑

說來我會上網看直播

還是因為您幾天前上網看後說很沒趣

我之後上去看

結果看到王國財嗆小屁孩那一幕
 

Record ID: 1550238258R032   From: 美國

回信 發言人:Simon, on Feb/16/2019    06:10:37 (IP code: X.X.102.49)
 拿兩個教授這次電視上的說法,顯示專業的侷限性、膚淺,淪為貪婪罷工機師的打手又毫不自知,

一個大學法律系姚某人動輒以勞方罷工權合法,無預告是現行法律缺失,強調罷工合法性正當性, 殊不知工會成員罷工目的,在已經世界級薪水又要求世界上最低飛行時數增加派遣人數, 姚教授讓人以為他的身份已經變成機師工會的委任律師,甚至說一個差勁的律師,正當性不見了。
 

Record ID: 1550238258R033   From: 台灣

回信 發言人:Simon, on Feb/16/2019    06:20:19 (IP code: X.X.102.49)
 
另一個台大社會系的范教授,支持勞工爭取權利,

可惜的是,社會系不是對於分配正義應該要有更深的認識嗎?
一個虧損 或績效遠低於一般同業水準的華航,薪資最高層級的機師卻又媲美國際水準所得,就算不談資方 官股事業廣義的社會大眾,以及投資者,機師多拿的難道不是犧牲華航內部弱勢者嗎?

我不知道為何社會系教授會犯這種錯誤。
 

Record ID: 1550238258R034   From: 台灣

回信 發言人:Simon, on Feb/16/2019    06:38:31 (IP code: X.X.102.49)
 
聽說這次華航機師參加罷工的,主要的機隊空中巴士A300. 波音機隊機師參加罷工的很少,

記者們 罷工機師工會跟華航都沒有說為什麼,

我在想,也許跟網路上所傳的,空巴德航在經歷世界唯二摔機(名古屋 與 大園空難)都是華航之後,要求華航以後不要送ROC 空軍退役的,華航2003開始聘任外籍機師,大概也是集中在空中巴士機隊,加上排擠外籍機師也是這次罷工者集中在副機師群,

逆轉型正義還是逆轉型正義,還是利益爭奪戰 鬥爭伎倆,留給大家思考,

歷史是連續的。

 

Record ID: 1550238258R035   From: 台灣

回信 發言人:Simon, on Feb/16/2019    06:41:50 (IP code: X.X.102.49)
 
空巴要求華航以後不要送ROC 空軍退役的來受訓,華航2003開始聘任外籍機師

 

Record ID: 1550238258R036   From: 台灣

回信 發言人:BMIC, on Feb/16/2019    08:07:25 (IP code: X.X.154.255)
 >>>> 聽說這次華航機師參加罷工的,主要的機隊空中巴士A300.

空中巴士的機型應該是沒有A300, 最先的機型是 A318, A319, A320, A321 這歸類A320 家族

華航的空中巴士是以 A330 居多 (中程客運)

華航的A340 早年也飛美國, 是四引擎飛機

現在長程的有A350

=====================================================================
此次罷工的應屬於A330 的機師(副機師?)居多


 

Record ID: 1550238258R037   From: 美國

回信 發言人:BMIC, on Feb/16/2019    08:12:53 (IP code: X.X.154.255)
 

蛋頭學者
只看到罷工的兩字
罷工內容就可以棄之
 

Record ID: 1550238258R038   From: 美國

回信 發言人:挖地雷, on Feb/16/2019    08:34:59 (IP code: X.X.203.71)
 > 沒看過工運電影?

這部電影裡有一段蠻深刻的罷工故事
 

Record ID: 1550238258R039   From: 台灣

回信 發言人:威兒乾, on Feb/16/2019    09:23:17 (IP code: X.X.165.10)
 由新聞「學界聲援華航機師罷工 逾140名學者連署 」:

https://newtalk.tw/news/view/2019-02-14/206989

「自13日中午由學者們發起的「學界聲援機師工會罷工行動連署聲明」,不到一天以內,已有140名以上的各大專校院學者加入連署,共同對此次罷工的機師們表達聲援之意,以及呼籲正面看待勞工採取罷工手段,促成社會公益與勞動條件改善。」

________________________________________________________________________________________________________________________________


這群學者,比較像是挺「勞工有罷工權」。

至於嘩航機師工會的罷工訴求,或許也只挺第一條(疲勞駕駛),沒挺其餘四條訴求。

我懷疑140位學者,是否真正仔細看過「嘩航機師工會」所提出訴求?包括原21條訴求,以及後來的五條訴求?

「原21條的訴求」倘若攤開來看,應該會比後來的「五條訴求」更讓社會唾棄「嘩航機師工會」,因為竟然要求放寬酒駕?嘩航機師工會才會臨時轉化成新五條訴求。

也有一種可能是:

嘩航機師今年既然決定要罷工了,於是consult一些研究社會學領域的學者或者有參與社會運動的相關人物,經過他們整體檢視後,這些社會學者或者社運顧問當時給予嘩航機師工會建議,將原先繁複的21條(包含放寬酒測)訴求,直接簡化為五條,再將「改善疲勞航班」放在第一條,順著打出「飛航安全」作為號召,高舉「飛航安全」大旗將之訴求於社會大眾取得支持,同時於春節期間開始突然罷工,企圖在台灣社會大眾還來不及搞不清楚嘩航機師工會每一項訴求時,台灣民眾短時間就相信了「飛航安全」的口號,瞬間給予資方造成龐大壓力,藉此偷渡了其餘4條!

此次罷工,再再處處,都讓人感覺背後有「社運人士」以及「社會學者」在後面參與或指導的鑿斧痕跡。

或許連署的140名學者當中,就有嘩航機師工會的consultor !!! 連署書的發起人或者前幾位連署者,是工會consultor的機率愈最大!

倘若如此,作為consultor的學者或社運人士,該被打屁股。該被「嘩航機師工會」反過來打屁股!

因為,枉為「社會學理論家」與「社運學實踐家」,竟然不知,罷工對社會大眾所impact的程度與範圍,必須與罷工所提訴求之正當性成正比,才會成功!

此次,小英政府真的是菩薩心腸了,給足了嘩航工會面子,給了他們下臺階!
 

Record ID: 1550238258R040   From: 台灣

回信 發言人:Cobra, on Feb/16/2019    15:03:05 (IP code: X.X.228.143)
 挖地雷和范教授、姚教授等根本不用焦慮成那樣,

"罷工活動" 不等同於 "罷工權", 此一時刻大談罷工權言不及義..
好比說人人都有放屁的權利, 在搭電梯中還是要忍住不要放屁.

那140位學者 (王增勇、陳政亮、張鑫隆... ) 是 "聲援華航機師罷工", 請問誰禁止或反對 "罷工權" 了呀?

我也在比對那號稱學界在落幕前一刻聲援機師罷工鬧劇的140個簽名, 王增勇、陳政亮、張鑫隆...
這些人名也是職業簽名手各種議題到處都有, 大多是賺取公眾性的 free rider或肉票吧.
如果公務員改革要有兩個世代, 那 "工賊" 要轉型成 "工運" 恐怕要等三個世代.
 

Record ID: 1550238258R041   From: 台灣

回信 發言人:BMIC, on Feb/16/2019    18:28:52 (IP code: X.X.154.255)
 >>> 職業簽名手

>>> 工賊

幹!

這些字眼我以前怎麼都不知道, 不會用?

不過, 跟華航機師一樣, 不經一事不長一智! (這樣有沒有抬舉那一些機師??)
 

Record ID: 1550238258R042   From: 美國

回信 發言人:挖地雷, on Feb/17/2019    00:05:39 (IP code: X.X.203.71)
 > 挖地雷和范教授、姚教授等根本不用焦慮成那樣,

  呃,居然被和那些人排排坐了.....教授?
 

Record ID: 1550238258R043   From: 台灣

本篇到此告一段落———版主

WE ARE 49ER TAIWANESE