貼圖、程式等,版主可任意修改或刪除,轉貼文章請多用連結,一天 (00:00-23:59) 請只開一個話題,請大家合作,謝謝。05/23/2019 16:56:56     意見庫存
 

外獨會意見交流

 

我認為和平協議不是個可以公投的項目

發言人:挖地雷, on Feb/19/2019    11:06:31 (IP code: X.X.179.119)
 

公投的議題應該是只限於內政的,人民想改就可以再公投來看新民意
 

Record ID: 1550545591   From: 台灣

回信 發言人:temo, on Feb/19/2019    11:25:09 (IP code: X.X.158.133)
 喬高門檻, case by case. 像[喜樂島]公投, 也屬這類.

其實[喜樂島]不需要這麼委屈 求助政府.
直接訴諸台灣人民, 才是走大路, 有別於KMT路線.

這才叫 "新而獨立" 的作風! ^^
這也不是甚麼全新創舉. 228牽手 就是成功的這類運動阿!
 

Record ID: 1550545591R001   From: 台灣

回信 發言人:temo, on Feb/19/2019    11:27:15 (IP code: X.X.158.133)
 我講卡坦白,
獨派真的一代不如一代, 做事情拖泥帶水的, 很令人不耐!

呵呵.
 

Record ID: 1550545591R002   From: 台灣

回信 發言人:temo, on Feb/19/2019    11:30:00 (IP code: X.X.158.133)
 說這個能, 那個不能, 人家會批評綁小腳. 瑞士的公投, 好像也是有分層次的, 有的過半, 有的2/3,..., 可以很複雜. 

Record ID: 1550545591R003   From: 台灣

回信 發言人:CSRI, on Feb/19/2019    11:31:55 (IP code: X.X.156.140)
 
一般公投與修憲表決,和獨立自決投票三者之間的關係,即使是專業憲法學者都有很多不同的見解。有些認為三者相同,有些則認為一般公投效力不及於憲法(這種看法與欄主相似),若要仔細討論,恐怕要到法律研究所去修課。
 

Record ID: 1550545591R004   From: 台灣

回信 發言人:挖地雷, on Feb/19/2019    11:36:10 (IP code: X.X.179.119)
 > 有些則認為一般公投效力不及於憲法(這種看法與欄主相似)

  差多了,我一直認為公投的位階是高於憲法的,憲法需要公投來付予正當性。

  我也一直認為憲法管不到別的國家或國際社會的事項。
 

Record ID: 1550545591R005   From: 台灣

回信 發言人:CSRI, on Feb/19/2019    12:33:32 (IP code: X.X.156.140)
 
挖地雷

那我誤會你的立場了。

和平協議公投類似於條約的複決,或者簽約前的直接授權。
 

Record ID: 1550545591R006   From: 台灣

回信 發言人:挖地雷, on Feb/19/2019    12:49:46 (IP code: X.X.179.119)
 > 若要仔細討論,恐怕要到法律研究所去修課。

  不用啦,法律研究所的課應該是分析、比較等等,沒有哪個才是絕對的對或錯,它應該是取決於社會整體的價值觀。
 

Record ID: 1550545591R007   From: 台灣

回信 發言人:CSRI, on Feb/19/2019    12:58:29 (IP code: X.X.156.140)
 
"不用啦,法律研究所的課應該是分析、比較等等,沒有哪個才是絕對的對或錯,它應該是取決於社會整體的價值觀"

不見得,法律的邏輯還是有法理的。不同的法理產生不同的政策與法條,適用於不同的條件,這都需要理性分析才能產生有意義的結論。德國在這方面,就比我們進步得多。
 

Record ID: 1550545591R008   From: 台灣

回信 發言人:ROCKYIWU, on Feb/19/2019    12:59:38 (IP code: X.X.67.167)
 協議是內國中央與地方的契約,和cepa類似,名稱要弄對。 

Record ID: 1550545591R009   From: 台灣

回信 發言人:挖地雷, on Feb/19/2019    13:34:36 (IP code: X.X.179.119)
   看用什麼角度去看吧,我認為法律的邏輯也應該是建立在社會整體的價值觀上的。 

Record ID: 1550545591R010   From: 台灣

回信 發言人:Ok, on Feb/19/2019    15:04:56 (IP code: X.X.85.191)
 010, 非常贊成👍,只是目前許多台灣人是無知,尤其是對於敵人(中國)時時刻刻要侵犯台灣,還抱有血濃於水的無知?這樣的情況下,再怎麼公投都是往虎口送而已!再等30年甚至60年後再:談和中國的公投吧! 

Record ID: 1550545591R011   From: 台灣

回信 發言人:懷谷, on Feb/19/2019    23:24:00 (IP code: X.X.52.244)
 和平協議是支國的國內事務
搞公投要和支那人一起投
投個屁!
支共連和英國簽署聯合國備查的《中英聯合聲明》
都用支國內政否認効力
和平協議這種釣魚用的釣餌
才是柯屁口中的「假議題」造成台灣內部分裂的「真問題」
 

Record ID: 1550545591R012   From: 台灣

回信 發言人:temo, on Feb/20/2019    09:45:10 (IP code: X.X.158.133)
 012, 這是目前所謂綠營最矛盾的關鍵所在: 又要國民主權 (也就是多數鴨霸, 我推敲他們所講) 又不要公投 (的多數).

反正 自己的多數才是真正/金的多數, 其它 是眾口爍出來的啦!! (反諷的) 呵呵.
("All that glitters is not gold!" 文豪[莎翁]著麼講過.)
 

Record ID: 1550545591R013   From: 台灣

回信 發言人:temo, on Feb/20/2019    09:58:14 (IP code: X.X.158.133)
 文豪[莎翁]著麼講過=>
文豪[莎翁]這麼講過
 

Record ID: 1550545591R014   From: 台灣

本篇到此告一段落———版主

WE ARE 49ER TAIWANESE