貼圖、程式等,版主可任意修改或刪除,轉貼文章請多用連結,一天 (00:00-23:59) 請只開一個話題,請大家合作,謝謝。09/16/2019 04:45:02     意見庫存
 

外獨會意見交流

 

蔡總統主導同婚過關

發言人:桃花島黃蓉, on May/18/2019    02:26:59 (IP code: X.X.37.15)
 不顧大多數黨內同志反對,

極力主導同婚過關,

深深覺得在大選的前一年匆促的通過這條法律,

應該是蔡總統沒有自信贏得明年大選。

否則沒有急迫性的議題為何要趕在大選前通過呢?

我不在乎同志是否需要結婚,

正如我也不在意異性是否需要連理,

我在意的是這個法律通過會造成多少家庭決裂?

大多數的家長應該是異性戀,否則也不會產下小孩。

如果同志忠於婚姻的話,

意味著接下來會絕嗣的生涯,

這對於期待兒女開枝散葉的父母是多大的打擊?

民進黨下來的選舉會有多少父母支持的選票?

持相當悲觀的看法!

剛在前一次的選舉大敗⋯⋯

下一屆再推同婚很困難嗎?
 

Record ID: 1558117619   From: 台灣

回信 發言人:黃蓉, on May/18/2019    02:37:42 (IP code: X.X.37.15)
 人類有通婚自由

同性異性都行,

要嫁娶外星人都不需要誰認可同意。

不做曲解留言回應。
 

Record ID: 1558117619R001   From: 台灣

回信 發言人:樑燕, on May/18/2019    02:43:09 (IP code: X.X.175.26)
 應該是蔡總統了然於胸,明年綠委會縮水很嚴重,趁現在還過半,趕快給他過。 

Record ID: 1558117619R002   From: 台灣

回信 發言人:14, on May/18/2019    03:08:32 (IP code: X.X.207.75)
 來不及,民進黨中央是一群走鐘的人

德法美的同婚都不敢這樣殘暴亂來

現在的民進黨支持者連民進黨都不太敢挺,應為民進黨支持者也不想得罪全台的人

蔡英文和她走鐘團隊造的孽和民進黨支持者無關,她們自己去毀滅,和其他人無關
 

Record ID: 1558117619R003   From: 台灣

回信 發言人:14, on May/18/2019    03:12:53 (IP code: X.X.207.75)
 慶幸,沒有用婚姻入法,會很慘,長期無法執政

但不會滅亡

如果到時國民黨不改回來,民進黨的機會又來了

只不過台灣傳統家庭95%,是否願意給民進黨機會很難說

台派可能要另尋新的契機,免於全軍覆沒
 

Record ID: 1558117619R004   From: 台灣

回信 發言人:14, on May/18/2019    03:26:00 (IP code: X.X.207.75)
 統媒很喜歡說,有些泛綠支持者反同婚,事實

但是藍營和泛藍支持者更傳統,其實反更兇

泛綠支持者雖反,但比起藍營支持者還差很多

但這次反同婚事藍+綠+中間選民,全台都反

泛綠支持者也不敢得罪全台,及所有傳統家庭

 

Record ID: 1558117619R005   From: 台灣

回信 發言人:te-id, on May/18/2019    03:29:32 (IP code: X.X.127.233)
 1st for Asia 

Record ID: 1558117619R006   From: 美國

回信 發言人:樑燕, on May/18/2019    03:34:06 (IP code: X.X.175.26)
 真同情那些挺同婚的綠委,不挺則無法向黨團交代,挺了如何對反同婚的支持者自圓其說?總得有人走在前端,才會有進步價值。 

Record ID: 1558117619R007   From: 台灣

回信 發言人:14, on May/18/2019    03:38:06 (IP code: X.X.207.75)
 要有心理準備,國民黨會長期執政

台派要尋求新的契機

同婚其實還好,但反民主的民進黨,等於出賣全台灣人

而這種殘暴的手法,又出賣所有傳統家庭,結果可想而知

今天柯建銘在道歉,因他意識到後果相當嚴重

不僅嚴重,連支持者都不敢挺
 

Record ID: 1558117619R008   From: 台灣

回信 發言人:樑燕, on May/18/2019    04:40:58 (IP code: X.X.175.26)
 吳澧培曾爆料,蔡英文曾說過,就算毀了民進黨,也要為台灣拼到底。現在是為進步價值而"雖千萬人,吾往矣" 多麼悲壯。
如果挺同婚法,會捅出窟窿,趕快以司法改革來補窟窿。淘汰恐龍法官,汰換不適格檢察官,陪審制。別再三心二意了。
 

Record ID: 1558117619R009   From: 台灣

回信 發言人:Ok, on May/18/2019    05:11:38 (IP code: X.X.28.197)
 009+100 好文👌👌👌 

Record ID: 1558117619R010   From: 紐西蘭

回信 發言人:中笑, on May/18/2019    06:40:28 (IP code: X.X.183.55)
 看看這欄裡蔡迷是如何的不理性、蠻橫和霸道的心態﹐就知道蔡這次為何硬是要惹眾怒了~
 

Record ID: 1558117619R011   From: 台灣

回信 發言人:中笑, on May/18/2019    06:44:13 (IP code: X.X.183.55)
 
還有這欄裡﹐就知道誰是蔡迷了

基本上﹐那些蔡迷跟藍營呆子及暴徒,是沒有兩樣的
 

Record ID: 1558117619R012   From: 台灣

回信 發言人:Cirnpo, on May/18/2019    07:10:35 (IP code: X.X.127.233)
  26-gay-rights-milestones 

Record ID: 1558117619R013   From: 美國

回信 發言人:Hiorng cieen kviaa, on May/18/2019    07:17:09 (IP code: X.X.127.233)
  According to surveys from the Public Religion Research Institute, a majority of people in every state support laws protecting LGBTQ people from discrimination in jobs, housing, and public accommodations. This applies even in the most conservative states, from South Carolina to Alabama to Mississippi. 

Record ID: 1558117619R014   From: 美國

回信 發言人:Howdy, on May/18/2019    07:35:17 (IP code: X.X.56.55)
 台灣人不知道美國的同婚
也是最高法院直接判決?
因為歐巴馬弄了左派大法官進去
還有州的民政部拒發同婚證書而被下獄
結果幾年後,傳統家庭崩壞了?
今天眾議院還加碼咧!
趁早定下來,省得吵來吵去的
 

Record ID: 1558117619R015   From: 美國

回信 發言人:黃蓉, on May/18/2019    08:45:01 (IP code: X.X.37.15)
 政治是管理眾人的事

不是做自己喜歡的事
 

Record ID: 1558117619R016   From: 台灣

回信 發言人:黃蓉, on May/18/2019    08:57:08 (IP code: X.X.37.15)
 要做亞洲第一,

可否先嘗試讓空氣清新?

別讓霧霾沉積在國人肺部?

改善交通,別讓台鐵老舊重大肇事?

事有先後。

中美貿易戰台灣究竟站迎風面或順風?

台海安全問題如何堅守?




人類有通婚自由

同性異性都行,

要嫁娶外星人都不需要誰認可同意。

不做曲解留言回應。
 

Record ID: 1558117619R017   From: 台灣

回信 發言人:Howdy, on May/18/2019    09:18:23 (IP code: X.X.56.55)
 台灣人還是沒搞清楚民主國家的模式
憲法就是一個契約,約束公民跟政府
除非你修憲,規定同性戀不在憲法保障
不然,你就要承認他們的權利
確立行憲能力,才有法治可言
 

Record ID: 1558117619R018   From: 美國

回信 發言人:---, on May/18/2019    09:19:41 (IP code: X.X.69.132)
 >>>要做亞洲第一,

可否先嘗試讓空氣清新?

別讓霧霾沉積在國人肺部?

改善交通,別讓台鐵老舊重大肇事?

事有先後。

中美貿易戰台灣究竟站迎風面或順風?

台海安全問題如何堅守?


+100
這些目前確實比同婚還重要一些
同婚可以排在這些議題之後,或是同時並行
 

Record ID: 1558117619R019   From: 台灣

回信 發言人:大機車, on May/18/2019    10:01:08 (IP code: X.X.93.181)
 >>同婚可以排在這些議題之後,或是同時並行

她的考量才不是這樣,反正民調低,但只要同婚硬過,我就穩拿同志人口選票,即固樁了百分之三嘿嘿...這些同志投票的關鍵,與台灣主權或經濟、能源等問題比較起來,同婚有沒有過,才是會投的關鍵...

掌握權力最重要,所以一定要贏,笑罵由人,誰理你們,最大的戰略就是連任成功,就是贏...其他都是沒用的步數,蔡迷你們說,對不對呀?
 

Record ID: 1558117619R020   From: 台灣

回信 發言人:Big nasty looker, on May/18/2019    10:16:03 (IP code: X.X.241.49)
 亞洲第一,是第一什麼?
第一中國的一省嗎?第一中華台北嗎?

這些左派外媒如 New York times, 在標題與名稱上吃台灣豆腐,沒想到台灣人卻甘之如飴。
可悲。

還有某媒體稱亞洲第一個「地方」。
靠,地方? 這媒體一定不知道洪幹他家。他家這地方搞這個遠比台灣早多了!
 

Record ID: 1558117619R021   From: 美國

回信 發言人:Howdy, on May/18/2019    10:19:41 (IP code: X.X.56.55)
 空氣清新?
已經在做能源轉型
那是誰在擋?
其他的就一步步來啊!
台中的盧洨洨,有當選就空氣清新?
搞清楚事情緩急,搞不清楚過程的漫長
那些立即可行,那些要先打基礎,清楚了嗎?
還有,搞清楚是誰在阻擾改革嗎?
所以改革樣貌不合你意,就要毀去重來?
 

Record ID: 1558117619R022   From: 美國

回信 發言人:花影, on May/18/2019    10:42:25 (IP code: X.X.77.174)
 黃蓉?

從這欄真的可以看出許多智障真的不分藍綠





到底有去看大法官解釋文?

大法官解釋文講的很清楚

從解釋公布起兩年(也是有時效性的,時間就快到了也就是這個月24日)

沒修法

那同婚就可以直接依民法登記的


所以欄主開欄文ㄧ開頭就嚴重錯誤


又去年公投是要求制定專法

不修民法
所以蔡英文政府是在民意跟符合憲法做平衡


這欄許多人到底了不了解?


又如果執政黨可以擺爛
完全不管大法官等同憲法效力的解釋?


又大法官只是簡要說婚姻只有男女才可是違憲

是違反平等原則的


但讓同婚可以結婚登記以後雙方權利義務關係?

許多細節?沒有具體法律,要如何執行?(如戶政機關登記)

有點法律常識都知道結婚後有許多權利義務關係的

這些同婚跟異性可以完全相同?或那裡可以差別待遇(憲法上差別待遇要如何才不再度被認為違憲?

這欄包括自認是黃蓉的欄主

大概連基本法律常識全無


卻又愛哭爸


 

Record ID: 1558117619R023   From: 台灣

回信 發言人:NorthStar, on May/18/2019    10:42:55 (IP code: X.X.244.231)
 >>否則沒有急迫性的議題為何要趕在大選前通過呢?

那是大法官釋字第748號解釋中所設定的立法期限,不論是總統或立法院都有義務遵守,根據第748號解釋,如過兩年的期限到了立法院沒有修改民法或立專法承認同性婚姻,同性戀伴侶就可以直接到戶政機關根據民法的規定登記結婚,到時候只是讓政府更難看而已!




http://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=748


解釋字號
釋字第748號【同性二人婚姻自由案】
解釋公布院令
中華民國 106 年 05 月 24 日 院台大二字第1060014008號
解釋爭點
民法親屬編婚姻章,未使相同性別二人,得為經營共同生活之目的,成立具有親密性及排他性之永久結合關係,是否違反憲法第22條保障婚姻自由及第7條保障平等權之意旨?
解釋文
  民法第4編親屬第2章婚姻規定,未使相同性別二人,得為經營共同生活之目的,成立具有親密性及排他性之永久結合關係,於此範圍內,與憲法第22條保障人民婚姻自由及第7條保障人民平等權之意旨有違。有關機關應於本解釋公布之日起2年內,依本解釋意旨完成相關法律之修正或制定。至於以何種形式達成婚姻自由之平等保護,屬立法形成之範圍。逾期未完成相關法律之修正或制定者,相同性別二人為成立上開永久結合關係,得依上開婚姻章規定,持二人以上證人簽名之書面,向戶政機關辦理結婚登記。
理由書
  本案聲請人之一臺北市政府為戶籍登記業務主管機關(戶籍法第2條參照),因所轄戶政事務所於辦理相同性別二人民申請之結婚登記業務,適用民法第4編親屬第2章婚姻(下稱婚姻章)規定及內政部中華民國101年5月21日台內戶字第1010195153號函(下稱系爭函,函轉法務部101年5月14日法律字第10103103830號函),發生有牴觸憲法第7條、第22條及第23條規定之疑義,經由上級機關內政部層轉行政院,再由行政院轉請本院解釋。就婚姻章規定聲請解釋部分,核與司法院大法官審理案件法(下稱大審法)第5條第1項第1款及第9條規定相符,應予受理。另一聲請人祁家威因戶政事件,認最高行政法院103年度判字第521號判決(確定終局判決)所適用之民法第972條、第973條、第980條及第982條規定,侵害憲法保障之人格權、人性尊嚴、組織家庭之自由權,有牴觸憲法第7條、第22條、第23條及憲法增修條文第10條第6項規定之疑義,聲請解釋,核與大審法第5條第1項第2款規定相符,亦應受理。查上述兩件聲請案所聲請之解釋均涉及婚姻章規定有無牴觸憲法之疑義,爰併案審理。本院並依大審法第13條第1項規定,於106年3月24日行言詞辯論。
  聲請人臺北市政府主張婚姻章規定牴觸憲法第7條、第22條及第23條規定部分,其理由略稱:禁止相同性別人民結婚,限制人民婚姻自由所含之結婚對象選擇自由。然其目的重要性、手段與目的之關聯性,均不足以正當化上開限制,與憲法第23條比例原則不符;又以性傾向為差別待遇,應採取較嚴格之審查標準,禁止相同性別人民結婚非為達成重要公益之實質關聯手段,是婚姻章相關規定侵害人民受憲法第22條所保障之婚姻自由及第7條所保障之平等權等語。
  聲請人祁家威主張民法第972條、第973條、第980條及第982條規定牴觸憲法第7條、第22條、第23條及憲法增修條文第10條第6項規定,其理由略稱:一、婚姻自由是人民發展人格與實現人性尊嚴之基本權利,而選擇配偶之自由乃婚姻自由之核心,受憲法第22條之保障,其限制應符憲法第23條之要件。然限制同性結婚既不能達成重要公益目的,目的與手段間亦欠缺實質正當,違反憲法第22條及第23條規定。二、憲法第7條所稱「男女」或憲法增修條文第10條第6項所稱「性別」,涵蓋性別、性別認同及性傾向,是以性傾向作為分類基礎之差別待遇,應採較為嚴格之審查基準;以限制同性結婚作為鼓勵生育之手段,其手段與目的間亦欠缺實質關聯,應認違反平等權之意旨。三、憲法增修條文第10條第6項課予國家消除性別歧視,積極促進兩性地位實質平等之義務,立法者本應積極立法保障同性結婚權,卻長期消極不作為,已構成立法怠惰等語。
  關係機關法務部略稱:一、司法院大法官歷來解釋所承認之「婚姻」,均係指一夫一妻、一男一女之結合。「選擇與同性別者締結婚姻之自由」尚難謂為憲法第22條所保障婚姻自由之範疇。有關同性伴侶之權益,宜循立法程序,採取適當之法制化途徑加以保障。二、民法係規範私人間社會交往之「社會自主立法」,親屬法制應尊重其事實先在之特色,對於「婚姻上之私法自治」,立法機關自有充分之形成自由。有關婚姻之規定,係立法者考量「一夫一妻婚姻制度之社會秩序」,基於對婚姻制度之保護所制定,具有維護人倫秩序、男女平等及養育子女等社會性功能,並延伸為家庭與社會之基礎,目的洵屬正當,與維護婚姻制度目的之達成有合理關聯,並非立法者之恣意。是婚姻章規定並未違憲等語。
  關係機關內政部略稱:該部為戶籍登記業務主管機關。結婚要件之審查係依據民法主管機關法務部之函釋意旨辦理。至婚姻章規定是否違憲,尊重法務部之意見等語。
  關係機關臺北市萬華區戶政事務所略稱:依據民法主管機關法務部之函釋,婚姻章規定之婚姻,限於一男一女之結合關係。至此等規定是否違憲,似由大法官解釋為宜等語。
  本院斟酌全辯論意旨,就聲請人聲請解釋婚姻章相關規定部分,作成本解釋,理由如下:
  查聲請人祁家威於75年間以「請速立法使同性婚姻合法化」為由,向立法院提出請願,經該院司法委員會全體委員會議討論,並參酌司法院代表意見(略稱:「……婚姻之結合關係,非單純為情慾之滿足,此制度,常另有為國家、社會提供新人力資源之作用,關係國家社會之生存與發展,此與性共同戀之純為滿足情慾者有別……。」)及法務部代表意見(略稱:「同性婚姻與我國民法一男一女結婚之規定相違,其不僅有背於社會善良風俗,亦與我國情、傳統文化不合,似不宜使之合法化。」)作成審查決議:「本案請願事項,無成為議案之必要……。」並經立法院75年第77會期第37次會議通過在案(立法院75年6月28日議案關係文書院總第527號、人民請願案第201號之330參照)。嗣祁家威向法務部及內政部請願未果。法務部於83年8月11日發布(83)法律決字第17359號函:「查我國民法對結婚之當事人必須為一男一女,雖無直接明文規定,惟我國學者對結婚之定義,均認為係『以終生共同生活為目的之一男一女適法結合關係』,更有明言同性之結合,並非我國民法所謂之婚姻者……。而我國民法親屬編之諸多規定,亦係建構在此等以兩性結合關係為基礎之概念上……。從而,我國現行民法所謂之『結婚』,必為一男一女結合關係,同性之結合則非屬之。」(並參見該部101年1月2日法律字第10000043630號函、101年5月14日法律字第10103103830號函、102年5月31日法律字第10203506180號函,意旨相同)祁家威於87年間向臺灣臺北地方法院請求辦理公證結婚被拒,未提起司法救濟;於89年間再度向該院請求辦理公證結婚遭拒,經用盡審級救濟程序,向本院聲請解釋。本院於90年5月以其聲請並未具體指明法院裁判所適用之法律或命令有何牴觸憲法之處,議決不受理。祁家威再於102年間至臺北市萬華區戶政事務所申請辦理結婚登記被拒後,提起行政爭訟,於103年9月經最高行政法院判決駁回確定後,於104年8月向本院聲請解釋。核祁家威向立法、行政、司法權責機關爭取同性婚姻權,已逾30年。
  次查,95年間立法委員蕭美琴等首度於立法院提出「同性婚姻法」草案,因未獲多數立法委員支持,而未交付審查。嗣101年及102年間由婚姻平權運動團體研議之相關法律修正建議,獲得立法委員尤美女等及鄭麗君等支持,分別提出民法親屬編部分條文修正草案,及民法親屬、繼承編部分條文修正草案,首度交付司法及法制委員會審查,並召開公聽會聽取各方意見,終因立法委員任期屆滿而未能完成審議。105年間,立法委員尤美女等提出民法親屬編部分條文修正草案,時代力量黨黨團、立法委員許毓仁、蔡易餘等亦分別提出不同版本法案,於同年12月26日經司法及法制委員會初審通過多個版本提案。惟何時得以進入院會審查程序,猶未可知。核立法院歷經10餘年,尚未能完成與同性婚姻相關法案之立法程序。
  本件聲請涉及同性性傾向者是否具有自主選擇結婚對象之自由,並與異性性傾向者同受婚姻自由之平等保護,為極具爭議性之社會暨政治議題,民意機關本應體察民情,盱衡全局,折衝協調,適時妥為立(修)法因應。茲以立(修)法解決時程未可預料,而本件聲請事關人民重要基本權之保障,本院懍於憲法職責,參照本院釋字第585號及第601號解釋意旨,應就人民基本權利保障及自由民主憲政秩序等憲法基本價值之維護,及時作成有拘束力之司法判斷。爰本於權力相互尊重之原則,勉力決議受理,並定期行言詞辯論,就上開憲法爭點作成本解釋。
  按本院歷來提及「一夫一妻」、「一男一女」之相關解釋,就其原因事實觀之,均係於異性婚姻脈絡下所為之解釋。例如釋字第242號、第362號及第552號解釋係就民法重婚效力規定之例外情形,釋字第554號解釋係就通姦罪合憲性,釋字第647號解釋係就未成立法律上婚姻關係之異性伴侶未能享有配偶得享有之稅捐優惠,釋字第365號解釋則係就父權優先條款所為之解釋。本院迄未就相同性別二人得否結婚作成解釋。
  婚姻章第1節婚約,於第972條規定:「婚約,應由男女當事人自行訂定。」明定婚約必須基於男女當事人二人有於將來成立婚姻關係之自主性合意。第2節結婚,於第980條至第985條規定結婚之實質與形式要件,雖未重申婚姻應由男女當事人自行締結,然第972條既規定以當事人將來結婚為內容之婚約,限於一男一女始得訂定,則結婚當事人亦應作相同之解釋。再參酌婚姻章關於婚姻當事人稱謂、權利、義務所為「夫妻」之相對應規定,顯見該章規定認結婚限於不同性別之一男一女之結合關係。結婚登記業務中央主管機關內政部依民法主管機關法務部有關「婚姻係以終生共同生活為目的之一男一女適法結合關係」之函釋(法務部83年8月11日(83)法律決字第17359號函、101年1月2日法律字第10000043630號函、101年5月14日法律字第10103103830號函、102年5月31日法律字第10203506180號函參照),函示地方戶政主管機關,就申請結婚登記之個案為形式審查。地方戶政主管機關因而否准相同性別二人結婚登記之申請,致相同性別二人迄未能成立法律上之婚姻關係。
  適婚人民而無配偶者,本有結婚自由,包含「是否結婚」暨「與何人結婚」之自由(本院釋字第362號解釋參照)。該項自主決定攸關人格健全發展與人性尊嚴之維護,為重要之基本權(a fundamental right),應受憲法第22條之保障。按相同性別二人為經營共同生活之目的,成立具有親密性及排他性之永久結合關係,既不影響不同性別二人適用婚姻章第1節至第5節有關訂婚、結婚、婚姻普通效力、財產制及離婚等規定,亦未改變既有異性婚姻所建構之社會秩序;且相同性別二人之婚姻自由,經法律正式承認後,更可與異性婚姻共同成為穩定社會之磐石。復鑑於婚姻自由,攸關人格健全發展與人性尊嚴之維護,就成立上述親密、排他之永久結合之需求、能力、意願、渴望等生理與心理因素而言,其不可或缺性,於同性性傾向者與異性性傾向者間並無二致,均應受憲法第22條婚姻自由之保障。現行婚姻章規定,未使相同性別二人,得為經營共同生活之目的,成立具有親密性及排他性之永久結合關係,顯屬立法上之重大瑕疵。於此範圍內,與憲法第22條保障人民婚姻自由之意旨有違。
  憲法第7條規定:「中華民國人民,無分男女、宗教、種族、階級、黨派,在法律上一律平等。」本條明文揭示之5種禁止歧視事由,僅係例示,而非窮盡列舉。是如以其他事由,如身心障礙、性傾向等為分類標準,所為之差別待遇,亦屬本條平等權規範之範圍。
  現行婚姻章僅規定一男一女之永久結合關係,而未使相同性別二人亦得成立相同之永久結合關係,係以性傾向為分類標準,而使同性性傾向者之婚姻自由受有相對不利之差別待遇。按憲法第22條保障之婚姻自由與人格自由、人性尊嚴密切相關,屬重要之基本權。且性傾向屬難以改變之個人特徵(immutable characteristics),其成因可能包括生理與心理因素、生活經驗及社會環境等(註1)。目前世界衛生組織、汎美衛生組織(即世界衛生組織美洲區辦事處)(註2)與國內外重要醫學組織(註3)均已認為同性性傾向本身並非疾病。在我國,同性性傾向者過去因未能見容於社會傳統及習俗,致長期受禁錮於暗櫃內,受有各種事實上或法律上之排斥或歧視;又同性性傾向者因人口結構因素,為社會上孤立隔絕之少數,並因受刻板印象之影響,久為政治上之弱勢,難期經由一般民主程序扭轉其法律上劣勢地位。是以性傾向作為分類標準所為之差別待遇,應適用較為嚴格之審查標準,以判斷其合憲性,除其目的須為追求重要公共利益外,其手段與目的之達成間並須具有實質關聯,始符合憲法第7條保障平等權之意旨。
  究國家立法規範異性婚姻之事實,而形成婚姻制度,其考量因素或有多端。如認婚姻係以保障繁衍後代之功能為考量,其著眼固非無據。然查婚姻章並未規定異性二人結婚須以具有生育能力為要件;亦未規定結婚後不能生育或未生育為婚姻無效、得撤銷或裁判離婚之事由,是繁衍後代顯非婚姻不可或缺之要素。相同性別二人間不能自然生育子女之事實,與不同性別二人間客觀上不能生育或主觀上不為生育之結果相同。故以不能繁衍後代為由,未使相同性別二人得以結婚,顯非合理之差別待遇。倘以婚姻係為維護基本倫理秩序,如結婚年齡、單一配偶、近親禁婚、忠貞義務及扶養義務等為考量,其計慮固屬正當。惟若容許相同性別二人得依婚姻章實質與形式要件規定,成立法律上婚姻關係,且要求其亦應遵守婚姻關係存續中及終止後之雙方權利義務規定,並不影響現行異性婚姻制度所建構之基本倫理秩序。是以維護基本倫理秩序為由,未使相同性別二人得以結婚,顯亦非合理之差別待遇。凡此均與憲法第7條保障平等權之意旨不符。
  慮及本案之複雜性及爭議性,或需較長之立法審議期間;又為避免立法延宕,導致規範不足之違憲狀態無限期持續,有關機關應自本解釋公布之日起2年內,依本解釋意旨完成相關法律之修正或制定。至以何種形式(例如修正婚姻章、於民法親屬編另立專章、制定特別法或其他形式),使相同性別二人,得為經營共同生活之目的,成立具有親密性及排他性之永久結合關係,達成婚姻自由之平等保護,屬立法形成之範圍。逾期未完成法律之修正或制定者,相同性別二人為成立以經營共同生活為目的,具有親密性及排他性之永久結合關係,得依婚姻章規定,持二人以上證人簽名之書面,向戶政機關辦理結婚登記,並於登記二人間發生法律上配偶關係之效力,行使配偶之權利及負擔配偶之義務。
  現行婚姻章有關異性婚姻制度之當事人身分及相關權利、義務關係,不因本解釋而改變。又本案僅就婚姻章規定,未使相同性別二人,得為經營共同生活之目的,成立具有親密性及排他性之永久結合關係,是否違反憲法第22條保障之婚姻自由及第7條保障之平等權,作成解釋,不及於其他,併此指明。
  聲請人臺北市政府另以系爭函有違憲疑義聲請解釋部分,經查該函為內政部對於臺北市政府就所受理相同性別二人申請結婚登記應否准許所為之個案函復,非屬命令,依法不得為聲請憲法解釋之客體。依大審法第5條第2項規定,應不受理,併予敘明。

附註:
註1:例如世界精神醫學會(World Psychiatric Association; 簡稱WPA)於2016年發布之「性別認同與同性性傾向、吸引與行為立場聲明」(WPA Position Statement on Gender Identity and Same-Sex Orientation, Attraction, and Behaviours)認性傾向係與生俱來,並由生物、心理、發展與社會因素等所決定(innate and determined by biological, psychological, developmental, and social factors)(該文件見http://www.wpanet.org/detail.php?section_id=7&content_id=1807,最後瀏覽日2017/5/24)。美國聯邦最高法院於Obergefell v. Hodges, 576 U.S. __ (2015), 135 S. Ct. 2584, 2596 (2015)一案中亦肯認近年來精神科醫師及其他專家已承認性傾向為人類的正常性表現,且難以改變(Only in more recent years have psychiatrists and others recognized that sexual orientation is both a normal expression of human sexuality and immutable.)(該判決全文見https://www.supremecourt.gov/opinions/14pdf/14-556_3204.pdf,最後瀏覽日2017/5/24)。
註2:世界衛生組織於1992年出版之「疾病和有關健康問題的國際統計分類」第10版(The Tenth Revision of the International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems, ICD-10)2016年修正版第5章雖仍保留「F66與性發展和性傾向相關聯之心理和行為異常」(Psychological and behavioural disorders associated with sexual development and orientation)疾病分類,然明確指出「性傾向本身不應被認為異常」(Sexual orientation by itself is not to be regarded as a disorder.)(見http://apps.who.int/classifications/icd10/browse/2016/en#/F66,最後瀏覽日2017/5/24)。汎美衛生組織即世界衛生組織美洲辦事處(Pan American Health Organization, Regional Office of the WHO)所發布之「對不存在之疾病給予治療」(“CURES” FOR AN ILLNESS THAT DOES NOT EXIST)文件亦明載:「目前專業上共識認為,同性戀是人類性行為的一種自然的不同型態表現……」(There is a professional consensus that homosexuality represents a natural variation of human sexuality…),且同性戀之任何個別表徵均不構成異常或疾病,故無治療之必要(In none of its individual manifestations does homosexuality constitute a disorder or an illness, and therefore it requires no cure.)(該文件見http://www.paho.org/hq/index.php?option=com_docman&task=doc_view&gid=17703&Itemid=2057,最後瀏覽日2017/5/24)。
註3:國外醫學組織部分,除前揭註1所列世界精神醫學會發布之「性別認同與同性性傾向、吸引與行為立場聲明」外,美國心理學會(American Psychological Association)於2004年發布,並於2010年再確認之「性傾向與婚姻」(Sexual Orientation and Marriage),亦表示自1975年以來心理學家、精神醫學專家均認為同性性傾向非精神疾病,亦非精神疾病之徵狀(該文件見http://www.apa.org/about/policy/marriage.aspx,最後瀏覽日2017/5/24)。
  國內醫學組織部分,台灣精神醫學會於2016年12月發表「支持多元性別/性傾向族群權益平等和同性婚姻平權之立場聲明」,認為非異性戀之性傾向、性行為、性別認同以及伴侶關係,既非精神疾病亦非人格發展缺陷,而是人類發展多樣性之正常展現,且同性性傾向本身並不會造成心理功能的障礙,無治療的必要(該文件見http://www.sop.org.tw/Official/official_27.asp,最後瀏覽日2017/5/24)。台灣兒童青少年精神醫學會於2017年1月發表「性別平權立場聲明」,認為任何性傾向都是正常的,不是病態或偏差(該文件見http://www.tscap.org.tw/TW/News2/ugC_News_Detail.asp?hidNewsCatID=8&hidNewsID=131,最後瀏覽日2017/5/24)。
大法官會議主席 大法官 許宗力
 

Record ID: 1558117619R024   From: 台灣

回信 發言人:Super Doc., on May/18/2019    13:21:17 (IP code: X.X.33.174)
 

島主,請撥點時間好好把林昶佐這段影音檔看完,你會發現自己是多麼無知

 

Record ID: 1558117619R025   From: 台灣

回信 發言人:temo, on May/18/2019    13:33:29 (IP code: X.X.158.133)
 原來如此. Thanks, Freddy.  

Record ID: 1558117619R026   From: 台灣

回信 發言人:temo, on May/18/2019    13:53:43 (IP code: X.X.158.133)
 難怪有人說 該公投法過關 對DPP反而是個解套.

所以, 這次立法等於順水推舟, 把釋憲條文, and KMT 所拱的公投訴求 一併 khan-jou 了!

修民法 的挑戰也樂得按下.
難怪 法律人花影會顧盼自憐 以為做了大功德.
 

Record ID: 1558117619R027   From: 台灣

回信 發言人:temo, on May/18/2019    14:17:36 (IP code: X.X.158.133)
 蔡若萬一不幸落馬, 還有[時代力量]可以 carry thru. YEAH! 

Record ID: 1558117619R028   From: 台灣

回信 發言人:黃蓉, on May/18/2019    16:04:03 (IP code: X.X.37.15)
 人類有通婚自由

同性異性都行,

要嫁娶外星人都不需要誰認可同意。

不做曲解留言回應。
 

Record ID: 1558117619R029   From: 台灣

回信 發言人:随便, on May/18/2019    16:07:18 (IP code: X.X.208.2)
 蔡英文为她自己将来举行同性结婚合法化打下法律基础。 

Record ID: 1558117619R030   From: 美國

回信 發言人:黃蓉, on May/18/2019    16:22:28 (IP code: X.X.37.15)
 有些人不懂文意,

還要貼些無人不曉的影片、公文顧盼自憐,

人類有許多選擇,

你要對霧霾很滿意,是個人品味,

千萬不要玻璃心。
 

Record ID: 1558117619R031   From: 台灣

回信 發言人:阿春, on May/18/2019    16:39:12 (IP code: X.X.0.142)
 我想法簡單,進步國家大部分已經通姦除罪化,他們知道,不能用法律來規範感情問題,感情背叛判要用其他法律來解決,但我們還維持有罪

台灣社會多元,已經可以接納同性戀,也沒有任何法律禁止同性戀

但進步國家,也不太敢同婚入法,因為有太多考量,我沒特別反对入法,但我覺得台灣社會還沒有充分討論,連公投題目都相互矛盾,我們入法搶了亞洲第一

高興之餘,我們是不是很多事情還沒有準備好
 

Record ID: 1558117619R032   From: 台灣

回信 發言人:阿冷, on May/18/2019    16:45:48 (IP code: X.X.121.247)
 大法官會議解釋的效力,依釋字185號意旨,「有拘束全國各機關及人民之效力,各機關處理有關事項,應依解釋意旨為之」。釋字第748號加去年公投結果,結論就是必須為同婚立專法。

請問欄主,您說其他網友轉載的影片公文是無人不曉,您是人自然也曉,您既明知有此影片公文,卻以「蔡總統主導同婚過關」為標題,請問您到底是惡意曲解,還是有閱讀理解障礙以致常識闕如?
 

Record ID: 1558117619R033   From: 台灣

回信 發言人:黃蓉, on May/18/2019    16:53:20 (IP code: X.X.37.15)
 阿春

我想法也簡單

這種甲級動員方式

等於沒讓地方立委可以代表自己的民意,

挺同立委段宜康在會中建議,可祭出黨紀約束投票,違者移送黨中央處理,不僅讓大家有投票依據,也可替選區立委解套。不過此話一出,隨即引來反彈聲浪,宜蘭立委陳歐珀認為不妥,恐會被選民批是「黨意立委」,不顧民意;高雄立委趙天麟也說,若祭出黨紀會讓他很為難,「我會被我的教會下架」。

不僅如此,高雄立委許智傑高聲疾呼,這對區域立委不公平,大家選區壓力都很重,用黨紀約束立委支持黨團版,等同要他落選;至於為反同團體提案、角色尷尬的林岱樺則表明,大家都是民意代表,代表民意,且每個人有不同價值跟信仰,「沒有了民意,我們什麼都不是!」表達堅定支持自己版本的意志。
 

Record ID: 1558117619R034   From: 台灣

回信 發言人:黃蓉, on May/18/2019    16:57:11 (IP code: X.X.37.15)
 立專法不是立委職權?

到底我們選的是民意代表還是黨意代表?
 

Record ID: 1558117619R035   From: 台灣

回信 發言人:阿春, on May/18/2019    16:57:47 (IP code: X.X.0.142)
 我很尊敬那些國民黨立委投贊成票

以及民進黨立委投反對或棄權

他們知道同婚入法,是個人的價值觀念以及代表的民意

而不是狹隘的政治攻防
 

Record ID: 1558117619R036   From: 台灣

回信 發言人:黃蓉, on May/18/2019    17:02:08 (IP code: X.X.37.15)
  至於結論必須為同婚立專法是什麼鬼?


大法官會議解釋的效力,依釋字185號意旨,「有拘束全國各機關及人民之效力,各機關處理有關事項,應依解釋意旨為之」。釋字第748號加去年公投結果,結論就是必須為同婚立專法。
 

Record ID: 1558117619R037   From: 台灣

回信 發言人:Super Doc., on May/18/2019    17:07:17 (IP code: X.X.33.174)
 
&&&&
回信 發言人:黃蓉, on May/18/2019 17:02:08 (IP code: X.X.37.15)
至於結論必須為同婚立專法是什麼鬼?


大法官會議解釋的效力,依釋字185號意旨,「有拘束全國各機關及人民之效力,各機關處理有關事項,應依解釋意旨為之」。釋字第748號加去年公投結果,結論就是必須為同婚立專法。

&&&&

如果連這個都不知道,被說無知,應該虛心接受
 

Record ID: 1558117619R038   From: 台灣

回信 發言人:阿冷, on May/18/2019    17:17:05 (IP code: X.X.121.247)
 >至於結論必須為同婚立專法是什麼鬼?

哦?原來您真的看不懂釋字748號,呵~

釋字748號,民法第4編親屬第2章婚姻規定,未使相同性別二人,得為經營共同生活之目的,成立具有親密性及排他性之永久結合關係,於此範圍內,與憲法第22條保障人民婚姻自由及第7條保障人民平等權之意旨有違。有關機關應於本解釋公布之日起2年內,依本解釋意旨完成相關法律之修正或制定。至於以何種形式達成婚姻自由之平等保護,屬立法形成之範圍。逾期未完成相關法律之修正或制定者,相同性別二人為成立上開永久結合關係,得依上開婚姻章規定,持二人以上證人簽名之書面,向戶政機關辦理結婚登記。

第一段紅字是說,釋字748公佈後兩年內必須為同婚立專法,第二段紅字是說,兩年內立法院不立專法,同性戀者就可以直接適用民法親屬篇婚姻規定去辦結婚登記。

公投第10、12案,否決同性戀者適用民法親屬篇規定,所以就是要立專法。

大法官會議解釋對全國人民以及各機關都有拘束力,蔡總統沒有凌駕於大法官解釋以及無視公投結論的權力,選票當然重要,但該幹嘛幹嘛,依法行政是法治國家ABC!

就是這個鬼,了解了嗎?
 

Record ID: 1558117619R039   From: 台灣

回信 發言人:黃蓉, on May/18/2019    17:35:12 (IP code: X.X.37.15)
 阿冷

我問的什麼鬼是指你的‘結論’是立專法

跟我的本文有什麼關係?

我有反同或是反同婚嗎?

你們一再貼條文就是一直看不懂別人寫什麼。

先扯開主題再要人一直對貼文解釋。

對於這些實在非常厭煩!
 

Record ID: 1558117619R040   From: 台灣

回信 發言人:黃蓉, on May/18/2019    17:37:03 (IP code: X.X.37.15)
 剛在前一次的選舉大敗⋯⋯

下一屆再推同婚很困難嗎?

指的是時間點。

至於誰要對選情很樂觀那是個人選擇。
 

Record ID: 1558117619R041   From: 台灣

回信 發言人:黃蓉, on May/18/2019    17:47:42 (IP code: X.X.37.15)
 民進黨下來的選舉會有多少父母支持的選票?

持相當悲觀的看法!

剛在前一次的選舉大敗⋯⋯

下一屆再推同婚很困難嗎?
 

Record ID: 1558117619R042   From: 台灣

回信 發言人:阿冷, on May/18/2019    18:08:35 (IP code: X.X.121.247)
 時間點個屁啦!20190524就是釋字748號的同婚要不專法要不適用民法的期限,黃蓉意思就是暫時擱置立法加上無視公投結論,總之就是選舉最大。
看得懂釋字748還怪蔡英文不等下屆再推同婚根本就是他媽的盧洨!
不可理喻,懶得理你這無知愚婦。
 

Record ID: 1558117619R043   From: 台灣

回信 發言人:黃蓉, on May/18/2019    18:14:54 (IP code: X.X.37.15)
 真的弱智無下限

大法官已表示同性婚姻受憲法保障。

兩年提出修法是指對同性婚姻的規範,

不提出就是承認同志婚姻!

民進黨團提出政院版要立委全部不能異議,

甚至提出不遵守的立委可能不再提名。

到底懂不懂法律啊!
 

Record ID: 1558117619R044   From: 台灣

回信 發言人:黃蓉, on May/18/2019    18:16:26 (IP code: X.X.37.15)
 千萬別在秀下限了 

Record ID: 1558117619R045   From: 台灣

回信 發言人:黃蓉, on May/18/2019    18:18:56 (IP code: X.X.37.15)
 自己要出醜別人幫不了你 

Record ID: 1558117619R046   From: 台灣

回信 發言人:黃蓉, on May/18/2019    18:39:48 (IP code: X.X.37.15)
 如果再看不懂

貼一下賴士葆的倡秋:

賴士葆等國民黨立委也到立院前聲援,揚言就算現在平權法案成功通過,2020年只要選民票投國民黨,「我們全部改回來」!


只要有立委身分,隨時有民意支撐可以立法。

前題真的是選舉最大。

懂了嗎?
 

Record ID: 1558117619R047   From: 台灣

回信 發言人:Super Doc., on May/18/2019    18:49:59 (IP code: X.X.33.174)
 

R047 就更可笑了,賴士葆的揚言幾時超過大法官對憲法的解釋文



 

Record ID: 1558117619R048   From: 台灣

回信 發言人:黃蓉, on May/18/2019    18:52:02 (IP code: X.X.37.15)
 對導讀很厭倦

隨便啦
 

Record ID: 1558117619R049   From: 台灣

回信 發言人:黃蓉, on May/18/2019    18:54:21 (IP code: X.X.37.15)
 大法官已表示同性婚姻受憲法保障。

兩年提出修法是指對同性婚姻的規範,

不提出就是承認同志婚姻!

超醫您不要亂了。
 

Record ID: 1558117619R050   From: 台灣

回信 發言人:黃蓉, on May/18/2019    18:55:30 (IP code: X.X.37.15)
 沒有那兩年屆滿就不能修法的事 

Record ID: 1558117619R051   From: 台灣

回信 發言人:黃蓉, on May/18/2019    19:03:27 (IP code: X.X.37.15)
 腦民對無腦馬腦草包情有獨鍾,

又誓死團結,我已十分焦慮了,

千萬不要再雪上加霜了!
 

Record ID: 1558117619R052   From: 台灣

回信 發言人:Super Doc., on May/18/2019    19:07:09 (IP code: X.X.33.174)
 

島主:導讀?對我?那到不用,因為沒有任何大道理

倒是我知道島主開欄的用意是要把本法案的責任導向蔡總統,但是我認為本法案的通過是一項重要的政績

您所支持的賴神也有貢獻您不用急於幫他切割,除非您根本負面看待本法案
 

Record ID: 1558117619R053   From: 台灣

回信 發言人:黃蓉, on May/18/2019    19:13:48 (IP code: X.X.37.15)
 超醫

如果您真的認為重要政績,

應該為我的導向責任讚譽有加啊?

為何氣急敗壞?

除非你負面看待?
 

Record ID: 1558117619R054   From: 台灣

回信 發言人:黃蓉, on May/18/2019    19:17:38 (IP code: X.X.37.15)
 我說了

我不操心同性婚姻

我也不擔憂異性婚姻

一切都是個人選擇

許多新聞報導阿妹因為這消息哭了

而我比較擔心多少父母哭了?
 

Record ID: 1558117619R055   From: 台灣

回信 發言人:Super Doc., on May/18/2019    19:20:16 (IP code: X.X.33.174)
 
我真的認為是重要政績,然而我也真的認為您是思想進步的知識份子,而且您應該也是君子人不會己所不欲而施於人

、、、

當然我不知道您會如此焦慮


 

Record ID: 1558117619R056   From: 台灣

回信 發言人:黃蓉, on May/18/2019    19:25:11 (IP code: X.X.37.15)
 焦慮不是現代人的通病?


己所不欲 勿施於人這話又繞回原點。
 

Record ID: 1558117619R057   From: 台灣

回信 發言人:黃蓉, on May/18/2019    19:27:02 (IP code: X.X.37.15)
 不知何時學了仁心仁術這樣心腸?

一定是受到良醫薰陶。
 

Record ID: 1558117619R058   From: 台灣

回信 發言人:Super Doc., on May/18/2019    19:36:24 (IP code: X.X.33.174)
 
還有說說您支持的賴神,希望他競選順利一點,能表現得更像個男子漢 (至少testosterone level高一點)

還有我對他的中分頭有點意見,雖然還可以忍受
 

Record ID: 1558117619R059   From: 台灣

回信 發言人:黃蓉, on May/18/2019    19:48:17 (IP code: X.X.37.15)
 超醫

我不懂您說的是誰

我比較支持雷神
 

Record ID: 1558117619R060   From: 台灣

回信 發言人:黃蓉, on May/18/2019    19:50:12 (IP code: X.X.37.15)
 當然首選是鋼鐵人  

Record ID: 1558117619R061   From: 台灣

回信 發言人:Super Doc., on May/18/2019    20:08:38 (IP code: X.X.33.174)
 
感覺上蔡總統都比他man


賴清德嘉義談初選困境:箭已射出,但靶卻被移走了


民進黨嘉市議員王美惠(左)到場為賴清德(右)加油打氣。(記者丁偉杰攝)

2019-05-18 19:06
〔記者丁偉杰/嘉市報導〕前行政院長賴清德今天下午到嘉義市墊腳石圖書文化廣場舉辦新書「用行動帶來希望」簽書會,現場氣氛熱絡,談及民進黨總統初選時,他表示目前面臨的困境,就像是箭已經射出去了,但靶卻被移走了,希望中央黨部捍衛原本規劃的時程,如果再隨便改,社會不但會認為民進黨喪失民主精神,有可能被批評是要「博歹筊」(即詐賭)。


女粉絲陳靜茹(右)送上印有阿里山小火車的卡片給賴清德(左),盼由賴帶領台灣浴火重生。(記者丁偉杰攝)


賴清德嘉義市簽書會。(記者丁偉杰攝)


從台北遠道而來的小粉絲跟著媽媽來為賴清德加油打氣。(記者丁偉杰攝)

賴清德表示,來到嘉市民主聖地,讓他有感而發,面對中國步步進逼,台灣情勢更加險峻,國民黨因應之道,竟是競相提出與中國簽訂和平協議,西藏血淋淋教訓告訴我們,簽訂和平協議沒辦法阻止中國併吞;台灣不做第二個西藏、第二個香港,他自命更該要有捍衛台灣、承擔責任的勇氣。

談到民進黨總統初選時程遲遲未決定時,賴清德說,中執委應確定黨中央所提出來的期程,在5月底前完成初選,而競選辦法在他和蔡總統登記前都已公告,不應邊選、邊改辦法,看不到靶在哪裡,已招致社會諸多批評,現在連辦法都要中途更改,時程也一再拖延。

賴清德說,前些日子遇到一個朋友,向他批評國民黨的初選制度,過去國民黨初選是先射箭再畫靶,已經很嚴重了,現在國民黨卻連箭都還沒射,靶就畫好了;他目前遇到的困境,比國民黨還大,箭已經射出去了,但靶卻被移走了,現在要射往何處不知道,沒有靶。

賴強調,民進黨如果失去民主,不知道還能拿什麼尋求民眾的支持?希望中央黨部捍衛原本規劃的時程,如果再隨便改,社會不但會認為民進黨喪失民主精神,有可能被批評是要「博歹筊」(即詐賭)。

今天簽書會現場湧入大批賴粉排隊等著要簽書,一位女粉絲特地送上印有阿里山小火車的卡片給賴清德,盼由賴當火車頭帶領台灣浴火重生,現場民眾熱情高喊「賴總統、加油」,氣氛熱絡。

賴清德為上百位粉絲簽書合照,包括民進黨嘉市議員王美惠、台聯黨嘉市議員蔡永泉、遠東機械董事長莊國輝、賴的同學王仁樟醫師等人都到場為他加油,女粉絲陳靜茹與妹妹陳聖茹送上印有阿里山小火車的卡片祝福賴,還有從台北遠道而來的小粉絲跟著媽媽來為賴打氣。

稍早,賴清德到嘉市城隍廟上香祈福,受到廟方董事長賴永川率領董監事歡迎,賴感謝廟方在3年前台南發生0206地震時捐助善款。
 

Record ID: 1558117619R062   From: 台灣

回信 發言人:Shit, on May/18/2019    20:13:51 (IP code: X.X.142.181)
 



Is Taiwan fucked then?!



 

Record ID: 1558117619R063   From: 台灣

回信 發言人:黃蓉, on May/18/2019    20:15:23 (IP code: X.X.37.15)
 超醫

我無意再開個戰場
 

Record ID: 1558117619R064   From: 台灣

回信 發言人:Shit, on May/18/2019    20:17:31 (IP code: X.X.142.181)
 


"還有我對他的中分頭有點意見,雖然還可以忍受"

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

眾生, 不可謂不著相也.

 

Record ID: 1558117619R065   From: 台灣

回信 發言人:黃蓉, on May/18/2019    20:19:15 (IP code: X.X.37.15)
 以前外獨是我不同意你

但誓死捍衛你有言論自由


現在外獨多半搶著說話發洩情緒。

很多都是死命懷抱自己的嘮叨。
 

Record ID: 1558117619R066   From: 台灣

回信 發言人:Super Doc., on May/18/2019    20:19:57 (IP code: X.X.33.174)
 

晚安!島主
 

Record ID: 1558117619R067   From: 台灣

回信 發言人:黃蓉, on May/18/2019    20:22:07 (IP code: X.X.37.15)
 超醫

晚安
 

Record ID: 1558117619R068   From: 台灣

回信 發言人:youhan, on May/18/2019    20:27:09 (IP code: X.X.123.35)
 連外媒都認為是菜推動同婚立法

賭政治生命挺同婚 小英臉書留言破萬則:罰你再做4年!
https://m.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2793667

那些在菜接受同志歡呼,收割同志選票卻在此幫菜切割同婚立法,是公投與釋憲結果的依法行政的人,be a man,勇於承擔後果,不要想兩邊的票都想要
 

Record ID: 1558117619R069   From: 台灣

回信 發言人:Pengterng, on May/18/2019    23:05:22 (IP code: X.X.127.233)
  

Record ID: 1558117619R070   From: 美國

本篇到此告一段落———版主

WE ARE 49ER TAIWANESE