貼圖、程式等,版主可任意修改或刪除,轉貼文章請多用連結,一天 (00:00-23:59) 請只開一個話題,請大家合作,謝謝。06/19/2019 21:12:36     意見庫存
 

外獨會意見交流

 

魔鬼藏在細節裡

發言人:崇德阿春, on May/18/2019    15:55:29 (IP code: X.X.0.142)
 5/17台灣立法院通過「司法院釋字第748號解釋施行法」,這是台灣第一次以釋憲決議做為法律名稱,這法律就是一般通稱的「同婚專法」,瞬間台灣躍上了CNN、BBC等國際媒體頭條,成為世界焦點,這個焦點可以明確區別台灣是一個獨立的政治實體,就是一個國家,雖然同婚議題無關兩岸關係,但這是我個人的一個主觀解讀。

立法院立法的依據是釋字第748號解釋及2018/11/24台灣人民以公投的直接民權通過第12案:「你是否同意以民法婚姻規定以外之其他形式來保障同性別二人經營永久共同生活的權益?」,結果投票以640萬對407萬票通過,民法婚姻規定以外之其它形式自然就是另立其它法律,這個公投題目還是國民黨結合社會團體推動的,既然通過了,昨天立法院的表決應該是一片祥和才正常,但為什麼國民黨是一片錯愕,甚至揚言要在20年重新執政時翻轉回來,其實魔鬼就藏在細節裡,我慢慢說來。

許多人可能到昨天才開始懷疑,我去年公投到底投了什麼?去年公投第10案,題目是:「反同性婚姻」,提案主文是:「你是否同意民法婚姻規定應限定在一男一女的結合?」,許多人可能連主文都沒看,看到「反同性婚姻」就投下了同意票,最後以765萬對290萬票壓倒性通過,反同婚者自以為就勝利了,不知道魔鬼就藏在這句話「你是否同意民法婚姻規定......」,這題講的是民法啊,你同意的不過是民法婚姻規定應限定在一男一女的結合,但你並沒有反同婚啊,昨天可能很多人才醒過來,怎麼這樣啊?

昨天通過的依據是執行公投12案的結果,依法論法,沒有什麼瑕疵,但我要說的是,去年公投10個案,兩性議題就占了5個案,仔細看這5個案,其實細節都充滿橫向縱向的矛盾,阿春自承去年這5題全部棄權沒投,我沒有反同性戀,我周遭親友同事都有同志,我們互動自然,但我覺得“同婚入法”在台灣社會還沒有被充分討論,不像廢死議題,「殺人償命」在台灣社會的觀念根深蒂固,就算幾任執政者傾向廢死,也不敢貿進,而這次立的法還是國民黨推動的公投案,國民黨除了自己跳腳外,也只能徒呼負負。

不過,我今天真正的主題不是這個,我要講的是兩性的價值,我先講結論,我認為「同婚專法」的通過,對同婚者來說,不見得是好事。

略熟法律的人知道,法律的特性有普通法及特別法,普通法規範一般,例如民法大家都適用,特別法規範特定的人,例如律師法、醫師法等,這種法只能在律師、醫師執行專業職務適用,「同婚專法」法律名稱是施行法,施行法通常是根據母法來規定程序,但同婚專法的母法卻不是來自民法,而是釋憲748號文,但現行沒有其它法律規範同婚條文,因此我認為特性上等同特別法,適用上優先普通法。

但問題就來了,我一直認為同婚議題應該是列入民法修正,這樣才代表兩性婚姻平權,不管同性異性結婚,都用同一部法律,應該是民法婚姻章則加入或修正同婚條文,而不是另立專法,一旦另立專法,同婚者一輩子就被歸類成一個『特別的族群』,因為你們是用不同法律結婚的,你們跟我們不一樣,有不一樣的產生,自然就會有不一樣的眼光,你會認為這是好事?好比我一直認為,憲法規定各族群平等,但行政院卻有客委會、原民會、蒙藏會,這些族群另立部會,不就代表這些族群可能是弱勢、可能被欺壓,所以要特別保護,立了部會,這些族群因此會更好?

公投法第10、12、14案通過或否決,用白話文來解釋就是:人民多數支持同婚,但不同意在民法內修正,應該另立專法,而在卻11、15案反對實施性別平等教育及同志教育,這不是很矛盾嗎,公投結果多數人贊成同婚,卻又反對進行同婚的相關教育,怎麼可能會有這種結果?

所以我說去年的公投是一場混戰,昨天很多反同婚者開始叫罵政府違反公投蠻幹,卻不知政府就在執行你們的公投決議啊,你自己知道你投了什麼?我上面說,同婚議題在台灣社會沒有被充分討論,就會造成這種亂象。

法律過了就過了,同婚支持者高興,但問題還沒有結束,後面還有很多配套法律要修,而有些人民還無法回神,國民黨也不是吃素的,就算前面我失算,我再把去年網路上反同婚的言論拿來加油添醋,小百姓不見得看懂我失算,後面我也要把你搞得灰頭土臉,就看吧!
 

Record ID: 1558166129   From: 台灣

回信 發言人:阿春, on May/18/2019    15:58:31 (IP code: X.X.0.142)
 這是昨天通過的公投根據

 

Record ID: 1558166129R001   From: 台灣

回信 發言人:阿春, on May/18/2019    16:02:45 (IP code: X.X.0.142)
 魔鬼藏在這一條,許多人看到反同性婚姻,就投下同意票,魔鬼就在主文...民法..兩字

 

Record ID: 1558166129R002   From: 台灣

回信 發言人:阿春, on May/18/2019    16:07:51 (IP code: X.X.0.142)
 14案跟10案類似,只是正反不同問法

 

Record ID: 1558166129R003   From: 台灣

回信 發言人:阿春, on May/18/2019    16:10:07 (IP code: X.X.0.142)
 以上三個公投法第10、12、14案通過或否決,用白話文來解釋就是:人民多數支持同婚,但不同意在民法內修正,應該另立專法。  

Record ID: 1558166129R004   From: 台灣

回信 發言人:阿春, on May/18/2019    16:12:10 (IP code: X.X.0.142)
  

Record ID: 1558166129R005   From: 台灣

回信 發言人:阿春, on May/18/2019    16:14:20 (IP code: X.X.0.142)
  

Record ID: 1558166129R006   From: 台灣

回信 發言人:阿春, on May/18/2019    16:20:55 (IP code: X.X.0.142)
 感情的事不能用法律規範,如同我主張通姦應該除罪化,那是個人感情的問題,法律不需要管那麼多

但同婚入法,就已經超過感情的範圍,因為民法有婚姻篇,應該要充分討論形成共識,再來立法

要立法也該在民法內修正或增加,這樣才是男男、女女、男女,大家都平等

而不是男男、女女另立專法,形成特別族群
 

Record ID: 1558166129R007   From: 台灣

回信 發言人:阿春, on May/18/2019    16:28:08 (IP code: X.X.0.142)
 公投法第10、12、14案通過或否決,用白話文來解釋就是:人民多數支持同婚,但不同意在民法內修正,應該另立專法,

而卻在11、15案反對實施性別平等教育及同志教育

這公投的結果,反應了同婚在社會觀念還是被異樣看待的,又被立了專法,更變成一個特別族群,哪來平等?
 

Record ID: 1558166129R008   From: 台灣

回信 發言人:軍事眼, on May/18/2019    16:28:41 (IP code: X.X.232.172)
 王八政府!餵食點迷幻藥!讓你們年輕人永世不得翻身!上面的政客炒金融炒地皮具續發大財!

這叫圍魏救趙!轉移內政的無力用無能!跟國防作為實在相差太大了!
 

Record ID: 1558166129R009   From: 台灣

回信 發言人:伊梭樂, on May/18/2019    16:30:33 (IP code: X.X.210.135)
 語意不清,是公投陷阱。 

Record ID: 1558166129R010   From: 台灣

回信 發言人:沈黑朝, on May/18/2019    16:57:06 (IP code: X.X.94.255)
 阿春賢拜,我的看法是:現實情況,正常一男一女的婚姻價值思維的法律並不能涵蓋他種兩人結合的權益。
這種問題的存在,在講究人權的國家社會是不能被忽略的。
一定要以修法訂法,甚至造法的方式解決,解決過程一定是多方衝突不斷。
歧視同婚是不可避免的,你不歧視,有人會歧視,甚至有人反對對一定年齡層以下的孩子講述這種「婚姻關係」。
但有法總比缺法好,法可以修改。

對於歇斯底里般反對同婚的親友,我只問他們認識藝人利菁嗎? 利菁可以結婚嗎?
 

Record ID: 1558166129R011   From: 台灣

回信 發言人:阿春, on May/18/2019    17:10:32 (IP code: X.X.0.142)
 >>但有法總比缺法好,法可以修改。

我沒有反對,我只是覺得人民還沒有充分了解這個議題,所以才會造成公投結果的錯亂

我仔細看了「同婚專法」總共27條,好幾個條文是準用民法的,我意思是民法只要修改個幾個條文,同婚就適用了,大家用同一套法律,大家平等

結果是另立專法,把同婚者在法律上活生生歸類成不同族群,法律是善意,但人民異樣眼光自然就出來

我不覺得是好事啊,當然,立專法是人民的選擇,雖然很多人民搞不清楚他做了什麼,就順其自然吧
 

Record ID: 1558166129R012   From: 台灣

回信 發言人:dep, on May/18/2019    18:29:46 (IP code: X.X.173.248)
 魔鬼細節就是近親亂倫後代妖精同同將陸續投生來台 命運無解故不忍出籤 

Record ID: 1558166129R013   From: 台灣

回信 發言人:14, on May/18/2019    19:46:10 (IP code: X.X.207.75)
 應該這麼說更好,支持婚姻一男一女的公投,高達72%

中南部幾乎75%支持,連台北市也有65%支持,新北市也70%支持

台東78%支持

知道民進黨在做什麼,為何7成反對同婚是有原因,因為極多數本來就支持一男一女婚姻制度

至於第12號公投,很多人只是看到就反,甚至不了解內容,國外最近也有因公投語意不清,而作廢的公投

但實際台灣7成反同婚,現在比例可能更高,甚至有西瓜效應,西瓜偎大邊
 

Record ID: 1558166129R014   From: 台灣

回信 發言人:temo, on May/18/2019    19:48:57 (IP code: X.X.203.22)
 可是 關鍵的第12案 是被標記 [反同]的案, 不是你現在的解讀. 

Record ID: 1558166129R015   From: 台灣

回信 發言人:temo, on May/18/2019    19:50:14 (IP code: X.X.203.22)
 記得當初 10,11,12 都被標記為"同一類"的. 

Record ID: 1558166129R016   From: 台灣

回信 發言人:14, on May/18/2019    19:54:06 (IP code: X.X.207.75)
 那三案都是反同婚,12案畫蛇添足又誇號一個同婚專法

這就是語意不清

很多人是看到用民法婚姻以外的形式,當然同意

一般人的認知,就只有民法婚姻,才代表婚姻

所以就是婚姻以外的形式,結果幸福盟亂搞,還括號同婚專法

這兩種意義完全相反
 

Record ID: 1558166129R017   From: 台灣

回信 發言人:temo, on May/18/2019    19:54:14 (IP code: X.X.203.22)
 >語意不清,是公投陷阱。

所以 KMT 投機立委 要把公投案視為有法的效果, 是包藏禍心, 千萬行不通的.
 

Record ID: 1558166129R018   From: 台灣

回信 發言人:Shit, on May/18/2019    19:55:06 (IP code: X.X.37.143)
 

R011:

沈大老所言甚是. 看了大老您的解釋, 俺心中釋懷多了.

 

Record ID: 1558166129R019   From: 台灣

回信 發言人:temo, on May/18/2019    19:56:55 (IP code: X.X.203.22)
 017, 你是說 是DPP在KMT的臥底/爪耙仔搞出來的? 好聰明喔! 

Record ID: 1558166129R020   From: 台灣

回信 發言人:14, on May/18/2019    19:57:41 (IP code: X.X.207.75)
 那三案都是反同婚

第12案,用民法婚姻以外的形式,就是不能用婚姻入法

結果後面還括弧同婚專法,這完全矛盾

很多人根本看不懂,只看到婚姻以外型式就同意,但這種語意不清

自相矛盾的公投,在國外最近即使通過也作廢
 

Record ID: 1558166129R021   From: 台灣

回信 發言人:14, on May/18/2019    19:58:52 (IP code: X.X.207.75)
 問題第10案,明白寫著婚姻只能一男一女

這才是極多數人的選擇
 

Record ID: 1558166129R022   From: 台灣

回信 發言人:temo, on May/18/2019    20:03:51 (IP code: X.X.203.22)
 >但有法總比缺法好,法可以修改。

NONO.
這讓我想起 阿九的[先求有 再求好]. Never work!

小心這是法律人的花巧, trick.
http://www.1949er.org/chat/index.php?sole+1558084775R033

不過, 恕我直言, 長年的觀察, 漢族的程度是不容易懂這些的, 當然包括這Shit, 還有阿春.
 

Record ID: 1558166129R023   From: 台灣

回信 發言人:14, on May/18/2019    20:12:45 (IP code: X.X.207.75)
 那天除了10個公投案,還要選縣市長,議員,鄉鎮代表

很多人手忙腳亂,第一次辦公投

像以核養綠,也很多人看不懂

這都是語意不清的公投,很多人是領公投,看內容先蓋,後面一堆人等著蓋

有時間壓力

像這種語意不清的公投都應該作廢,國外已經有例子
 

Record ID: 1558166129R024   From: 台灣

回信 發言人:14, on May/18/2019    20:17:04 (IP code: X.X.207.75)
 但重點,極多數人支持

婚姻一男一女,及民法婚姻以外的形式(婚姻以外的形式)

台灣沒有專法婚姻這種東西

民法代表就是婚姻
 

Record ID: 1558166129R025   From: 台灣

回信 發言人:14, on May/18/2019    20:19:43 (IP code: X.X.207.75)
 而這三案就是反同婚 

Record ID: 1558166129R026   From: 台灣

回信 發言人:14, on May/18/2019    20:22:36 (IP code: X.X.207.75)
 而且第12案標題寫同性伴侶法,不是同性婚姻  

Record ID: 1558166129R027   From: 台灣

回信 發言人:temo, on May/18/2019    20:25:08 (IP code: X.X.203.22)
 公投不是已經訂在 [國際人權日], 12月10日?
這樣一來每年就有一次, 比公職選舉還頻繁, 可以想辦法慢慢矯正一下.
 

Record ID: 1558166129R028   From: 台灣

回信 發言人:14, on May/18/2019    20:30:35 (IP code: X.X.207.75)
 蔡英文和她走鐘團隊做的孽,和支持者無關,也無關台灣人

泛綠支持者不敢得罪全台人,這反民主

尤其第10案公投,婚姻支持一男一女高達72%

中南部幾乎75%支持,連台北市也有65%支持,新北市也70%支持

台東78%支持

全台及傳統家庭,都高比例支持,蔡英文得票都沒這麼高

 

Record ID: 1558166129R029   From: 台灣

回信 發言人:temo, on May/18/2019    20:31:10 (IP code: X.X.203.22)
 >而且第12案標題寫同性伴侶法,不是同性婚姻

標題是這樣, 我找出來了. 中選會資料:

"第十二案:你是否同意以民法婚姻規定以外之其他形式來保障同性別二人經營永久共同生活的權益?"
https://hackmd.io/c/Hk7SAIH6Q/%2Fs%2FBJLeCPHpX

那有[同性伴侶], 寫在哪裡?

"14" 你好像有放假消息的癖性. 小心一點!
 

Record ID: 1558166129R030   From: 台灣

回信 發言人:temo, on May/18/2019    20:36:26 (IP code: X.X.203.22)
 Paranoid!

跟上午那個 GS 一樣, 根據自己的幻想 在拼命羅織事實/名目.
「夜路走多了,總會遇到鬼」喔.
 

Record ID: 1558166129R031   From: 台灣

回信 發言人:14, on May/18/2019    20:38:04 (IP code: X.X.207.75)
 我是看到那005貼的圖片,寫同性伴侶專法

以中選會公告為主
 

Record ID: 1558166129R032   From: 台灣

回信 發言人:14, on May/18/2019    20:39:28 (IP code: X.X.207.75)
 你也少在那貼標籤,那是005圖片寫的

你才要小心,整天恐嚇人,小心才被告
 

Record ID: 1558166129R033   From: 台灣

回信 發言人:14, on May/18/2019    20:42:00 (IP code: X.X.207.75)
 修正027
而且第12案標題寫同性伴侶法,不是同性婚姻

__________________________

誤看,本欄005圖片所寫

公投法標題全以中選會為主
 

Record ID: 1558166129R034   From: 台灣

回信 發言人:14, on May/18/2019    20:48:42 (IP code: X.X.207.75)
 那005圖片,括號的同婚專法,也不是公投案內容??

https://hackmd.io/c/Hk7SAIH6Q/%2Fs%2FBJLeCPHpX
 

Record ID: 1558166129R035   From: 台灣

回信 發言人:14, on May/18/2019    20:51:57 (IP code: X.X.207.75)
 如果,12案公投沒有括號同婚專法

那005圖片就有問題
 

Record ID: 1558166129R036   From: 台灣

回信 發言人:14, on May/18/2019    20:57:21 (IP code: X.X.207.75)
 欄主,你用的圖片有問題,選票上沒有看到括號同婚專法??

https://hackmd.io/c/Hk7SAIH6Q/%2Fs%2FBJLeCPHpX
 

Record ID: 1558166129R037   From: 台灣

回信 發言人:14, on May/18/2019    20:58:45 (IP code: X.X.207.75)
 有沒有當天蓋的公投票內容

應為這張也只寫示意圖
 

Record ID: 1558166129R038   From: 台灣

回信 發言人:阿春, on May/18/2019    21:14:14 (IP code: X.X.0.142)
 >>應為這張也只寫示意圖

提案主文就是公投題目

圖的標題是製圖者加的,其實也就是主文的意思,因為主文是用法律語氣寫的,不見得每個人都能一下就看懂,標題是當時各種宣傳資料的一種對主文的簡縮,我對照過,也無違主文的意思

公投題目是既成,結果也出來了,這些不會有爭議
 

Record ID: 1558166129R039   From: 台灣

回信 發言人:14, on May/18/2019    21:18:31 (IP code: X.X.207.75)
 第12案,並沒有括號同婚專法

你是否同意以民法婚姻
規定以外
之其他形式

保障同性別二人經營永 久共同生活的權益?

______________________

如果沒有的話,這圖片有問題

這意思完全不同,代表12案並沒有要括號同婚專法
 

Record ID: 1558166129R040   From: 台灣

回信 發言人:阿春, on May/18/2019    21:20:48 (IP code: X.X.0.142)
 法律有形式及實質的意義

實質意義很簡單,就是法律的內容

「同婚專法」的實質意義就是同志可以結婚了,就這樣

形式意義的影響可能比實質意義還大,會左右人民的思考

民法規範大多數人的婚姻,但國家卻用白紙黑字的特別法律讓同志能夠結婚

你們不是一般人,你們是一個別的族群,法律上就不是平等的,雖然我不能一次講出來,這種不平等對同志來說是正面還是負面,當然,如果大家覺得無所謂,能結婚就好,管他什麼法律,那就無所謂
 

Record ID: 1558166129R041   From: 台灣

回信 發言人:14, on May/18/2019    21:21:08 (IP code: X.X.207.75)
 如果沒有,要還幸福盟公道,很多人是投完就忘記內容條文

是看那圖片以為有括號同婚專法,有和沒有完全不同
 

Record ID: 1558166129R042   From: 台灣

回信 發言人:阿春, on May/18/2019    21:23:56 (IP code: X.X.0.142)
 >>以民法婚姻 規定以外 之其他形式

專法就是其他形式

你可不同意,但你要提出你的其他形式

以民法婚姻規定以外,就是民法不行,就是其他法律

 

Record ID: 1558166129R043   From: 台灣

回信 發言人:阿春, on May/18/2019    21:26:09 (IP code: X.X.0.142)
 當時投票看到的是提案主文

選票上沒有圖片

圖片是事前的宣傳及事後討論用的

但主文一樣
 

Record ID: 1558166129R044   From: 台灣

回信 發言人:14, on May/18/2019    21:27:06 (IP code: X.X.207.75)
 這是說專法

但沒有括號同婚專法

同性伴侶法也是專法,這已經完全不同

很多人是投完就忘記公投條文。以為那天有括號同婚專法?

如果沒有,這很嚴重
 

Record ID: 1558166129R045   From: 台灣

回信 發言人:14, on May/18/2019    21:28:06 (IP code: X.X.207.75)
 很多人是投完就忘記公投條文,事後看到005圖片。以為那天有括號同婚專法?

如果沒有,這很嚴重
 

Record ID: 1558166129R046   From: 台灣

回信 發言人:阿春, on May/18/2019    21:32:36 (IP code: X.X.0.142)
 我如果是國民黨,20年我多一個有力的攻擊點

第一,我可以危言聳聽同婚入法是多麼危險糟糕的事,國民黨知道,反同婚還是比較多數,同志占總人口還是少數,反正跟共產黨聯手恐嚇人民,這是它門專門

第二,我軟性訴求,18公投我犯了技術錯誤,導致19同婚入法,但20年请讓我拿回政權,立委過半,我們把它翻轉回來

20大選很可能緊繃,這種訴求只要挪移個正負3%,我們不就贏了

民進黨有準備好怎麼接招嗎?
 

Record ID: 1558166129R047   From: 台灣

回信 發言人:阿春, on May/18/2019    21:36:05 (IP code: X.X.0.142)
 行政院以同婚專法

來執行....以民法婚姻規定以外

立法院藍綠專業立委都沒有人質疑

攻防的是要過不過而已
 

Record ID: 1558166129R048   From: 台灣

回信 發言人:14, on May/18/2019    21:43:12 (IP code: X.X.207.75)
 同婚已經嚇跑很多泛綠支持者

現在很多也不敢挺民進黨

我支持民進黨20年,沒看過這種情景,支持者離民進黨而去

2008,雖然輸了200萬票,但最少鐵桿540萬票撐住,可是當時支持者非常團結

蔡英文和她的走鐘團隊,不僅讓支持者分裂,還嚇跑很多人

2020已成定局
 

Record ID: 1558166129R049   From: 台灣

回信 發言人:樑燕, on May/18/2019    22:08:38 (IP code: X.X.108.223)
 同婚法肥了婚禮承攬業者,賺到翻,賺到爆。以商人靈活的腦筋,同志出櫃羣可以很快見到公開婚禮。 

Record ID: 1558166129R050   From: 台灣

回信 發言人:樑燕, on May/18/2019    22:19:19 (IP code: X.X.108.223)
 可不知道那些藍甲-左膠是否領情,而於2020以選票報恩? 

Record ID: 1558166129R051   From: 台灣

回信 發言人:統派台灣民眾, on May/18/2019    22:30:59 (IP code: X.X.69.96)
 這些不過就是中國狗民黨搬出毛澤東發動文化大革命的手段.在台灣實施而已.....

高雄韓禿頭的一切也不過就是照抄毛澤東的演講.奇蹟.站起來.發大財????

台灣人必須要好好深思跟實踐中國共產黨統治的歷史過程...

必須要學習鄧小平三起三落的經驗.總結這三起三落就是絕對要殘忍面對中國群眾運動..

毛澤東的文化大革命群眾運動讓鄧小平第一次翻身落馬打入牛欄.

這是因為鄧小平明明知道自己是被毛澤東發動群眾鬥爭的對象.

卻不敢先下手鎮壓學生文蛤時期的紅衛兵.還要靠華國峰平反鄧小平.

最後讓鄧小平終於想通了.止有用五桶鎮壓64天安門大屠殺學生才能避免鄧小平在次被群眾運動鬥倒!!!!!

席進屏要好好學習只要喊喊改革開放.腐臭的中國自然會引蒼蠅台商進來.所以無論黑貓白毛只要中國有老鼠就會有貓進來....

引YOUTUBE:公視1949前後的中國 2-1

網址:https://www.youtube.com/watch?v=uF3dTIrJ8sQ
 

Record ID: 1558166129R052   From: 台灣

回信 發言人:阿春, on May/18/2019    22:31:08 (IP code: X.X.0.142)
 同婚議題原本是個人價值,無關藍綠

但國民黨就是硬把它操作然後上綱到藍綠對決

人民被政治洗禮幾十年,政治上眼睛是雪亮的,所以在18給民進黨教訓

但同婚議題許多人民還是霧裡看花, 18公投前我收到不計其數的宣傳資料,幾乎全是反同婚的,兒童婚真的立法了,真的不要以為在這議題你會占到多少便宜

當然,如果樂觀想,你平庸阿春都能想到的問題,我民進黨高層會想不到,安啦,我都想好對付招數了,真能這樣,那就慶幸了
 

Record ID: 1558166129R053   From: 台灣

回信 發言人:討海人, on May/18/2019    22:56:20 (IP code: X.X.157.39)
 阿春阿兄安~

我還是一頭霧水、我也相信大部分的投票人也是看到選題都是一頭霧水、

我還是今朝有酒今朝酔、不管他娘要嫁給誰、我只記得這幾天裡有一天是阿春阿兄的生日、

討海人在巴塞羅那高歌一曲<祝阿兄生日快楽!>、天天快楽!!!!!
 

Record ID: 1558166129R054   From: 西班牙

回信 發言人:阿春, on May/18/2019    23:08:01 (IP code: X.X.0.142)
 討海大人

您的祝福讓阿春很開心,阿春一樣每天養成晚餐一杯酒的習慣

朋友最近拿藏了十多年的酒要賣給酒商,我攔了幾瓶下來,有機會再乾一杯吧

 

Record ID: 1558166129R055   From: 台灣

回信 發言人:阿春, on May/18/2019    23:08:43 (IP code: X.X.0.142)
  

Record ID: 1558166129R056   From: 台灣

回信 發言人:Joy, on May/18/2019    23:17:42 (IP code: X.X.53.105)
 阿春,生日快樂!
 

Record ID: 1558166129R057   From: 台灣

回信 發言人:阿春, on May/18/2019    23:23:01 (IP code: X.X.0.142)
 阿JOY 乾一杯吧

 

Record ID: 1558166129R058   From: 台灣

回信 發言人:笑看, on May/18/2019    23:23:24 (IP code: X.X.181.158)
 
祝~阿春哥大師,生日快樂!

^^
 

Record ID: 1558166129R059   From: 台灣

回信 發言人:阿春, on May/18/2019    23:30:26 (IP code: X.X.0.142)
 笑看大人 感謝

 

Record ID: 1558166129R060   From: 台灣

回信 發言人:笑看, on May/18/2019    23:46:19 (IP code: X.X.181.158)
 
 

Record ID: 1558166129R061   From: 台灣

回信 發言人:黃蓉, on May/19/2019    09:19:22 (IP code: X.X.117.77)
 阿春

生日快樂!
 

Record ID: 1558166129R062   From: 台灣

回信 發言人:Redhunter, on May/19/2019    10:13:34 (IP code: X.X.208.235)
 > 同婚入法,就已經超過感情的範圍,因為民法有婚姻篇

同婚專法若不被認為等同民法,那麼同婚應不被視為等同「婚姻」,而只是「共同生活」?!
就像公投標題、主文的設計都有意無意地含糊其詞,希望誤導你投贊成票。
民進黨這一戰也不過是被釋憲文及公投結果逼上梁山,必須在524之前有個結果,才有了這個專法,
因此沒有一步到位,走一步算一步,先給個「共同生活」認證,其他以後再談。
反正人類容易健忘,過幾年對同婚就會習以為常,見怪不怪,那時再併入民法也不遲。
 

Record ID: 1558166129R063   From: 美國

回信 發言人:someone, on May/19/2019    10:13:52 (IP code: X.X.138.44)
 
原來是阿春前輩生日!

生日快樂!!
 

Record ID: 1558166129R064   From: 加拿大

回信 發言人:阿春, on May/19/2019    10:52:54 (IP code: X.X.31.210)
 謝謝小辣妹黃蓉

 

Record ID: 1558166129R065   From: 台灣

回信 發言人:阿春, on May/19/2019    11:01:08 (IP code: X.X.31.210)
 謝謝someone大人

溫哥華的春天一定很美

櫻花應該也是花尾了吧
 

Record ID: 1558166129R066   From: 台灣

回信 發言人:阿春, on May/19/2019    11:21:37 (IP code: X.X.31.210)
 >>同婚專法若不被認為等同民法,那麼同婚應不被視為等同「婚姻」,而只是「共同生活」?!

既然另立同婚專法,自然就不等同民法,同婚專法也是一個很奇特的法律,這是台灣第一次以釋憲決議做為法律名稱,法的全名是「司法院釋字第748號解釋施行法」,施行法自然要有母法才有施行的依據,但母法又不是民法,釋憲決議也不等同法律,所以同婚專法是沒有母法的施行法,如果要我形容這法律的特性,應該稱特別法中的特別法。

這個法的婚姻不同民法,民法是一男一女,這個法是同性,民法稱夫妻,這個法稱雙方當事人,有夠奇怪,但法律白紙黑字就是這樣訂。

同婚專法會在5/24生效,但我相信法界一定會有很多不同見解,大法官釋憲約束兩年內一頂要修法或另立新法,兩年期限剛好是5/24,依大法官釋憲你可以修也可以訂,最後另立新法是依照去年公投決議,以反同婚者還是占多數的狀況下,另立新法為什麼會通過,這就是人民沒有搞清楚的魔鬼。

法律遵照大法官釋憲在兩年內訂了,萬一萬一國民黨在20年重新執政、立委也過半,是不是可以把法廢了,這可能有爭議,但以我的法律見解,我認為是可以,因為我已經履行了大法官的釋憲,而後面的法律動作是後面的法律行為,沒有法是不能修或廢的。
 

Record ID: 1558166129R067   From: 台灣

回信 發言人:黃蓉, on May/19/2019    15:43:04 (IP code: X.X.117.77)
 哈哈~好! 

Record ID: 1558166129R068   From: 台灣

回信 發言人:阿春, on May/20/2019    12:57:55 (IP code: X.X.31.210)
 社群開始在轉傳這種類似訊息,未來慢慢只會增加,就看人民腦子清不清楚了

XXXXXXXXXXXXXX

哥哥娶的是男人…
"嫂子"你叫得出來嗎?
姊姊嫁的是女人…
"姊夫"你叫得出來嗎?
弟弟娶的是男人…
"弟媳"你叫得出來嗎?
妹妹嫁的是女人…
"妹婿"你叫得出來嗎?
請大家告訴大家~每人傳10通~上網查詢"三讀通過"的變態立委~下次選舉…用選票删除他(她)~
 

Record ID: 1558166129R069   From: 台灣

本篇到此告一段落———版主

WE ARE 49ER TAIWANESE