貼圖、程式等,版主可任意修改或刪除,轉貼文章請多用連結,一天 (00:00-23:59) 請只開一個話題,請大家合作,謝謝。06/19/2019 21:23:59     意見庫存
 

外獨會意見交流

 

如果長老會這個教派,不被允許合法登記,教徒會怎麼想?

發言人:阿斌, on May/18/2019    22:31:56 (IP code: X.X.245.182)
 很想問問這個問題。 

Record ID: 1558189916   From: 台灣

回信 發言人:阿斌, on May/18/2019    22:33:49 (IP code: X.X.245.182)
 整個台灣的長老會給人感覺,似乎就是上個世紀的教派。而且一點包容心也沒有。 

Record ID: 1558189916R001   From: 台灣

回信 發言人:阿斌, on May/18/2019    22:35:07 (IP code: X.X.245.182)
 我以前在BBS時代,就聽過同光教會,明明就是長老會的,還以為這個教派是一個很包容的教派。結果最近的表現,實在令人搖頭。 

Record ID: 1558189916R002   From: 台灣

回信 發言人:阿斌, on May/18/2019    22:40:34 (IP code: X.X.245.182)
 尊重差異可能是台灣一個很重要的價值觀。台灣沒有明顯的宗教對立,應該就是這個價值觀所導致。 

Record ID: 1558189916R003   From: 台灣

回信 發言人:艾弓巧虧, on May/18/2019    22:44:56 (IP code: X.X.241.49)
 所以反過來講基督教徒也可以說是這個社會對基督教徒沒有包容心啊。

聖經上對這個議題很敏感。長老教會尤其傳統。不止台灣的如此,全世界的長老教會都差不多。而且堅持的不是上個世紀的傳統,而是兩千零一十九年前的傳統。阿斌要有包容心。
 

Record ID: 1558189916R004   From: 美國

回信 發言人:ROCKYIWU, on May/18/2019    22:45:34 (IP code: X.X.67.167)
 你講的是同婚吧!長老會也有支持的個別牧師,其他的基督教團體也一樣。 

Record ID: 1558189916R005   From: 台灣

回信 發言人:樑燕, on May/18/2019    22:54:30 (IP code: X.X.108.223)
 ROCKYIWU講的是事實。 

Record ID: 1558189916R006   From: 台灣

回信 發言人:艾弓巧虧, on May/18/2019    22:54:30 (IP code: X.X.241.49)
 同光同志長老教會自稱是長老教會的一個分支。但這個說法卻並沒有被基督長老教會接受。 

Record ID: 1558189916R007   From: 美國

回信 發言人:阿斌, on May/18/2019    22:54:36 (IP code: X.X.245.182)
 前幾天回台南,看到高鐵刊物有介紹台南長老會,還特別去看了一下馬雅各留在台南的一些足跡。結果最近的表現,還真的令人失望。根本很多地方,跟藍營保守勢力,同一個嘴臉。 

Record ID: 1558189916R008   From: 台灣

回信 發言人:阿斌, on May/18/2019    22:58:11 (IP code: X.X.245.182)
 同光同志長老教會自稱是長老教會的一個分支。但這個說法卻並沒有被基督長老教會接受。
--------------------------------------------
我對裡面細節沒研究,但我印象中看到資訊,就認為這是長老會的,因此對長老會印象是比較開明進步的。但實際上,根本看不出長老會前輩的包容與關懷,而是傲慢不尊重人權的嘴臉。
 

Record ID: 1558189916R009   From: 台灣

回信 發言人:14, on May/18/2019    22:59:02 (IP code: X.X.207.75)
 藍營和藍營支持者及阿共知道嗎  

Record ID: 1558189916R010   From: 台灣

回信 發言人:艾弓巧虧, on May/18/2019    22:59:05 (IP code: X.X.241.49)
 聖經上對同婚同性戀相當反感,不曉得這些挺同的牧師如何繞過這個議題。 

Record ID: 1558189916R011   From: 美國

回信 發言人:阿斌, on May/18/2019    23:01:28 (IP code: X.X.245.182)
 聖經上對同婚同性戀相當反感,不曉得這些挺同的牧師如何繞過這個議題。
----------------------------------------
美國的長老會,不是已經接受了嗎?

而台灣承襲的長老會,應該是從馬雅各開始,這是英國人,而英國似乎也同意同性婚姻,連外相大臣都還TWITTER讚揚。
 

Record ID: 1558189916R012   From: 台灣

回信 發言人:艾弓巧虧, on May/18/2019    23:04:10 (IP code: X.X.241.49)
 那是你對長老教會誤解了。一般長老教會是屬於比較保守的教會。在美國的尤其如此。
要找不那麼遵守聖經 (不是開明)的教派就要去聯合教會。
 

Record ID: 1558189916R013   From: 美國

回信 發言人:阿斌, on May/18/2019    23:04:41 (IP code: X.X.245.182)
 另外我要提醒一個現狀:同性婚姻登記已經合法。

如果長老會,想要改變現狀,讓其無法登記,就是準備要幹壓迫人權的事情(就是要把屬於同志的人權給剝奪)。我就等著看長老會的激進分子,怎麼壓迫人權。
 

Record ID: 1558189916R014   From: 台灣

回信 發言人:阿斌, on May/18/2019    23:07:35 (IP code: X.X.245.182)
 我只是要提醒,如果要修法,就是準備要違憲,要剝奪人權。這是很嚴重且違背民主價值。因此可能得要好好論述。
 

Record ID: 1558189916R015   From: 台灣

回信 發言人:阿斌, on May/18/2019    23:09:59 (IP code: X.X.245.182)
 當法通過之後,同志就會依法取得結婚權利。而長老會與藍營的主張,是要在修法,剝奪這項權利。換言之,他們要幹壓迫人權的醜陋行為。這後遺症不小,請激進派好好想想。 

Record ID: 1558189916R016   From: 台灣

回信 發言人:艾弓巧虧, on May/18/2019    23:10:32 (IP code: X.X.241.49)
 >>>美國的長老會,不是已經接受了嗎?

絕大多數沒有接受吧,個別例外的不能代表甚麼。


>>>我就等著看長老會的激進分子,怎麼壓迫人權。
反過來講,我也可以等著看同性戀堅持要在反對同婚的教堂辦婚禮,壓迫宗教自由。
 

Record ID: 1558189916R017   From: 美國

回信 發言人:阿斌, on May/18/2019    23:12:09 (IP code: X.X.245.182)
 因此我覺得藍營最多,也只能把結婚登記的結婚拿掉,變成登記。但政府對於同志結婚事實的認定,已經避免不掉。除非這群人,想要幹出壓迫人權的事情。 

Record ID: 1558189916R018   From: 台灣

回信 發言人:艾弓巧虧, on May/18/2019    23:15:28 (IP code: X.X.241.49)
 如果同婚者想在反同的教堂結婚,教堂可以有權拒絕嗎? 

Record ID: 1558189916R019   From: 美國

回信 發言人:阿斌, on May/18/2019    23:15:33 (IP code: X.X.245.182)
 絕大多數沒有接受吧,個別例外的不能代表甚麼。
--------------------------------------------
我查到的是以下這個。

況且美國社會法令,已經允許同婚。長老會無法配合,只會和社會脫節。


https://chinese.gospelherald.com/articles/24953/20150320/%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E9%95%B7%E8%80%81%E6%9C%83%E4%BF%AE%E6%94%B9%E5%A9%9A%E5%A7%BB%E5%AE%9A%E7%BE%A9%E8%AA%8D%E5%8F%AF%E5%90%8C%E6%80%A7%E5%A9%9A%E5%A7%BB.htm
美國長老會修改婚姻定義認可同性婚姻
 

Record ID: 1558189916R020   From: 台灣

回信 發言人:阿斌, on May/18/2019    23:21:27 (IP code: X.X.245.182)
  如果同婚者想在反同的教堂結婚,教堂可以有權拒絕嗎?
----------------------------------------------------
這可以。

同志結婚,又不是非得在反同教堂舉辦,因此我覺得可以。但如果反同教堂,施壓其他婚姻場所(例如,如果同意舉辦同性婚宴的餐廳,反同教堂會抵制),這就不太OK。
 

Record ID: 1558189916R021   From: 台灣

回信 發言人:阿斌, on May/18/2019    23:24:19 (IP code: X.X.245.182)
 我提這個問題,只是要大家思考,怎麼去尊重差異。

長老會部分人今天想幹的事情,如果哪天,別人也這樣對你們幹(例如取消長老會合法登記),你們會怎麼想?
 

Record ID: 1558189916R022   From: 台灣

回信 發言人:阿斌, on May/18/2019    23:28:55 (IP code: X.X.245.182)
 其實尊重差異,不是只是說要尊重同志結婚權利,也尊重保守人士的價值。

換言之,如果是不歡迎同志的教堂,那基本上,同志也沒有必要去煩人家非得在那邊結婚。隨著時間經過,慢慢會找到一些平衡點。
 

Record ID: 1558189916R023   From: 台灣

回信 發言人:艾弓巧虧, on May/18/2019    23:30:27 (IP code: X.X.241.49)
 在美國不行。就好比餐廳不能因人種族,宗教,國籍而拒絕顧客一般。這樣做是犯法的。

台灣沒有類似的法律?
 

Record ID: 1558189916R024   From: 美國

回信 發言人:阿斌, on May/18/2019    23:34:15 (IP code: X.X.245.182)
 台灣比較少在宗教上,有大規模衝突,基本就是大家彼此尊重。

生活周遭多幾對同志婚姻,基本上,很快大家就會找到怎麼面對的方式。
 

Record ID: 1558189916R025   From: 台灣

回信 發言人:阿斌, on May/18/2019    23:38:45 (IP code: X.X.245.182)
  在美國不行。就好比餐廳不能因人種族,宗教,國籍而拒絕顧客一般。這樣做是犯法的。

台灣沒有類似的法律?
--------------------------------------------------
這應該是反歧視法規的限制。

台灣目前的反歧視法規,似乎沒細到規範到餐廳(?這我還不確定,問問懂法的網友)。但類似就業服務法,性別平等相關,是有些規範。
 

Record ID: 1558189916R026   From: 台灣

回信 發言人:阿斌, on May/18/2019    23:41:07 (IP code: X.X.245.182)
 你講的是同婚吧!長老會也有支持的個別牧師,其他的基督教團體也一樣。
------------------------------------------------
恩,我知道,同光教會看來就是個別牧師行為,而不是屬於長老會認可的。

但長老會明顯干預,看來似乎準備要幹打壓人權的醜陋事情,這點我先提醒啊。
 

Record ID: 1558189916R027   From: 台灣

回信 發言人:阿斌, on May/18/2019    23:44:02 (IP code: X.X.245.182)
 現在法律通過,換言之,同志已經取得婚姻權。

那如果要剝奪這個權利,長老會準備怎麼幹?學蔣中正那種手段嗎?學希特勒那種手段嗎?還是要學金正恩那種手段?學這些極權領袖,似乎可以阻止同婚,只不過長老會教義允許這樣嗎?先請教。
 

Record ID: 1558189916R028   From: 台灣

回信 發言人:艾弓巧虧, on May/18/2019    23:51:37 (IP code: X.X.241.49)
 美國的反歧視法規範的是所有公家與私人的公共場所,所以這裡面包含所有商店與宗教場所等。
以前有些餐廳還會有牌子拒絕中國人,這在台灣不違反法律嗎?
 

Record ID: 1558189916R029   From: 美國

回信 發言人:心態不正, on May/19/2019    07:38:26 (IP code: X.X.75.58)
 同志亂交能獲得婚姻權, 當然也可以被剝奪
理由很多:比如說違反公投結果,違反程序正義
同性亂交的人說, 同性婚姻 不妨礙別人,別人無權管
問題是 你要修法 就是眾人的事, 要眾人來替你修法

同性戀的一切理由 用在亂倫上也說得通,用在人獸交上也說得通啊
用在 一夫多妻制上也說得通啊
法律要不要 一律給法定名分呢
 

Record ID: 1558189916R030   From: 美國

回信 發言人:心態不正, on May/19/2019    07:41:04 (IP code: X.X.75.58)
 美國通過同性戀 也有大法官投反對票不是嗎?
未來重新釋憲 ,剝奪同性戀的婚姻權也不是沒可能
就要看在位者要不要去做
 

Record ID: 1558189916R031   From: 美國

回信 發言人:心態不正, on May/19/2019    07:42:08 (IP code: X.X.75.58)
 同性亂交的人說, 同性婚姻 不妨礙別人,別人無權管
問題是 你要修法 就是眾人的事, 要眾人來替你修法

同性戀的一切理由 用在亂倫上也說得通,用在人獸交上也說得通啊
用在 一夫多妻制上也說得通啊
法律要不要 一律給法定名分呢
 

Record ID: 1558189916R032   From: 美國

回信 發言人:大機車, on May/19/2019    08:32:38 (IP code: X.X.93.181)
 不必再講同婚啦,就已經過了,講這些沒用...

萬一哪天被統一,大家才感覺不對,東扯西扯的,也是沒用啦....

同婚一定有好的一面,也有壞的一面...現在大家乖乖吞下去就對了!不想吞的,也必須吞,除非移民改國籍並放棄台灣籍...
 

Record ID: 1558189916R033   From: 台灣

回信 發言人:心態不正, on May/19/2019    09:09:28 (IP code: X.X.75.58)
 同婚一定有好的一面,也有壞的一面...現在大家乖乖吞下去就對了!不想吞的,也必須吞,除非移民改國籍並放棄台灣籍
---------------
不用啊, 換一個反同總統就可以逆轉
大法官又不是終身制
美國大法官 同婚投票,支持同婚的也只是勝出一票而已
 

Record ID: 1558189916R034   From: 美國

回信 發言人:心態不正, on May/19/2019    09:12:36 (IP code: X.X.75.58)
 物極必反,同婚 廢死 吸毒,這些所謂人權 鬧到極致 ,就是保守力量的反逆轉
大家看好吧
大家還要忍耐一段時間
 

Record ID: 1558189916R035   From: 美國

回信 發言人:阿斌, on May/19/2019    09:13:31 (IP code: X.X.245.182)
  美國的反歧視法規範的是所有公家與私人的公共場所,所以這裡面包含所有商店與宗教場所等。
以前有些餐廳還會有牌子拒絕中國人,這在台灣不違反法律嗎?
-----------------------------------------------------------
台灣法律,沒有反歧視專法,只有散落在各個法律之間的規定。例如就業服務法第五條,就有"保障國民就業機會平等,雇主對求職人或所僱用員工,不得以種族、階級、語言、思想、宗教、黨派、籍貫、出生地、性別、性傾向、年齡、婚姻、容貌、五官、身心障礙、星座、血型或以往工會會員身分為由,予以歧視;其他法律有明文規定者,從其規定。"之規定,這是針對就業機會的部分。至於餐廳部分,似乎我還沒找到。
 

Record ID: 1558189916R036   From: 台灣

回信 發言人:心態不正, on May/19/2019    09:15:58 (IP code: X.X.75.58)
 人權鬧到極致,就是偽人權,假人權
再鬧下去 亂倫也可以合法了 ....依照同婚的邏輯 亂倫一樣光明正大
有一天會不會 反亂倫 就是落後代名詞啊 哈哈哈
 

Record ID: 1558189916R037   From: 美國

回信 發言人:阿斌, on May/19/2019    09:16:03 (IP code: X.X.245.182)
  物極必反,同婚 廢死 吸毒,這些所謂人權 鬧到極致 ,就是保守力量的反逆轉
大家看好吧
大家還要忍耐一段時間
------------------------------------------
哈,連川普這種反同的人,都還無法扭轉美國大法官的同婚決定,而且隨著時間推演,同志結婚人數越多,那是越難扭轉。頂多可能是給予反同的,更多選擇空間罷了。
 

Record ID: 1558189916R038   From: 台灣

回信 發言人:阿斌, on May/19/2019    09:16:53 (IP code: X.X.245.182)
 人權鬧到極致,就是偽人權,假人權
再鬧下去 亂倫也可以合法了 ....依照同婚的邏輯 亂倫一樣光明正大
有一天會不會 反亂倫 就是落後代名詞啊 哈哈哈
----------------------------
看來,你自己才是心態不正。
 

Record ID: 1558189916R039   From: 台灣

回信 發言人:心態不正, on May/19/2019    09:19:03 (IP code: X.X.75.58)
 哈,連川普這種反同的人,都還無法扭轉美國大法官的同婚決定,而且隨著時間推演,同志結婚人數越多,那是越難扭轉。頂多可能是給予反同的,更多選擇空間罷了
------------
保守勢力的反撲,這還只是第一步
有一就有二
不要著急嘛 !!!
 

Record ID: 1558189916R040   From: 美國

回信 發言人:阿斌, on May/19/2019    09:19:11 (IP code: X.X.245.182)
 同婚一定有好的一面,也有壞的一面...現在大家乖乖吞下去就對了!不想吞的,也必須吞,除非移民改國籍並放棄台灣籍...
-------------------------
其實移民到美國,也是要吞。
 

Record ID: 1558189916R041   From: 台灣

回信 發言人:心態不正, on May/19/2019    09:20:06 (IP code: X.X.75.58)
 看來,你自己才是心態不正。
--------------
請問你反對亂倫的理由是什麼?
 

Record ID: 1558189916R042   From: 美國

回信 發言人:阿斌, on May/19/2019    09:20:59 (IP code: X.X.245.182)
 保守勢力的反撲,這還只是第一步
有一就有二
不要著急嘛 !!!
------------------------------
那就只好往極權方向走。

因此我上面問,你們準備要變金正恩,希勒勒,蔣中正......看看你們嚮往啥。
 

Record ID: 1558189916R043   From: 台灣

回信 發言人:阿斌, on May/19/2019    09:23:21 (IP code: X.X.245.182)
 請問你反對亂倫的理由是什麼?
------------------------------
所以我說你心態不正。你這種問法,就代表你支持亂倫,因此質疑阿斌為何反對。

支持亂倫的人,竟然反對同婚登記,真好笑。
 

Record ID: 1558189916R044   From: 台灣

回信 發言人:心態不正, on May/19/2019    09:24:33 (IP code: X.X.75.58)
 台灣法律,沒有反歧視專法,只有散落在各個法律之間的規定。例如就業服務法第五條,就有"保障國民就業機會平等,雇主對求職人或所僱用員工,不得以種族、階級、語言、思想、宗教、黨派、籍貫、出生地、性別、性傾向、年齡、婚姻、容貌、五官、身心障礙、星座、血型或以往工會會員身分為由,予以歧視;其他法律有明文規定者,從其規定。"之規定,這是針對就業機會的部分。至於餐廳部分,似乎我還沒找到。
------------------
又來打混仗的, 法律最重要的精神內涵, 而不一定是條文
你明明又在偏幫了
就像你對柯屁上台四個月 ,用人政績,隻字不提
只用最苛的標準來檢驗韓
韓上任四個月政績 ,林林總總 ,台灣有幾個縣市首長能做到?
可是你都不講,只挑最小的瑕疵來看
 

Record ID: 1558189916R045   From: 美國

回信 發言人:阿斌, on May/19/2019    09:26:38 (IP code: X.X.245.182)
  美國通過同性戀 也有大法官投反對票不是嗎?
未來重新釋憲 ,剝奪同性戀的婚姻權也不是沒可能
就要看在位者要不要去做
----------------------------------------
我只能說越來越難。因為想要再改變,既有結婚的同志,他們權益怎麼處理?直接剝奪嗎?

即使反同的大法官,會做出剝奪人權的解釋嗎?你自己好好想想吧。因此我都覺得,藍營那些人根本在騙人。他們能做的有限,只能名目上做阿Q修正,讓反同者心裡舒服一點,其他能做的有限。
 

Record ID: 1558189916R046   From: 台灣

回信 發言人:心態不正, on May/19/2019    09:28:04 (IP code: X.X.75.58)
 那就只好往極權方向走。

因此我上面問,你們準備要變金正恩,希勒勒,蔣中正......看看你們嚮往啥。
---------------
你的獨裁心態還真嚴重
同混法也是要大法官投票嘛
只要找來幾個保守派的大法官 ,就完全符合憲法的廢棄同婚
獨裁極權的人 才滿腦子獨裁思想 ,最愛用獨裁攻擊別人
 

Record ID: 1558189916R047   From: 美國

回信 發言人:阿斌, on May/19/2019    09:31:21 (IP code: X.X.245.182)
 當法律通過後,基本上,政府機構,接受同婚,已經是必然。

反同者能爭論的,只是結婚後的權益大小而已。
 

Record ID: 1558189916R048   From: 台灣

回信 發言人:心態不正, on May/19/2019    09:32:49 (IP code: X.X.75.58)
 我只能說越來越難。因為想要再改變,既有結婚的同志,他們權益怎麼處理?直接剝奪嗎?
----------------
沒人反對 同性亂交啊,只是要法律給與法定名義
就是大家的事,如果大家都反對 為什麼不可以廢
這就是民主 法治 ...沒有什麼合理不合理的
因為你覺得合理大部分人可能覺得不合理 ,那就投票啦,大法官反對,就換支持的大法官
保守派正在積蓄力量
 

Record ID: 1558189916R049   From: 美國

回信 發言人:阿斌, on May/19/2019    09:33:45 (IP code: X.X.245.182)
 你的獨裁心態還真嚴重
同混法也是要大法官投票嘛
只要找來幾個保守派的大法官 ,就完全符合憲法的廢棄同婚
獨裁極權的人 才滿腦子獨裁思想 ,最愛用獨裁攻擊別人
------------------------------------
所以你在羞辱保守派法官嗎?

既有取得婚姻的同志,他們怎麼辦?離婚嗎?廢除登記嗎?原來的權益全部作廢嗎?保守派法官敢這樣做嗎?你以為人家跟你一樣嗎?
 

Record ID: 1558189916R050   From: 台灣

回信 發言人:阿斌, on May/19/2019    09:35:37 (IP code: X.X.245.182)
 沒人反對 同性亂交啊,只是要法律給與法定名義
就是大家的事,如果大家都反對 為什麼不可以廢
這就是民主 法治 ...沒有什麼合理不合理的
因為你覺得合理大部分人可能覺得不合理 ,那就投票啦,大法官反對,就換支持的大法官
保守派正在積蓄力量
------------------------------
哈,原來你這麼看不起美國,認為他們的法令是放屁,可以任意修改啊,哈。

可能你用支那當皇帝的思考,去理解美國,才會這樣推論吧。
 

Record ID: 1558189916R051   From: 台灣

回信 發言人:心態不正, on May/19/2019    09:36:55 (IP code: X.X.75.58)
 所以我說你心態不正。你這種問法,就代表你支持亂倫,因此質疑阿斌為何反對。

支持亂倫的人,竟然反對同婚登記,真好笑。
---------------
奇怪了,我只是用同性亂交的邏輯 來推而廣之 ..來驗證你的推論
你不來反駁 為什麼亂倫不可以
只想用廉價的帽子 有屁用嗎?
 

Record ID: 1558189916R052   From: 美國

回信 發言人:阿斌, on May/19/2019    09:37:32 (IP code: X.X.245.182)
 婚姻可不是只有登記,還有一些衍生的權益,例如收養繼承之類。

當廢除結婚登記,也等於剝奪後面的權益。這可是茲事體大的侵犯人權事件。

竟然有人認為,大法官會因為意識形態,就可以任意剝奪人權,真有趣。
 

Record ID: 1558189916R053   From: 台灣

回信 發言人:阿斌, on May/19/2019    09:39:19 (IP code: X.X.245.182)
 奇怪了,我只是用同性亂交的邏輯 來推而廣之 ..來驗證你的推論
-------------------------------------------------
你不是支持亂倫,因此問阿斌的反對理由嗎?

你自己支持,就提出你支持的理由啊。
 

Record ID: 1558189916R054   From: 台灣

回信 發言人:心態不正, on May/19/2019    09:40:55 (IP code: X.X.75.58)
 哈,原來你這麼看不起美國,認為他們的法令是放屁,可以任意修改啊,哈。

可能你用支那當皇帝的思考,去理解美國,才會這樣推論吧。
-------------
原來大法官的結論永遠不可以推翻
你比中國皇帝還皇帝
中國換新皇帝後, 老皇帝的很多政命 都可以改
合法推出來的大法官 就不可以推翻前法官的法律? 好笑
 

Record ID: 1558189916R055   From: 美國

回信 發言人:阿斌, on May/19/2019    09:42:58 (IP code: X.X.245.182)
 隨著同婚登記越多,其實改變釋憲結果的難度就會越高。因為代表侵犯人權的比重就越多。

當民主國家,竟然不思考這些現實,還以為像中國封建皇帝一樣,可以任意更改,真有趣。
 

Record ID: 1558189916R056   From: 台灣

回信 發言人:阿斌, on May/19/2019    09:46:12 (IP code: X.X.245.182)
 合法推出來的大法官 就不可以推翻前法官的法律? 好笑
-------------------------------------------------
哈,我一直強調現狀(STATUS QUO),你聽不懂啊。

法令得要符合現狀,不是想改就改,這點英美法系更是如此。

當同婚登記還沒合法之前,當然各種決定都可以討論。但現在已經合法,那如果要再改變,那既有合法的人的權益,就必須要思考與照顧,不是說改就改。
 

Record ID: 1558189916R057   From: 台灣

回信 發言人:心態不正, on May/19/2019    09:49:36 (IP code: X.X.75.58)
 
隨著同婚登記越多,其實改變釋憲結果的難度就會越高。因為代表侵犯人權的比重就越多。

當民主國家,竟然不思考這些現實,還以為像中國封建皇帝一樣,可以任意更改,真有趣。
---------------------
說那麼多屁話都沒用啦
歷史 永遠在輪迴
以前誰想得到 川普這種滿口謊言的 木匠能做總統
誰能想到 菲律賓的杜特地這種貨色能選上總統
極左的反面就是極右
 

Record ID: 1558189916R058   From: 美國

回信 發言人:阿斌, on May/19/2019    09:52:13 (IP code: X.X.245.182)
 因此將來反同的大法官,要主張廢除同婚,提出的論述,不能只是因為我反同,還得包括怎麼處理已經結婚同志的權益,不然就是一個不負責任的大法官。

而隨著同婚的數量越來越多,其實難度會越來越高。如果沒有革命,基本上機率不高。因此民主國家,頂多反同的大法官,只能做限制衍生權益的方向去執行,而很難去改變同婚的事實。
 

Record ID: 1558189916R059   From: 台灣

回信 發言人:心態不正, on May/19/2019    09:52:47 (IP code: X.X.75.58)
 哈,我一直強調現狀(STATUS QUO),你聽不懂啊。

法令得要符合現狀,不是想改就改,這點英美法系更是如此
-------------
很好解決啊,只看你要不要做
就是之前合法通過的同婚,繼續承認其合法關係
新的同婚 已經不合法
就這樣 ...法不溯既
這種精神的法條,在法律中司空見慣
 

Record ID: 1558189916R060   From: 美國

回信 發言人:阿斌, on May/19/2019    09:53:48 (IP code: X.X.245.182)
 說那麼多屁話都沒用啦
歷史 永遠在輪迴
以前誰想得到 川普這種滿口謊言的 木匠能做總統
誰能想到 菲律賓的杜特地這種貨色能選上總統
極左的反面就是極右
-------------------------------------------
那就期待美國淪為二流國家,政體可以改來改去吧。
 

Record ID: 1558189916R061   From: 台灣

回信 發言人:心態不正, on May/19/2019    09:54:16 (IP code: X.X.75.58)
 就像 軍公教退休金一樣
之前政府的保證 ,現在政府也可以推翻
 

Record ID: 1558189916R062   From: 美國

回信 發言人:阿斌, on May/19/2019    09:54:51 (IP code: X.X.245.182)
 很好解決啊,只看你要不要做
就是之前合法通過的同婚,繼續承認其合法關係
新的同婚 已經不合法
就這樣 ...法不溯既
這種精神的法條,在法律中司空見慣
---------------------------------------
你想你這樣的解釋,可以欺騙美國社會,取得共識嗎?哈
 

Record ID: 1558189916R063   From: 台灣

回信 發言人:阿斌, on May/19/2019    09:56:50 (IP code: X.X.245.182)
  就像 軍公教退休金一樣
之前政府的保證 ,現在政府也可以推翻
------------------------------
問題是之前,根本沒立法。
 

Record ID: 1558189916R064   From: 台灣

回信 發言人:阿斌, on May/19/2019    09:59:40 (IP code: X.X.245.182)
 其實就跟我標題一樣,長老會目前是合法登記,那是不是將來有個不喜歡基督教的領導人,可以任意取消長老會等基督教團體的登記嗎?你們支持領導人可以擁有這些權力嗎?想想看吧。 

Record ID: 1558189916R065   From: 台灣

回信 發言人:心態不正, on May/19/2019    10:05:12 (IP code: X.X.75.58)
  其實就跟我標題一樣,長老會目前是合法登記,那是不是將來有個不喜歡基督教的領導人,可以任意取消長老會等基督教團體的登記嗎?你們支持領導人可以擁有這些權力嗎?想想看吧。
--------------
可以啊, 立法院制定相關法律 ..只要大法官判定不違憲
沒什麼不可以的
就像美國對付華為一樣,法院還沒判定華為有沒有罪
政府就動手了 ...按照美國憲法精神,這是十足的未審先判
 

Record ID: 1558189916R066   From: 美國

回信 發言人:心態不正, on May/19/2019    10:06:26 (IP code: X.X.75.58)
 美國之前 也不是禁止共產黨 ?
合法註冊也不可以
人心就是法律, 只要人心同力 ,沒有什麼不可以的
 

Record ID: 1558189916R067   From: 美國

回信 發言人:心態不正, on May/19/2019    10:10:30 (IP code: X.X.75.58)
 那就期待美國淪為二流國家,政體可以改來改去吧。
--------------
你認定的二流國家, 別人 未必啊
 

Record ID: 1558189916R068   From: 美國

回信 發言人:心態不正, on May/19/2019    11:42:46 (IP code: X.X.75.58)
 問題是之前,根本沒立法。
-----------------
怎會沒立法,那之前改的是什麼
其實有時 政府的承諾 就可以看做 是一種法律
法律看的是精神, 未必是具體法條,畢竟世界包羅萬象,法條不可能面面俱到
所以才有法官自由心證 這一說
 

Record ID: 1558189916R069   From: 美國

回信 發言人:Shit, on May/19/2019    12:07:36 (IP code: X.X.37.143)
 


"你們準備要變金正恩,希勒勒,蔣中正......看看你們嚮往啥"?

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

老總統姓蔣原名介石,赴東瀛學習前後化名石岡一郎, 而 "中正" 二字乃取於清代名監李蓮英先生墓碑上之 "大中至正" 四字, 非其本名諱也.


 

Record ID: 1558189916R070   From: 台灣

回信 發言人:temo, on May/19/2019    13:26:59 (IP code: X.X.158.133)
 反正你這奴才 還不是從小當到老.
當下去就對了!

>同婚一定有好的一面,也有壞的一面...現在大家乖乖吞下去就對了!不想吞的,也必須吞,除非移民改國籍並放棄台灣籍...
 

Record ID: 1558189916R071   From: 台灣

回信 發言人:temo, on May/19/2019    14:03:35 (IP code: X.X.158.133)
 那個細漢艾 大概閉門羹吃多了. 

Record ID: 1558189916R072   From: 台灣

本篇到此告一段落———版主

WE ARE 49ER TAIWANESE