貼圖、程式等,版主可任意修改或刪除,轉貼文章請多用連結,一天 (00:00-23:59) 請只開一個話題,請大家合作,謝謝。06/24/2019 21:12:29     意見庫存
 

外獨會意見交流

 

顏母納文化是印歐族的起源

發言人:bbb, on May/23/2019    19:39:29 (IP code: X.X.196.175)
 大部分在哈薩克境內,解釋權全在俄國人手裡。
所以說成最先進的文化都是印歐族創造。
印度人也是一家人。
 

Record ID: 1558611569   From: 美國

回信 發言人:bbb, on May/23/2019    19:43:15 (IP code: X.X.196.175)
 黃帝子孫是軒轅的後代,
騎馬坐車的本事照理也是繼承顏母納文化來的。
怎麼被說得一點關係都沒有,
顯然考古學界混得很兇。
 

Record ID: 1558611569R001   From: 美國

回信 發言人:按讚啦, on May/23/2019    20:02:36 (IP code: X.X.242.33)
 



哩咧涕三小?



 

Record ID: 1558611569R002   From: 台灣

回信 發言人:小台北, on May/24/2019    01:57:32 (IP code: X.X.197.169)
 >顏母納文化

是亞姆納(俄語音譯)文化或顏那亞(烏克蘭語音譯)文化吧?它位在烏克蘭大部(南布格河、第聶伯河流域)和哈薩克的一小部(烏拉河西岸),坦白說,依地域來分,哈薩克人確實「沒什麼發言權」,因為即使是在哈薩克境內,也只占哈薩克最西邊、小玉茲人(主要是阿特勞的諾蓋人)的西部地盤。在古代,這一大片地是斯基泰人的居住地。

談「印歐族的起源」是有點誇大的,這個文化上承Khvalynsk文化、下接Catacomb及其他文化;而跟它最相似的,還是在東邊阿爾泰地區的阿凡那謝沃夫文化(也有同樣的騎馬及豎葬風俗)。它並不是唯一且獨立存在的文化。

至於黃帝子孫那回事,連考古的痕跡都沒有,就別亂批評人家的考古界混得兇。
 

Record ID: 1558611569R003   From: 台灣

回信 發言人:GS, on May/24/2019    03:14:09 (IP code: X.X.213.169)
 殷商遺址出現和闐玉、紮辮玉人像及西域式的馬車輪轂,顯示在殷商之前就有西域白種人到東夷地區進行文化交流。
青銅器、玉製品精緻化、馬車文化突然出現,中國文明才開始發展!
周滅商及秦滅六國,其追根究底的原因,是地理上攔截了西方文明科技造成的優勢!
 

Record ID: 1558611569R004   From: 台灣

回信 發言人:小台北, on May/24/2019    03:21:51 (IP code: X.X.197.169)
 殷商遺址的馬車輪轂,只有雙輪。若我沒記錯,西域式的應該是四輪(而且都高於人頂)。馬車文化的發展是因應於平原文化的,各自因不同的發展條件會有所差異;而和闐玉應該和埃及金字塔裡的女仕宮燈一樣,是透過貿易交流的。

至於
>西域白種人到東夷地區進行文化交流

北狄(尤其是白狄)不就是白種人嗎?^_^
 

Record ID: 1558611569R005   From: 台灣

回信 發言人:辯證謬誤, on May/24/2019    07:22:32 (IP code: X.X.225.49)
 現在歐洲人Y染色體都是R1b. R1b大概出現在18,500年前。 

Record ID: 1558611569R006   From: 美國

回信 發言人:bbb, on May/24/2019    10:42:22 (IP code: X.X.3.129)
 阿凡納謝沃文化從顏母那亞文化來,應該就是北狄。
西歐 R1b多,東歐R1a多,都可以追溯到顏母那亞文化所屬人群。
 

Record ID: 1558611569R007   From: 美國

回信 發言人:小台北, on May/24/2019    12:52:04 (IP code: X.X.117.96)
 >阿凡納謝沃文化從顏母那亞文化來,應該就是北狄。

是不是北狄我不知道,但亞姆納文化遺址的經過碳十四鑑定的考古,推算出來它們約是西元前3300~2600年間存在;而阿凡納謝沃文化推算出來的存在時間則為西元前3500年到2500年間。兩者存在時間其實是相當的,而阿凡納謝沃文化似乎還稍稍早了一點;從烏克蘭到新疆阿爾泰山間大約相隔四千五百公里,且兩者各自有其繼承和傳接文化來看,這兩個同時空但不同地域的文化彼此間的關係,彼此間直接遞嬗的可能性很小,應該只是同時空平行存在。
 

Record ID: 1558611569R008   From: 台灣

回信 發言人:随便, on May/24/2019    13:08:19 (IP code: X.X.208.2)
 我们不知道什么是“顏母那亞文化”,但是我们知道确定台湾人的祖先是平埔族,平埔族在台湾几千年,平埔族的祖先来自南太平洋岛屿。

支那人占领了台湾人的土地,支那人同化了台湾人,台湾人希望永远被误认为支那人的子孙。
 

Record ID: 1558611569R009   From: 美國

回信 發言人:bbb, on May/24/2019    21:41:44 (IP code: X.X.63.137)
 還是那句話,網上找到的資料不要照單全收,
先看懂消化再說,
中國考古學界混得兇,靠竄改資料自圓其說,阿凡納謝沃文化在中文維基被寫早了兩百年,要騙的就是小台北這種人。
 

Record ID: 1558611569R010   From: 美國

回信 發言人:小台北, on May/25/2019    03:05:09 (IP code: X.X.117.96)
 >阿凡納謝沃文化在中文維基被寫早了兩百年,

這是表示法的問題,不是被寫早了,而且,不是只有中文版才這樣寫喔。反而你認為被寫早了的版本,只有英文版才這樣,建議自己去看看喲!^^

其實啊,早不早兩百年真的不是問題,你扯這個皮,相當無聊,因為這也完全證明不了「阿凡納謝沃文化從顏母那亞文化來」,根本不能啊!

還有那北狄也是。


至於
>中國考古學界混得兇,靠竄改資料自圓其說

我沒辦法就這事幫中國說「公道話」,他們的進展如何我完全不知,「也沒興趣」,但就針對下面「黃帝子孫是軒轅的後代」這句,我知道你更不可靠。^^

就降。

反求諸己
 

Record ID: 1558611569R011   From: 台灣

本篇到此告一段落———版主

WE ARE 49ER TAIWANESE