貼圖、程式等,版主可任意修改或刪除,轉貼文章請多用連結,一天 (00:00-23:59) 請只開一個話題,請大家合作,謝謝。07/21/2019 23:47:43     意見庫存
 

外獨會意見交流

 

台灣人就是有像小台北這種說謊大師,才如此沒出息,什麼時候川普說過ROC不能改成台灣?

發言人:avon, on Jun/20/2019    12:21:35 (IP code: X.X.171.238)
 如題 

Record ID: 1561004495   From: 台灣

回應貼文太多,中間略過,看全文請按這裡

回信 發言人:大機車, on Jun/20/2019    12:42:35 (IP code: X.X.126.186)
 蔡幫帶領的民進黨,已經自我審查到,只要會激怒中國的事,一律不做,講究四平八穩的維護現狀...

所以,共產黨的滲透力,已經強大到震攝我們所謂的本土政權...

缺乏決心與勇氣,是美言了,實際是不敢作為、不敢擔當,騙選票的一群人...一切以操弄為主,以自己個人利益為主...哪裡是為台灣...

自己姓台或姓中,完全搞不清楚...的俗辣...
 

Record ID: 1561004495R006   From: 台灣

回信 發言人:..., on Jun/20/2019    13:30:46 (IP code: X.X.114.122)
 小台北就在台北

 

Record ID: 1561004495R007   From: 台灣

回信 發言人:z, on Jun/20/2019    13:47:35 (IP code: X.X.37.116)
 事情看來,這些人百般阻擾的原因很簡單,蔡英明文跟中國有暗盤啦...
陳X文的民進黨操盤的那件重要事沒暗盤的?


對於這種情況,菜當然不能對全國民眾明講,而底下這些人,尤其是網路上媒體上的,
只知道拿錢按照明文英文的指示辦事,就堅持和統一這一種立場和說法,眾人反對也沒辦法....


你們沒看到嗎? 她們這些打手,可以幾個月前大讚賴清德,然後初選前大大打擊賴清德,
然後初選完,可以同步又大轉向尊稱賴院長,....
這不是正常網民的行徑,這是拿錢按指示辦事的跡象.

所以,在這裡,也不要困惑於這些所謂'英粉'為什麼吶麼固執納麼不可理喻.....
這是他們的利益和工作,


'什麼時候川普說過ROC不能改成台灣?'
哪一天,他們得到相反的新指示,她們的說詞說反過來就反過來,也不會是甚麼意外...
對這樣的人,多說有意義嗎?
 

Record ID: 1561004495R008   From: 加拿大

回信 發言人:文野, on Jun/20/2019    14:05:53 (IP code: X.X.50.210)
 節哀順變  

Record ID: 1561004495R009   From: 台灣

回信 發言人:西安以東, on Jun/20/2019    14:21:26 (IP code: X.X.8.76)
 20171008 

Record ID: 1561004495R010   From: 加拿大

回信 發言人:西安以東, on Jun/20/2019    14:24:30 (IP code: X.X.8.76)
 


我們台灣人沒有多少人想要脫離美國獨立,
美國政府也絕對不允許台灣現在脫離美國獨立.



http://www.nownews.com/n/2015/02/26/1616115


2015/02/26 台灣旗與美國所有州旗並排出現在美國聯邦調查局局長James Comey的演講會上:
(左起密西根州,內華達州,台灣州,看不到,威斯康辛州,馬里蘭州, - - -)


 

Record ID: 1561004495R011   From: 加拿大

回信 發言人:, on Jun/20/2019    15:48:04 (IP code: X.X.153.239)
 公開打臉喜樂島 AIT:反對台獨公投是美國長期政策
2019年03月11日 12:02
記者陶本和/台北報導

針對獨派喜樂島所倡導獨立公投,美國在台協會(AIT)提出反對單獨改變現狀。對此,發言人孟雨荷11日接受媒體訪問時表示,反對台灣獨立公投是美國長期政策,並沒有辦法討論這個公投在台灣體制的合法性。

孟雨荷表示,美國基於TRA和三公報的一中政策,關注兩岸和平穩定,即使相信現況並不完美,但促成數十年來和平發展架構,任何改變現狀行為都會影響和平穩定。

孟雨荷指出,在北京方面,想要改變現狀的脅迫,在美方已經公開提出譴責,不過對於有人提出公投的相關訴求,AIT也強調,反對台灣獨立公投是長期政策。

另外,有關美方在「台灣旅行法」上的落實工作,孟雨荷表示,美國對台政策沒有改變,多年來美國和台灣有很多高層互訪,在台灣旅行法通過前也就已經有了;而該法是鼓勵美國國會友台機制,美台合作獲得美國國會兩黨的支持。

至於中國大陸對台施壓的力道持續增強,中國國家主席習近平在「告台灣同胞書」40週年的談話中也明確指出,在一個中國原則基礎上達成海峽兩岸同屬一個中國,共同努力謀求國家統一的九二共識。

對於「九二共識」,美國在台協會發言人孟雨荷表示,美國對九二共識,或是其他的說法並沒有特定的立場,而美國對和平的兩岸關係有長遠利益,任何試圖以和平以外的手段解決台灣未來的做法,美國都會關切。

孟雨荷強調,我們對九二共識或任何其他說法沒有特定立場,對他們來說,重要的是這個過程不會牽涉文攻武嚇,正如台灣關係法內容,任何試圖以和平手段以外的方式解決台灣的未來,都會為美國嚴重關切。
 

Record ID: 1561004495R012   From: 台灣

回信 發言人:Redhunter, on Jun/20/2019    16:47:04 (IP code: X.X.208.235)
 > 美國政府也絕對不允許台灣現在脫離美國獨立.

不能獨立,也不能加入,那改為海外自治州總可以吧?
自行改名為「Taiwan - US Autonomous Prefecture」?
 

Record ID: 1561004495R013   From: 美國

回信 發言人:GS, on Jun/20/2019    18:41:53 (IP code: X.X.109.194)
 A protectorate, in its inception adopted by modern international law, is a dependent territory that has been granted local autonomy and some independence while still retaining the suzerainty of a greater sovereign state. In exchange for this, the protectorate usually accepts specified obligations, which may vary greatly, depending on the real nature of their relationship. Therefore, a protectorate remains an autonomous part of a sovereign state. They are different from colonies as they have local rulers and people ruling over the territory and experience rare cases of immigration of settlers from the country it has suzerainty of. However, a state which remains under the protection of another state but still retains independence is known as a protected state and is different from protectorates.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Protectorate
 

Record ID: 1561004495R014   From: 台灣

回信 發言人:temo, on Jun/20/2019    19:46:34 (IP code: X.X.203.22)
 你是上帝派來的先知, 我知道.

>我們所接觸比AIT更高層,

>他們的回應,是尊重台灣人的選擇。
 

Record ID: 1561004495R015   From: 台灣

回信 發言人:temo, on Jun/20/2019    20:39:05 (IP code: X.X.203.22)
 "尊重台灣人的選擇。" 只是個標準答案. 你背得不錯. ^^

你們不要嗆那些有孔無榫的. 小台北桑還很耐心回應.
你感恩就對了. O.K.?

我倒是可以一兩句話就講清楚: 不要編造些"法外"的操作, 硬要丟給蔡當局. 這不會行得通的.
這幾年來, 我看她的風格就是如此: 法沒有確實到位之前, 就是維持現狀.
你要想在後面妄想抓手抓腳, 那是你在自爽. 對她毫無影響.

我們不希望台灣人總統幹下來都要像阿扁那樣受牢獄之災吧?
我們已經是個公民社會, 每個人對這政體都有一份責任, 不能要選出來的總統 做超越本分的事.
她的政見有答應台灣獨立, 像你們要求的那樣子? 好像沒有吧.
就這樣.
 

Record ID: 1561004495R016   From: 台灣

回信 發言人:temo, on Jun/20/2019    20:42:08 (IP code: X.X.203.22)
 像 014 那些節外生枝的妄想, 是毫無建設性. 貼多次就覺得 還真的像真的.
 

Record ID: 1561004495R017   From: 台灣

回信 發言人:小台北, on Jun/20/2019    21:24:05 (IP code: X.X.162.189)
 呼應一下R012的貼文,那個記者(陶本和)應該是東森的,我轉貼一篇今年四月自由時報摘錄的紐約時報的摘要報導;紐約時報大體是親民主黨、也跟該黨大致上採「台灣主權未定論」的看法相近~

《紐時》:台灣政治地位尚未確定 反對中國強制統一
2019-04-12 08:45
〔即時新聞/綜合報導〕台灣關係法40週年,美國前眾議院議長萊恩率政要團訪台,美媒也對此進行報導,認為台北美國商會晚宴被看做是美國支持台灣的訊號,還提到美國認為台灣的政治地位尚未確定,反對中國強制統一。

《紐約時報》報導,過去兩週,美國、台灣、中國因為總統蔡英文過境夏威夷、共機越過海峽中線、台美軍購等議題發生多次言詞交鋒,並稱中國可能會對台動用武力,而美國認為台灣的政治地位尚未確定,反對中國統一的企圖。出席晚宴的美副助理國務卿米德偉指出,美國將繼續堅定履行對台灣的所有承諾。

報導表示,美國在台協會在台灣設立戒備森嚴的新館,就法律層面來看,該協會是非營利組織,工作人員都非現役人員,但協會發言人孟雨荷聲明,2005年以來,美國4個軍事部門都有現役人員駐紮在台,這番發言被推測是向中國傳遞的訊號。
 

Record ID: 1561004495R018   From: 台灣

回信 發言人:小台北, on Jun/20/2019    21:31:22 (IP code: X.X.162.189)
 temo桑

>>小台北桑還很耐心回應

這個我從開始就不知道該怎麼回應,不是我有啥耐心@_@(我有發現這個夏天,比尋常時候還缺乏耐性)。

我想是這樣,真相越辯越明,剩下的,是給人家點時間去拉下面子並消化,不願意面對的,也只能Amitābha~

Namo Amitābha~
 

Record ID: 1561004495R019   From: 台灣

回信 發言人:levi, on Jun/20/2019    21:48:53 (IP code: X.X.113.95)
 紐時》:台灣政治地位尚未確定 反對中國強制統一
>>>

這就對了, 所以要住民自決

依據《聯合國憲章》《公民及政治權利國際公約>>和《經濟、社會、文化權利國際公約》的第一部分第一條第一款中規定,「所有人民都有自決權。 他們憑這種權利自由決定他們的政治地位,並自由謀求他們的經濟、社會和文化的發展。」
 

Record ID: 1561004495R020   From: 台灣

回信 發言人:小台北, on Jun/21/2019    09:03:57 (IP code: X.X.229.193)
 >紐時》:台灣政治地位尚未確定 反對中國強制統一
>>>

>這就對了, 所以要住民自決

紐約時報於民主黨在野時,才會這麼說(特別是最後那句話)。歐巴馬時期,則會是「關於台灣政治地位,美方樂見(或歡迎)兩岸坐下來談、鼓勵雙邊交流」BLABLABLA.....那時候在意的是,藉由「重返亞洲」、「再平衡」政策,致力於美中關係的「改善」,台灣問題不能(或不可以)成為其中的絆腳石。

官方態度的影響是其一,媒體自身立場的影響是其二。

關於住民自決,歐巴馬也是這樣的說法:在台灣、中國和美國間有默契,而台灣人民也同意,只要能維持某種程度的自治,就不會朝向宣布獨立。

故當美國2020大選也展開各黨初選期程後,昔日歐巴馬副手、現在民調呼聲最高的拜登,日前曾口無遮攔地表示:「中國不會是我們的競爭對手」,引起各方質疑。記憶猶新的就是,這是當年歐巴馬掌管亞洲事務主任的麥艾文一貫的看法,駁斥所謂「中國威脅論」,並藉此鼓吹應和中國多方交流。
 

Record ID: 1561004495R021   From: 台灣

回信 發言人:temo, on Jun/21/2019    11:55:26 (IP code: X.X.158.133)
 我建議 GS 這詞, quasi-protectorate. 狀似保護國 -- 而其實不然, 沒有那法.
所有的美國法律都說 台灣是實質國家, 當然也就具有實質主權.
如果有那法 (指認台灣為美國保護國), 而美國可以在上海公報名獎不挑戰台灣被支那視為一部份的立場?
那也就自動撕毀這法了, 如果有的話.

真是愚蠢至極, "protectorate"! 噗!
 

Record ID: 1561004495R022   From: 台灣

回信 發言人:temo, on Jun/21/2019    11:56:09 (IP code: X.X.158.133)
 名獎 => 明講. 

Record ID: 1561004495R023   From: 台灣

回信 發言人:PLAN, on Jun/21/2019    12:11:49 (IP code: X.X.134.54)
 我们从另一个角度来看一下

“小+地名”这种昵称就不但“很中国”,还“很官话”

“台语”里没有这种格式吧?

譬如一部有名的讲1979年解放军作战的电影里就有个人物“小北京”

“小台北桑”这个组合简直违和

“小台北同志”就顺耳多了

这是为什么呢?
 

Record ID: 1561004495R024   From: 中國

回信 發言人:小台北, on Jun/21/2019    12:53:29 (IP code: X.X.229.193)
 R024

我不是你同志^^

這名字是我自己取的,從別的版前我就用這個名字,人名部分本來就是要尊重當事者自身的。

其實這個典故我跟你講不下三次,現在拿出來「消費」,有點無聊。

什麼台語不台語的也是,你知道「黑輪」的真正唸法嗎?「饅頭」的台語怎麼講?

還「違和」哩!叫「蠻爛的」、「不爛」違和不違和?^O^
 

Record ID: 1561004495R025   From: 台灣

本篇到此告一段落———版主

WE ARE 49ER TAIWANESE