貼圖、程式等,版主可任意修改或刪除,轉貼文章請多用連結,一天 (00:00-23:59) 請只開一個話題,請大家合作,謝謝。07/19/2019 12:36:02     意見庫存
 

外獨會意見交流

 

畫虎類犬的「桃園空服員職業工會」。

發言人:威兒乾, on Jun/20/2019    23:04:29 (IP code: X.X.64.169)
 
不知是否從2016年第一次華航空服員罷工得逞下的食髓知味,導致後續的連續的航空業三次罷工?

但是,今日罷工一開始的起手式,又錯了。

不知是否因為看太多台灣民間抗議政府的活動與手段,導致「桃園空服員職業工會」此次跟著荒腔走板?

「桃園空服員職業工會」竟然學民間抗爭政府的手段來對抗民營公司?

民間公司可以賠、甚至短時間虧損、頂多減班不營運,最後裁員,再慢慢招新血輪重訂合約。

看到電視畫面,一般民眾會以為某團體在抗議政府呢!

看來「桃園空服員職業工會」這次又要自己搞到灰頭土臉。

用這種手段來抗議政府或者半官股的公司,或許多少會有些效果,但對民間公司,唉……….

等過幾天,長榮公司緊急的備案處理駕輕就熟後…………….邯鄲學步,畫虎類犬的「桃園空服員職業工會」,最後還是得讓政府出面來護航解救以及造下台階。

否則不僅會被擊潰,短時間失了面子,更會在兩三年後失了裡子。

就算「桃園空服員職業工會」一開始就打好如意算盤,最差狀況下時等政府來救援,但「桃園空服員職業工會」似乎忘了一件事:

不同於專制體制,在民主國家體制下,只要民營公司合法,就算讓政府出面額外要求,民營公司也可置之不理。

因此,雖然支持勞工罷工權,但結果只能自求多福了。
 
最後還是如同上次,提醒小英政府,倘若再過於送秋波,當心承受社會大眾情緒強烈反彈下所造成的後座力。
 

Record ID: 1561043069   From: 台灣

回應貼文太多,中間略過,看全文請按這裡

回信 發言人:威兒乾, on Jun/21/2019    08:30:37 (IP code: X.X.64.169)
 「桃園空服員職業工會」提出的這三條:

A. 禁搭便車條款
B. 開放桃空職工參與會員人評會等懲處機制
C. 開放勞工參與公司治理


只有當年南非白人主政下的政府,才有可能將所掌之權退讓啊,推行民主,主動將政權還讓給南非黑人

問題,當年南非是白人政府,注意喔是「政府」;長榮航空是民間公司要對股東負責的
 

Record ID: 1561043069R013   From: 台灣

回信 發言人:Das Reich, on Jun/21/2019    08:46:02 (IP code: X.X.4.123)
 A. 禁搭便車條款

當年黨外人士爭取解除戒嚴時,忘記提出此條款XD
 

Record ID: 1561043069R014   From: 台灣

回信 發言人:BMIC, on Jun/21/2019    08:47:51 (IP code: X.X.165.78)
 >>>> 當年黨外人士爭取解除戒嚴時,忘記提出此條款XD

很有意思!!!

^-^
 

Record ID: 1561043069R015   From: 美國

回信 發言人:Simon, on Jun/21/2019    09:19:09 (IP code: X.X.236.10)
 

蔡總統的博士論文研究領域

Unfair Trade Practice & Safeguard Actions

這裏應該如何套用?

消費者保護 廠商脫拉斯寡頭壟斷 都是 unfair trade 領域,
請問 這裏有什麼Safeguard Actions 呢?

從華航機師工會 到空勤 到 長榮,Unfair Trade 與 罷工權的 互動交互影響,

問題難道不是出在 華航 假民營化 實際上 Crony Bureaucracy 黨國法西斯餘緒,
鐵飯碗 到公司管理當局看 交通部官員臉色

釜底抽薪, 華航官股一股不剩
 

Record ID: 1561043069R016   From: 台灣

回信 發言人:Simon, on Jun/21/2019    09:23:34 (IP code: X.X.236.10)
 
美法界新判例 翻轉「禁搭便車條款」



2019-06-08
〔記者劉力仁/台北報導〕長榮空服員勞資爭議點之一為「禁搭便車條款」,法界人士指出,美國最高法院去年最新判例,已經翻轉實施四十一年的「禁搭便車條款」,也讓長榮資方此次拒絕「禁搭便車條款」,有了著力空間。

法界人士指出,「禁搭便車條款」來自於一九三五年制定的美國國家勞動關係法,理由為工會和雇主協商取得之成果,若讓不加入工會者享受,這些「搭便車者」將會降低其他人參與工會的意願,所以可對非工會會員強制徵收代理費,維持工會營運。

讓此條款定錨的具體個案為底特律教師阿布德(Abood)拒絕加入教師工會,理由是不認同工會的集體協議和支持候選人。阿布德主張強制徵收代理費侵犯憲法言論自由及結社自由,於一九六九年提出訴訟,一路上訴到最高法院,但最後判決合憲。

美國州縣市政工人聯合會(AFSCME)依此向非工會會員長期收取代理費。二○一五年伊利諾州州長Bruce Rauner發布行政命令,暫停許可AFSCME向非工會會員收取代理費同時提出訴訟,主張收取代理費違背憲法保障言論自由權利。

非工會成員被收代理費 認定違憲
最高法院經過言詞辯論,二○一八年六月做出五比四判決,認為工會對非工會成員收取代理費違反憲法對言論自由的保障,理由是非工會會員不需要繳費支持那些他們不願意聽到的工會言論與政治人物。一九七七年確立的Abood案,四十一年後遭推翻。美國總統川普也在推特上道賀。

其實三年前華航空服員罷工事件,也有相同爭議,當年十八位華航空服員、桃空職工會員,告華航未履行「外站津貼從每小時三美金變成每小時五美金,非工會成員不得享有」之訴求,亦即禁搭便車,今年三月遭台北地方法院駁回。

台北地院判決書中對於禁搭便車定義有明確解釋,包括勞資雙方要有團體協約效力,才可用禁搭便車條款;有第三人參與的場合所簽的合約,不具團體協約法效力;禁搭便車條款只限定工會所獲待遇不可分給非工會成員,但不能禁止其他勞工透過協商或個別約定取得相同勞動條件機會;不可以在禁搭便車條款中,宣稱另一工會拿到比原本更好的待遇時,也可無上限增加。
 

Record ID: 1561043069R017   From: 台灣

回信 發言人:Simon, on Jun/21/2019    09:28:50 (IP code: X.X.236.10)
 

https://www.britannica.com/event/Abood-v-Detroit-Board-of-Education

Abood v. Detroit Board of Education
LAW CASE
WRITTEN BY: Joseph Oluwole
LAST UPDATED: May 16, 2019 See Article History

Abood v. Detroit Board of Education, legal case in which the U.S. Supreme Court, on May 23, 1977, ruled unanimously (9–0) that agency-shop (or union-shop) clauses in the collective-bargaining agreements of public-sector unions cannot be used to compel nonunion employees to fund political or ideological activities of the union to which they object. The Court nevertheless held, by a 6–3 majority, that nonunion employees in the public sector may be required to fund union activities related to “collective bargaining, contract administration, and grievance adjustment purposes.”
 

Record ID: 1561043069R018   From: 台灣

回信 發言人:Simon, on Jun/21/2019    09:29:30 (IP code: X.X.236.10)
 
More than 35 years later, in Harris v. Quinn (2014), the Supreme Court held (5–4) that nonunion workers who were paid by the state of Illinois to provide personal assistance to elderly, disabled, or injured persons could not be required to make service-fee contributions to a union to help fund its collective-bargaining activities, because they were not “full-fledged” public employees. In its decision the Court severely criticized Abood but declined to overturn it. In Janus v. American Federation of State, County, and Municipal Employees (2018), the Supreme Court finally overturned the Abood decision, ruling (5–4) that it was “inconsistent with standard First Amendment principles,” because service fees for collective-bargaining activity effectively compel nonunion employees to subsidize union speech on matters of “great public importance.” The Court also asserted that Abood was “poorly reasoned,” “unworkable,” and inconsistent with other First Amendment cases.
 

Record ID: 1561043069R019   From: 台灣

回信 發言人:Simon, on Jun/21/2019    09:33:25 (IP code: X.X.236.10)
 


Supreme Court Ruling Delivers a Sharp Blow to Labor Unions
https://www.nytimes.com/2018/06/27/us/politics/supreme-court-unions-organized-labor.html

WASHINGTON — The Supreme Court dealt a major blow on Wednesday to organized labor. By a 5-to-4 vote, with the more conservative justices in the majority, the court ruled that government workers who choose not to join unions may not be required to help pay for collective bargaining.

Forcing those workers to finance union activity violated the First Amendment, Justice Samuel A. Alito Jr. wrote for the majority. “We conclude that this arrangement violates the free speech rights of nonmembers by compelling them to subsidize private speech on matters of substantial public concern,” he wrote.

The ruling means that public-sector unions across the nation, already under political pressure, could lose tens of millions of dollars and see their effectiveness diminished.

“We recognize that the loss of payments from nonmembers may cause unions to experience unpleasant transition costs in the short term, and may require unions to make adjustments in order to attract and retain members,” Justice Alito wrote. “But we must weigh these disadvantages against the considerable windfall that unions have received” over the years.

.....

 

Record ID: 1561043069R020   From: 台灣

回信 發言人:Simon, on Jun/21/2019    10:07:51 (IP code: X.X.236.10)
 
長年被視為鐵飯碗的華航公司,
實務上沒有在罷工過程事前 或事後,
實質上解僱過參與罷工人員 , 且拒絕在事後回聘,
這樣的華航, 是左膠、 是傳統貴族工會、勒索者的天堂
 

Record ID: 1561043069R021   From: 台灣

回信 發言人:Simon, on Jun/21/2019    10:10:24 (IP code: X.X.236.10)
 
罷工權是矯正市場經濟勞資可能不對等的機制,
但是, 台灣這些國營事業 官股事業, 長期黨國法西斯盤據到現,
他們就跟美國 日本 歐盟批評中國 「非市場經濟地位」ㄧ樣,
消費者補貼他們 , 國民犧牲事業盈餘 犧牲盈餘繳庫, 去補貼他們自肥

既然公部門多年來無法應對這種體制問題,
回歸市場機制,一定有乘客以後盡可能搭外國航空公司 , 規避風險,
讓廉價航空 讓外國航空公司慢慢地 扼殺華航, 也是一條道路。
 

Record ID: 1561043069R022   From: 台灣

回信 發言人:Simon, on Jun/21/2019    10:24:45 (IP code: X.X.236.10)
 
華航貴族工會的罷工從來就不是 「聯福成衣 」起一大串的關廠工人辛酸血淚史

深藍背景貴族工會貪得無厭, 更不是 UAW 跟 黑人民權運動掀起的人權進步思維

忽視結構機制, 只是讓台灣原地踏步
 

Record ID: 1561043069R023   From: 台灣

回信 發言人:威兒乾, on Jun/21/2019    22:25:35 (IP code: X.X.64.169)
 
https://www.storm.mg/article/1405757?srcid=7777772e73746f726d2e6d675f36653033393163366562323066656232_1561126685


資方增獎金,但「禁搭便車」談不攏!長榮空服員下午4時起罷工

廖羿雯 2019-06-20 14:21

長榮航空勞資第三次重啟協商破局,桃園空服員職業工會現場宣布,自6月20日下午4時開始罷工。工會指出,長榮航空兩年來超過20次的協商至今,每次提出的方案從來沒有改變,簡直毫無誠意,今天有這麼多政府官員學者出面協調,耗費巨大成本直播,公司依舊沒有拿出更前進的方案,令人感到遺憾;工會認為這場協商無法繼續進行,決定發動罷工。但工會目前仍在現場等待資方是否有進一步的解決方式。

今天是桃園市空服員職業工會取得合法罷工權後第一次重啟協商,協商自下午1時開始,不到2小時,工會與長榮航空公司就因對「禁搭便車」條款歧見難解,遲遲無法取得共識後,工會經過短暫休息討論,返回會場宣布即日起罷工。「工會即刻宣布我們的罷工行動從2019年6月20日下午4點開始。請各位會員注意簡訊,沒有勤務在身者立刻到桃園南崁長榮航空公司前集合,4點後的航班職務一律不准出勤。」


工會現場待命協商 「等公司拋誠意方案」

工會監事曲佳雲指出,雙方會前經過這麼多討論,每次都在討論一樣的東西,在這樣的情形下,工會已經確切認知到這次的協商無法進行,並痛批公司的提案毫無誠意、完全沒有前進。工會副秘書長周聖凱則補充,罷工將從下午4時開始,目前工會在協商現場稍作等待,如果途中公司有任何具有誠意的方案要討論,工會也願抱持誠意和公司展開「罷工後的第一次協商」。

回顧今天第三次協商方開始,工會先點評長榮航空公司數年來的福利政策,指出長榮航空近年獲利屢創新高,2016、2017、2018年營收分別為1400、1650、1800億元,年終卻只維持發放4個月,暗指長榮勞動條件沒有隨獲利升級,並提到長榮多次用營運成本為藉口拒絕工會訴求,但即便是無關成本的勞工進入公司治理、懲戒參與決策權等,公司也都沒有答應。

而後長榮航空公司總經理孫嘉明則反擊舉例,2006到2008年連3年虧損數億元,年終獎金卻從1個月調升到3個月,強調數字都是公開的,與今天8大訴求無甚關係。接著勞資雙方才針對第一項調高日支費且禁搭便車訴求開始討論。

長榮航指每餐可吃1600元 工會:日支費應調高

對於工會希望長榮比照華航給予日支費每小時150元,長榮公司認為,日支費屬於差旅費,並非薪資的一部分,而長榮的日支費從報到至報退計算,與華航計算起飛到降落的發給方式本來就不一樣,不能相比較;和國際排名與發給方式都相近的美國航空、聯合航空相比,其日支費換算下來相當於每小時66-83元,長榮航空則是每小時90元,相當於每餐可吃1600-1800元,差異並不大,還附帶外站過夜飯店早餐。

工會常務理事李瀅則表示,不能認同公司將日支費意涵簡化為餐費,空服員雖然領取比社會其他職業較高的薪水,但也承受很大的身心壓力與健康成本,「我們常常接到簡訊,就要配合公司班表出勤,要犧牲陪伴家人的時間或重要活動。」她說,工會並不堅持長榮要一次將日支費調整為150元/小時,但希望公司至少回應日支費有無調高的可能,讓員工有獲得合理待遇的感受。

資方提「飛安服勤獎金」 但拒「禁搭便車」

對此空服本部副協理馮美莉則提出「飛安服勤獎金」,表示公司也願意提高員工的實質收入,但強調每次飛行有賴所有員工的努力合作,不論有無加入工會都是大家庭的一份子,因此無法答應禁搭便車,以免同工不同酬、影響飛安。


這樣的回答則讓工會非常不滿,直言當初進行訴求調查時,「禁搭便車」條款獲得超過半數會員支持,是優先訴求,工會要求休息5分鐘讓雙方重整思緒。約莫10分鐘過後,工會回到協商現場,表示公司的方案和說法兩年來都沒有變過,毫無誠意,令工會感覺今天的協商無法再繼續,繼而宣布罷工。工會說:「公司什麼時候準備好,工會就什麼時候願意協商。」工會副秘書長周聖凱呼籲,罷工後長榮還有1000名後備成員支援勤務,盼公司優先支援離島疏運。

現場一度混亂,長榮公司協商代表與勞動部、交通部與會人員皆一陣錯愕,不過工會心意已決,兩方人馬帶入會場後的房間休息約半小時後,勞動部次長劉士豪說明,期間長榮航空公司已經答應將飛安服勤獎金提高到每趟次200元,但工會認為公司沒能提出有別以往的具體方案,且重點不是在金額而在於禁搭便車,所有政府單位和學者都盡最大努力了,勞動部大門永遠敞開歡迎雙方協商。而後今日協商正式宣告結束。
 

Record ID: 1561043069R024   From: 台灣

回信 發言人:威兒乾, on Jun/21/2019    22:31:31 (IP code: X.X.64.169)
 
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2829661

反制罷工 長榮提告對工會求償每天3400萬

2019-06-21 17:02

〔記者溫于德/台北報導〕長榮航空空服員罷工今邁入第2天,長榮資方對於桃園市空服員職業工會(桃空職工)要求「增設勞工董事」一事,認為依法不屬於調解事項,工會卻列入罷工爭議事項,長榮覺得不合法,下午委託律師赴台北地院遞狀提起損害賠償告訴,求償金額以公司每日收入3400萬元做為請求基礎,將視罷工的持續期間逐日增加。

長榮提告對象為桃園市空服員工會及期理事長、全體理監事。

律師鍾郡與長榮航空代表下午赴法院遞狀提告指出,是否增設勞工董事一事本為股東會職權,並非長榮單方面可以決定,且在團體協約中,從未聽過工會方有提過如此訴求,直到調解後期才出現,所以長榮主張工會違反勞資爭議處理法第53條的立法意旨,導致雙方無法事前達成共識,當然也無法做有效的協商。

鍾郡也說,增設勞工董事訴求本身並非調整事項的勞資爭議,意即,與勞動條件如工資、工時等訴求均無相關,也均非長榮單方面可以處理,基於工會發動罷工屬違法行為,對工會提告主張損害賠償,求償金額以公司每日收入3400萬元做為請求基礎,至於為何是該金額?鍾郡解釋,去年尼沙風災(應為2017年)期間,全面停飛時所產生的每日損害金額為3400萬元。
 

Record ID: 1561043069R025   From: 台灣

回信 發言人:威兒乾, on Jun/21/2019    22:35:01 (IP code: X.X.64.169)
 
一如所料 開始拉政府官員進來護航 幫自己壯膽

>>>>>>聲明更拿出勞動部長許銘春幫忙背書,稱許銘春在5月27日接受立委鍾孔炤質詢時,已明確肯認勞工董事訴求是調整事項,訴求合法,


https://udn.com/news/story/7238/3886005

長榮資方提告工會 挨批不是沒常識就是惡意恐嚇

2019-06-21 22:27聯合報 記者葉冠妤╱即時報導

長榮空服員罷工今進入第2天,勞資雙方衝突有越演越烈的趨勢,針對長榮航空今下午對桃園市空服員職業工會提出民事求償與刑事告訴,桃空職工4名律師劉冠廷、楊貴智、程立全、陳愷閎發聲明強調,工會的勞工董事訴求合法,公司刻意曲解法律,目的是為恐嚇員工,更批評資方就罷工糾察線提起強制罪告訴,若非缺乏法律常識,就是充滿惡意。

桃空職工律師聲明表示,長榮航空主張工會勞工董事訴求違法,主要原因是認為勞工董事並非勞資爭議處理法的調整事項,並稱該訴求實際未經調解不成立,但關於「勞工董事」訴求,實際是就未來勞工參與公司治理部分與公司進行協商,至於參與公司治理的具體方式為何,雙方根本都還沒有機會細談,要如何認定該訴求違法?

聲明指出,法律所稱的「調整事項」,本就不限於傳統認知的工資、休假等,公司治理、管理制度等也是勞工整體勞動條件的一環,公司故意限縮法條解釋指摘工會訴求違法,明顯於法無據。

聲明更拿出勞動部長許銘春幫忙背書,稱許銘春在5月27日接受立委鍾孔炤質詢時,已明確肯認勞工董事訴求是調整事項,訴求合法,包括政治大學勞工所教授成之約、文化大學法律教授邱駿彥、交通大學科法所助理教授邱羽凡,也都公開表示勞工董事的訴求屬調整事項,為合法訴求,故工會的勞工董事訴求合法毫無疑問。

此外,對於資方主張勞工董事訴求未經過調解不成立,工會律師更批長榮資方蓄意曲解事實與法律,聲明內指出,勞資雙方在4月17日調解不成立的會議紀錄中,工會明確列有勞工董事訴求,這份會議記錄公司手上也有,如今公司卻故意混淆視聽,只為恐嚇自己員工,如此行徑令人難以苟同。

再者,長榮航空也對工會設置罷工糾察線提起強制罪告訴,律師聲明表示,工會發動罷工,不僅止是會員消極地停止提供勞務,法律上更保障工會得以積極設置罷工糾察線,勞動部曾函釋說明,工會可在雇主營業處所緊鄰區域設糾察線,對於未參加罷工勞工或消費者進行勸諭或阻止,達到迫使雇主妥協的效果,只要罷工糾察線不影響人身安全及公共利益,第三人對工會行使權利即有忍受的義務。

工會律師認為,長榮空服員宣告罷工後在長榮公司門口集結,就是在依法行使罷工糾察線的權利,過程中完全沒有使用暴力,亦無對他人的生命、身體安全造成侵害,依照勞資爭議處理法第55條第3項規定,工會的罷工糾察線就是法律所允許的,更何況在2017年的普來利工會罷工案,公司對在營業場所前阻擋工會成員提告,事後新竹地方檢察署早做出做出不起訴處分(106年度偵字第11902號),處分書內容已也明揭此意旨。

律師聲明稿質疑,長榮主管對工會罷工糾察線惡意攻擊的行為,或可解釋為缺乏法律常識,不知工會有此權利,但今天資方進一步對此提告,是真的不知道有法律規定,抑或執意要打壓工會?

聲明指出,長榮航空公司數個月來態度強硬,協商毫無誠意,針對協商形式錙銖必較,提出對案卻反覆跳針,才迫使工會必須走上罷工,空服員罷工後,長榮公司仍不願意正視工會訴求,只想曲解法律恐嚇自己的員工,工會律師對此提出聲明,以正視聽,並對長榮公司之行為予以譴責。
 

Record ID: 1561043069R026   From: 台灣

回信 發言人:威兒乾, on Jun/21/2019    23:50:06 (IP code: X.X.64.169)
 
唉, 這是哀的美敦書


https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2830023

長榮空服罷工》長榮發信珍惜「回心轉意」的妳

2019-06-21 23:28

〔即時新聞/綜合報導〕長榮航空勞資協商昨(20)日破局,迄今影響超過2萬名旅客,造成許多民眾不滿,據《三立新聞網》報導,不少罷工空服員收到公司來信,內容為「公司接受經沉澱決定回來服勤的妳、珍惜每位回心轉意的組員。」

長榮強調,「珍惜每一位回心轉意與公司站在同一陣線的組員,我們在這裡等妳們!」(圖取自《三立新聞網》)

長榮強調,「珍惜每一位回心轉意與公司站在同一陣線的組員,我們在這裡等妳們!」(圖取自《三立新聞網》)

據《三立新聞網》報導,長榮航空發給罷工空服員一封「回心轉意、期間限定」的信息,內容為,「親愛的組員,我們接到許多組員詢問,6/20桃空職工發動突襲罷工時,倉促做出參加罷工的決定,但經過時間的沉澱決定回來服勤,公司是否接受?」

長榮對此回答,「是的,空服本部歡迎組員決定停止罷工,備齊服勤證照回來服勤。請於今(21)22:00之前來電,公司會將您列入可用人力安排勤務」。

長榮強調,「珍惜每一位回心轉意與公司站在同一陣線的組員,我們在這裡等妳們!」

想看更多新聞嗎?現在用APP看新聞還可以抽獎  點我下載APP  按我看活動辦法
 

Record ID: 1561043069R027   From: 台灣

回信 發言人:威兒乾, on Jun/24/2019    21:55:45 (IP code: X.X.104.95)
 
這是罷工第一天所寫 算是建議

>>A. 禁搭便車條款
>>B. 開放桃空職工參與會員人評會等懲處機制
>>C. 開放勞工參與公司治理

>>換我來給「桃園空服員職業工會」建議,A,B,C 這三條,是太上皇條款,還是儘早自撤吧,才能扭轉社會觀感!

果不其然,四天後「桃園市空服員職業工會」工會全都退了.....


https://www.ettoday.net/news/20190624/1474413.htm

長榮罷工近100小時 !工會連三退 「禁搭便車」也可調整

記者賴文萱、林育綾/台北報導

長榮罷工行動今(24)日進入第5天,即將在晚間9時滿100個小時!目前工會態度放軟連三退,包含「禁搭便車」、「勞工董事」、「日支費金額」這3項訴求皆表示「願意調整,有可談空間」。目前勞動部、交通部都有協助兩邊居中協調,現在工會也在等待開啟協商的契機。

桃園市空服員職業工會副秘書長周聖凱接受《ETtoday新聞雲》電訪表示,「禁搭便車」的訴求工會願意調整,但方案還在確認;至於「勞工董事」部分,本來就沒有堅持一定要董事,主要訴求是「讓員工可以參與公司經營治理」。

另外在「日支費金額」周聖凱也說,「沒有堅持公司一定要一次調到150元,因為90到150元空間很大,怎麼調整有空間可以談,但還是希望可以盡量提高幅度。」而其他訴求部分,包含過勞航班、國定假日雙倍薪⋯等,在之前幾次協商中有討論過,這部分也希望有所前進。

被問及訴求不再堅持勞工董事,是否算是改變訴求?周聖凱表示,這不算調整訴求,只是在協商過程中逐步修改方案,來拉近距離。至於未來若促成正式協商,是否會開放直播?他回應「目前連確定的日期都還不知道,要看看到時候的狀況而定。」


https://tw.appledaily.com/life/realtime/20190624/1589193

【長榮罷工22】​首釋善意!工會連讓4步 「禁搭便車條款」也不堅持
 

Record ID: 1561043069R028   From: 台灣

回信 發言人:威兒乾, on Jun/29/2019    21:30:47 (IP code: X.X.37.132)
 https://tw.news.yahoo.com/%E9%95%B7%E6%A6%AE%E7%A9%BA%E6%9C%8D%E6%8A%95%E7%A5%A8%E6%8F%AD%E6%9B%89-%E5%90%8C%E6%84%8F%E5%81%9C%E6%AD%A2%E7%BD%B7%E5%B7%A5-101203676.html

長榮空服投票揭曉:同意停止罷工

[中廣新聞網]

2019年6月29日 下午6:12

長榮空服投票揭曉:同意停止罷工

長榮空服員罷工進入第十天,針對資方提出的六項方案與罷工持續與否進行投票,結果剛才出爐,投「同意」的空服員佔多數,空服員們將停止罷工,並前往桃園市政府,與資方簽訂團體協約。

長榮空服員從6月20日下午4點展開突襲式罷工至今已經10天,總計取消852個航班,17萬6千名旅客受到影響,如今罷工落幕,也創下台灣航空史上最長罷工紀錄。
 

Record ID: 1561043069R029   From: 台灣

回信 發言人:威兒乾, on Jun/29/2019    21:32:32 (IP code: X.X.37.132)
 
就民間的私人企業來說 一間公司損失了十幾億 不可能不做些逞處



https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2837508

長榮空服員罷工落幕 航班最慢7月底全數恢復正常


分享長榮空服員罷工落幕 航班最慢7月底全數恢復正常到Facebook 分享長榮空服員罷工落幕 航班最慢7月底全數恢復正常到Line

2019-06-29 16:24

〔記者鄭瑋奇/台北報導〕桃園市空服員職業工會下午3點37分宣布接受昨日帶回來的6大方案,長榮航空發言人陳耀銘表示,如果能順利簽下團體協約,最慢7月底長榮航空所有航班都能恢復正常,每週飛航的航班數量也不會減少。至於工會答應方案後,之前針對工會提出各項告訴是否撤回,陳耀銘則說,這就要看接下來與工會就團體協約協商的狀況而定。

長榮空服員罷工落幕,長榮航空發言人陳耀銘表示,如果能順利簽下團體協約,最慢7月底長榮航空所有航班都能恢復正常,每週飛航的航班數量也不會減少。(記者簡榮豐攝)



桃空職工經由會員同意的新版方案為:

第1,參與罷工行動會員給予不秋後算帳協議,並與桃園市空服員職業工會長榮分會簽訂和平協議。

第2,飛安服勤獎金短班含過夜班一趟來回300元、越洋航線來回一趟500元。

第3,BR198、BR108東京航線10月到3月共6個月開放過夜;BR716北京航線4月、6月到8月開放過夜。

第4,每月固定舉行勞資協商會議,每季固定舉行董事長或總經理會議,每半年檢討服務流程及班表規劃。

第5,人評會開放民選教官5名,輪值參與人評會議,並估1席陪審委員具發言表決權,另有1名現役空服員可陪同當事人。

第6,給予空服員職業工會理監事共11名(依實際人數為主)每年共25天會務假,會員代表大會由公司協助調整班表。

陳耀銘表示,剛剛公司內部針對航班調度已有討論,但因為機隊、人力需要盤點,空服員真的回來執勤後,班表也需要重新調整,還有航線恢復的規畫等,這都需要一點時間,但預計最慢7月底前,所有航班都能恢復正常,但若能提早當然是越快越好。

至於長榮航空之前因認為「勞工董事」訴求,依法不屬勞資爭議事項,對桃空職工提出非法罷工告訴,並請求非法罷工損害賠償,每日3400萬元;長榮航空替空姐向桃空職工領三寶遭拒,對桃空職工提出違反護照條例罪告訴等,是否會就此撤回;及18名罷工前就報到空服員,後來決定罷工不飛是否會記曠職等,後續將與桃空職工在簽團體協約協商時,一併討論。
 

Record ID: 1561043069R030   From: 台灣

回信 發言人:威兒乾, on Jun/29/2019    21:39:28 (IP code: X.X.37.132)
 

https://udn.com/news/story/13013/3900347

長榮宣布協商破局!「勞資無共識 無法簽團協」工會聲明繼續罷工

2019-06-29 21:06聯合報 記者侯俐安、葉冠妤╱即時報導

長榮勞資協商破局,無法簽署團體協約,罷工繼續。記者張裕珍/攝影

長榮航空與桃園市空服員職業工會今天於桃園市政府進行罷工後協商,在勞動部、桃園市勞動局的協調下,經過3小時討論後, 因為桃空職工堅持要求長榮航空撤回5月8日公司發布因應罷工危機的公告,以及恢復參與罷工的桃空職工會員權益至罷工前的狀態,並且不追究之前18位擅離職守宣稱罷工空服員之責任,長榮航空無法同意,因此勞資未達共識,致使無法簽下協議,對此長榮航空深表遺憾。

桃園市空服員職業工會則聲明,長榮空服員今投下同意票,贊成昨天與長榮董座林寶水協商的6大方案,簽定團協後就終止罷工,豈料,自下午近5點協商至今,因對禁止秋後算帳訴求上,雙方分歧甚大,最後破局,空服員將繼續罷工,雙方約定7月2日進行下次協商。

長榮指出,桃空職工要求不得秋後算帳,長榮航空秉持最大誠意,提出內容完全比照今年華航機師罷工後,在經主管機關協調磋商下所訂的協議條款,對於空服員在罷工期間符合法律所定爭議行為之言行,均會予以尊重,並遵守工會法、勞資爭議處理法及相關法令。但是涉及違反法令或公司管理規則之行為,基於保障公司及股東權益,仍會依相關規定處理。

長榮表示,今年5月8日,長榮航空為因應桃空職工可能發起之罷工行動發布公告,誠實的告訴所有員工,公司即將面對的嚴峻挑戰,讓員工有心理準備可能會發生之情況,內容包括:若發生罷工導致公司獲利大幅下滑,甚至虧損,將暫停年終獎金與年度調薪,並暫停所有員工及眷屬申請/使用員工優待機票暨聯航優惠機票之福利措施,但罷工期間配合公司班表出勤者,則不受此限。桃空職工認為此公告是秋後算帳,要求公司撤回這項公告,然這是公司對罷工期間支持公司出勤者的獎勵措施,若撤回如何對得起這些堅守崗位,默默支持公司的空、地勤人員。

長榮航空表示,尊重空服員的罷工權,但是這18位空服員早於工會所宣布的罷工行動開始前,即罔顧乘客權益,擅離職守,嚴重違反公司規定,目前已將這些空服員暫記曠職,並進行調查,若查證屬實將會予以懲處,我們必須重申,對此類嚴重違反公司規定,損害旅客權益並有飛安疑慮的行為,長榮航空絕不寬貸。

長榮航空表示,林寶水董事長於今年4月24日即發給全體同仁的一封公開信中,就已經提到「在尚未走到罷工這一步之前,希望雙方能集思廣益尋求共識;反之,一旦走上罷工,公司絕不會因為各方壓力而妥協。」
因此罷工後全體員工一直秉持此信念,堅持到現在,也向政府單位表達,若要談只願意和自己的員工談,不願和外部工會非公司的人員談,因此昨日有機會和具有桃空職工幹部身分,同時也是公司的空服員見面話家常時,才會針對空服員最迫切需要的訴求作討論,希望她們能攜回內部研議再做決定,並請她們能夠為公司的永續經營慎重考慮。

長榮表示,提給空服員的其他五項方案,除了第一項飛安服勤獎金之金額有所變動,其餘四項有關辛勞航班改善、參與人評會、勞資溝通平台、會務假等,皆與公司在工會發動罷工之前,雙方協商所提出的對案一致。雖然在6月20日直播協商時,公司已將飛安服勤獎金每趟飛行發給150提高到200元,然當天桃空職工不同意,也未讓公司說完所有對案內容,即宣告破局。

長榮表示,董事長林寶水仍釋出誠意,在公司因罷工已公告營收損失高達近18億的狀況下,昨日與工會代表見面時,仍當場將飛安服勤獎金由之前的每趟200提高到區域航線每趟300,長程航線每趟500,其他訴求願意恢復到工會發動罷工前雙方協商的內容,雖長榮航空今天已經將協約內容提給桃空職工,但未開啟討論。

長榮航空強調,桃空職工發起的突襲式罷工行動截至目前已經造成長榮航空取消近2000班航班,營業損失近18億,影響數十萬名旅客的行程。長榮航空相信多數空服員都希望早日歸隊執勤,呼籲桃空職工勿再持續對空服員與社會大眾進行各種情緒勒索,應尊重空服員的自主意願,儘速將三寶歸還給所有空服員,長榮航空隨時歡迎參加罷工的空服員回來加入團隊。
 

Record ID: 1561043069R031   From: 台灣

回信 發言人:威兒乾, on Jun/29/2019    21:41:49 (IP code: X.X.37.132)
 

https://udn.com/news/story/13013/3900378?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news

協商破局!長榮空服員繼續罷工 工會3點聲明

2019-06-29 21:24聯合報 記者葉冠妤╱即時報導


長榮罷工今晚間9點宣告破局,空服員工會會員代表林銥覲向繼續輪班罷工的空服員喊話「絕對不會輕言放棄」。記者陳夢茹/攝影

長榮空服員今投下同意票,贊成昨天與長榮董座林寶水協商的6大方案,簽定團協後就終止罷工,豈料,自下午近5點協商至今,因對禁止秋後算帳訴求上,雙方分歧甚大,最後破局,空服員將繼續罷工。

以下為桃園市空服員職業工會聲明:

一. 雖本會於昨日與董事長林寶水碰面,並約定今日簽訂團體協約。然而,雙方討論到第一條不秋後算帳條款即觸礁,除公司並未提出不秋後算帳之具體方案,在工會提出具體條文後,公司也未回應,雙方約定7月2日進行下次協商。

二.在團體協約簽訂前,罷工繼續,請會員繳交切結書,並配合罷工棚輪班。

三.針對不秋後算帳,本會提出具體方案如下:

1.參與罷工會員之權益需恢復至罷工前狀態。

2.會員資格以及參與罷工有所疑義時,以工會認定為主。公司要同意開放GPM(group meeting)工會宣傳時間,每場30分鐘。

3. 公司不得對參與本次罷工之所有工會、工會會員、幹部以及協助人員為法律追訴及求償。

4.公司有經勞動部不當勞動行為裁決委員會認定構成不當勞動行為者,公司同意遵從裁決結果,不再進行後續救濟程序。

5.兩造同意遵守團體協約法第23條之和平義務。
 

Record ID: 1561043069R032   From: 台灣

本篇到此告一段落———版主

WE ARE 49ER TAIWANESE