貼圖、程式等,版主可任意修改或刪除,轉貼文章請多用連結,一天 (00:00-23:59) 請只開一個話題,請大家合作,謝謝。09/16/2019 16:48:46     意見庫存
 

外獨會意見交流

 

再談小英的證書 並回應z

發言人:阿珍, on Sep/03/2019    18:27:34 (IP code: X.X.245.17)
  阿珍說:
>>某人說小英的證書為假
>>應該說由某人證明小英的證書為假

...............................................
z說:
對阿,但某人要證明小英的證書為真假,
就要請小英出示關鍵證據啊,博士論文啊.
就要請教育部東吳政大出示當年小英倫敦政經學院畢業證書,和博士論文的影印本啊.
小英和教育部東吳政大都不肯出示這些證據,某人雖知道她有問題,怎麼證明她有問題? 就像228事件,警總掌握證據,卻不願公布228證據,卻聲稱228沒死幾個人,都是暴徒.請問某人沒辦法拿到證據怎麼證明?

1.目前倫敦政經學院那本是2019才繳交的,而且不完整.
2.小英畢業證書上的簽名,賀德芬也問了管理學校的管理證書的主管,說不可能證書上的「簽名」會不一樣.
3.為蛇麼政大東吳教育部都沒有小英畢業證書和影印本的留存或不可示人?

光憑這些點,小英就應該好好解釋了.

=======================================================================
阿珍回應

廢話那麼多

既然我說這是普世價值
>>某人說小英的證書為假
>>應該說由某人證明小英的證書為假

質疑小英畢業證書是假的人
就應該去小英讀的英國大學或學院申請

請該學校出示證明 "蔡某未在該學校畢業的證明書"

這樣不就真相大白 KO小英嗎

老是要小英提供資料證明 憑甚麼呢

小英憑甚麼要讓敵對方予取予求呢

小英提告就是最好的辦法 讓無端造謠的人 繩之以法

讓法院來認證誰說謊誰誣告 如果沒有說謊誣告 也能讓真相大白

所以說小英提告這是最好的辦法

事實上
小英讀博士時 網路尚未如現在普及化
當時電腦硬碟容量亦不像現在這麼大 動不動就是幾百G
故當時小英的論文不可能用電腦化的形態出現
所以要在該學校電腦資料庫找小英讀博士時電腦化的博士論文 找不到是很正常的

小英畢業證書是2019重新申請補發 當然現在的校長和幾十年前的校長不會相同 這不是很正常嗎



質疑的人到底有沒有腦筋呢
這麼淺顯的道理都想不通 到底是接受了什麼樣的教育呢


 

Record ID: 1567506454   From: 台灣

回信 發言人:vvvv, on Sep/03/2019    18:41:30 (IP code: X.X.69.207)
 質疑的人屎吃太多導致腦殘
 

Record ID: 1567506454R001   From: 台灣

回信 發言人:森林, on Sep/03/2019    18:50:37 (IP code: X.X.191.191)
 小英總統無論任何比對都拉大差距

所以喜憨島政經幫痛不欲生

開始抹黑造謠她
 

Record ID: 1567506454R002   From: 台灣

回信 發言人:森林, on Sep/03/2019    18:52:23 (IP code: X.X.191.191)
 無論任何民調對比 

Record ID: 1567506454R003   From: 台灣

回信 發言人:阿珍, on Sep/03/2019    19:03:01 (IP code: X.X.245.17)
 為何你不認為是藍營或紅營造謠

而是喜樂島

願聞其詳
 

Record ID: 1567506454R004   From: 台灣

回信 發言人:森林, on Sep/03/2019    19:06:17 (IP code: X.X.191.191)
 古狗賀德芬你就知道 

Record ID: 1567506454R005   From: 台灣

回信 發言人:森林, on Sep/03/2019    19:08:13 (IP code: X.X.191.191)
 不過你如此問

就當作我沒回答吧
 

Record ID: 1567506454R006   From: 台灣

回信 發言人:阿珍, on Sep/03/2019    19:12:21 (IP code: X.X.245.17)
 古狗賀德芬你就知道

.....................................

請問

你把賀德芬說的話當聖旨 不用自己思考嗎
 

Record ID: 1567506454R007   From: 台灣

回信 發言人:阿珍, on Sep/03/2019    19:19:09 (IP code: X.X.245.17)
 依我個人的看法
賀德芬無法提出該學校出示證明 "蔡某未在該學校畢業的證明書"

說再多都是廢話

最後一句話她不就是自己打預防針嗎

把她的文當聖旨? 真是笑話
 

Record ID: 1567506454R008   From: 台灣

回信 發言人:阿珍, on Sep/03/2019    19:25:06 (IP code: X.X.245.17)
 不過你如此問

就當作我沒回答吧

......................

這不是很正常的問嗎
 

Record ID: 1567506454R009   From: 台灣

回信 發言人:不能說, on Sep/03/2019    21:18:37 (IP code: X.X.82.216)
 人家的調查報告都查證指導教授簽名的論文不存在了,那麼,依該校證書頒發規定就不可能有畢業證書,再以此推論,如果有的話就是假的

這邏輯很難懂嗎?
 

Record ID: 1567506454R010   From: 不詳

回信 發言人:Golden, on Sep/03/2019    22:12:21 (IP code: X.X.53.63)
 R010, "這邏輯很難懂嗎?"
----------------------------------------
你懂邏輯嗎?

This is a common sense that only 倫敦政經學院(LSE)can 確認/證實總統蔡英文於1984年獲得法學博士學位,
LSE had 發布聲明確認:「我們檢查了我們的記錄,倫敦政經學院和倫敦大學都證實蔡英文於1984年獲得法學博士學位。」
 

Record ID: 1567506454R011   From: 美國

回信 發言人:阿珍, on Sep/03/2019    23:07:45 (IP code: X.X.245.17)
 人家的調查報告都查證指導教授簽名的論文不存在了,依該校證書頒發規定就不可能有畢業證書,再以此推論,如果有的話就是假的

........................................................
第一 所謂的人家是誰?這人如何查證?有任何可驗證的證據嗎?有公信力嗎?還是 只是阿貓阿狗隨便說的?

第二 指導教授簽名的論文不存在 有很多種原因 有可能沒查完整 可能年代久遠保管不善而毀損 可能只是謊言...等等 諸多原因 完全無法推論"不可能有畢業證書"

這邏輯很難懂嗎?

請該學校出示證明 "蔡某未在該學校畢業的證明書" 這是最直接有力的證據拿不出來 其他都是廢話

這很難理解嗎
 

Record ID: 1567506454R012   From: 台灣

回信 發言人:不能說個屁, on Sep/04/2019    00:07:48 (IP code: X.X.29.119)
 
一個三流野雞大學的副教授,比得上倫敦政經學院正式聲明認可的畢業證書?

還在扯這些抹黑造謠的鬼話?
 

Record ID: 1567506454R013   From: 台灣

回信 發言人:說實話, on Sep/04/2019    07:01:17 (IP code: X.X.70.141)
 在美國公立大學排名三十幾,綜合大學排名八十幾,叫野雞大學?
那在美國排名六百多的大學叫什麼?

不能說個屁、阿珍、temo、Golden...念什麼大學?

倫敦政經學院鬧過賣學位的國際醜聞,無需抹黑、造謠。種種跡象顯示蔡英文的學位、論文疑點重重。
 

Record ID: 1567506454R014   From: 台灣

回信 發言人:說實話, on Sep/04/2019    07:09:11 (IP code: X.X.70.141)
 在美國公立大學排名三十幾,綜合大學排名八十幾,叫野雞大學?
那在美國排名六百多的大學叫什麼?

不能說個屁、阿珍、temo、Golden...念什麼大學?

倫敦政經學院鬧過賣學位的國際醜聞,無需抹黑、造謠。種種跡象顯示蔡英文的學位、論文疑點重重。
 

Record ID: 1567506454R015   From: 台灣

回信 發言人:vvvv, on Sep/04/2019    07:42:40 (IP code: X.X.69.207)
 LSE 是曾發生校長受賄接受不合格學生的入學

但是後來在論文審核通過的過程仍然精確的過濾出弊端

可見 LSE 博士學位並非輕易可以獲得,就是格達費兒子這種身分的人也照樣剔除

蔡英文沒有兩把刷子,LSE 在 35 年前也沒有理由替她背書不是嗎?
 

Record ID: 1567506454R016   From: 台灣

回信 發言人:轉貼ㄧ, on Sep/04/2019    08:58:36 (IP code: X.X.70.141)
 
讀者投書:汪志雄(大學教授)
近日,關於蔡英文的博士論文及證書之真偽鬧得沸沸揚揚,但是台灣的主流媒體都刻意淡化避談。只剩下一些獨派的學者,緊咬不放。相較於對待另一位總統候選人的追根究底,鉅細靡遺,錙銖必較,台灣的媒體在面對權力時所表現的矮小畏縮,沒有風骨,缺乏氣節,真是令人看不起。
 

Record ID: 1567506454R017   From: 台灣

回信 發言人:轉貼二, on Sep/04/2019    08:59:42 (IP code: X.X.70.141)
 
學術的誠信與良知,是學者的貞節牌坊。蔡英文是學者出身,雖然現在貴為總統,但是面對有關學術真偽的質疑,依然要誠實面對檢驗。
以下是關於蔡英文的博士論文及證書,目前已經揭露的幾點事實陳述:
1. 蔡英文沒有原始的LSE頒發的博士證書,但是有拿出一張所謂2015補申請的證明文件。但是這張補證書的真偽,受到獨派學者強烈的懷疑,因為網路上可輕易買到任何一所學校學院的偽證書。
2. 蔡英文沒有最後論文完成的定稿,其六月底提交LSE的版本,已被揭露只是一個非常粗略的草稿,不僅缺頁,有許多英文別字,用鉛筆改稿,而且被列為高度機密,不許對外轉述內容或照相影印。
3. 蔡英文宣稱的指導教授Michael Elliott,已經身故。他僅有牛津大學的學士學位,雖然後來成為一個非常傑出的媒體工作者,但是在1981-1983蔡攻讀博士學位的期間,他只是ㄧ個約30歲出頭的LSE年輕講師,而且蔡至今無法拿出論文通過後的指導教授的簽名文件。
 

Record ID: 1567506454R018   From: 台灣

回信 發言人:轉貼三, on Sep/04/2019    09:00:46 (IP code: X.X.70.141)
 4. 蔡的博士學位以約兩年多的時間完成,具有高於常人的天資與稟賦。而且蔡自稱她的指導教授對她的論文高度讚賞,認為值得頒給她兩個博士學位。但蔡從未解釋為何這麼優秀的論文,需要列為高度機密,不能見諸於世。

5. LSE有公開替蔡背書,在2016蔡當選後有主動發新聞稿恭喜蔡英文校友(1984法學博士)成為中華民國總統。不過因為新聞稿是用 LSE-educated scholar,而非 LSE graduate,又因爲LSE先前有發生販售格達費兒子學位的醜聞,所以獨派人士對蔡博士學位的真實性始終高度懷疑。
以上是目前有關蔡英文的博士論文與學位,已經知道的事實的部分,讀者可以自行判斷。以下是我個人的一些看法:
 

Record ID: 1567506454R019   From: 台灣

回信 發言人:轉貼四, on Sep/04/2019    09:02:24 (IP code: X.X.70.141)
 1. 我希望小英總統能夠將她寄給LSE圖書館的論文版本,在台灣公諸於世,接受各界的檢驗。沒有理由讓國人必須千里迢迢跑到英國,才能閱讀一本30幾年前寫的號稱非常優秀的論文,而且不能記錄影印。不論是從學術,從自清,從坦然的角度,我實在想不出有任何理由需要把這本論文列為高度機密。除非裡面破綻百出,無法經得起檢驗。
2. 小英總統應該提供她博士論文的最後完稿影本,我不了解為何小英總統至今還能夠保存並找到論文的草稿,卻沒有留下最後論文的完稿。除非論文的最終文稿,從來沒有完成過。
3. 根據經驗法則,一
般博士證書都會裱框,掛在辦公室,一來以視慎重,二來以昭公信。而且在任何部門任職,相關單位一定會留有影印存本。所以縱使原始證書遺失了,其任教的學校或教育部應可輕易提供影本,于以佐證。除非這樣的證書,從來沒有存在過。

 

Record ID: 1567506454R020   From: 台灣

回信 發言人:轉貼五, on Sep/04/2019    09:03:31 (IP code: X.X.70.141)
 4. LSE既然願意公開為蔡背書,小英總統應該要求LSE提供當初指導教授論文通過的簽名文件,這應該輕而易舉。除非這樣的簽名文件,從來沒有提交過。
以上四點,都是非常合理,而且不存在任何困難,也不需要透過繁瑣的司法程序,來證明清白。所謂學術貞操,面對獨派學者的質疑,作為一個學者本身,小英總統應該有責任出來捍衛自己的學術清白。如果持續遮遮掩掩,顧左右而言他,只會坐實了外界的合理懷疑。要記住,小英總統現在需要捍衛的不只是自己的名譽,更是學術最高殿堂的價值跟道德。
其實我最不能理解的兩件事是:如果此論文如此優秀,為何需要列為高度機密。其次,為何一份草稿都可以完整保留30多年,但是博士證書及最終的論文完稿卻都無端消失或遺失。這兩點,實在是有違一般人的經驗法則。
至於台灣媒體在這事上所展現的溫柔婉約,以及台灣學者集體的沉默噤聲,正印證了士大夫之無恥,乃為國恥。難怪台灣今日是小人當道,庸奴顯赫了!

 

Record ID: 1567506454R021   From: 台灣

回信 發言人:Golden, on Sep/04/2019    09:34:05 (IP code: X.X.46.31)
 R014,
"不能說個屁、阿珍、temo、Golden...念什麼大學?'
----------------------------------------------------------------------------
Does "Golden 念什麼大學?" have something to do with Golden's argument:

"This is a common sense that only 倫敦政經學院(LSE)can 確認/證實總統蔡英文於1984年獲得法學博士學位,
LSE had 發布聲明確認:「我們檢查了我們的記錄,倫敦政經學院和倫敦大學都證實蔡英文於1984年獲得法學博士學位。」"?
 

Record ID: 1567506454R022   From: 美國

回信 發言人:說實話, on Sep/04/2019    10:06:51 (IP code: X.X.70.141)
 
4. LSE既然願意公開為蔡背書,小英總統應該要求LSE提供當初指導教授論文通過的簽名文件,這應該輕而易舉。除非這樣的簽名文件,從來沒有提交過。
 

Record ID: 1567506454R023   From: 台灣

回信 發言人:temo, on Sep/04/2019    11:55:24 (IP code: X.X.70.204)
 真能 說實話, 就脫掉馬甲了. 呵呵, Loser! 

Record ID: 1567506454R024   From: 台灣

回信 發言人:阿珍, on Sep/04/2019    12:04:54 (IP code: X.X.69.94)
 說實話,

廢話那麼多

看看我的文章

要質疑別人當然要提出證據 哪能嫌遠

沒證據 空口說白話 只是廢話
 

Record ID: 1567506454R025   From: 台灣

回信 發言人:vvvv, on Sep/04/2019    12:05:42 (IP code: X.X.69.207)
 4. LSE既然願意公開為蔡背書,小英總統應該要求LSE提供當初指導教授論文通過的簽名文件,這應該輕而易舉。除非這樣的簽名文件,從來沒有提交過。
————————————————-

要指控別人的要自己拿出證據好嗎?

叫人自證清白是怎樣,古時候帝制時代嗎?


按你的邏輯:

那我問你,你曾曾祖父你有見過嗎?

沒見過的話你是人嗎?我懷疑你曾曾祖父是一條狗,所以我也懷疑你也是一條狗

要不然你把你曾曾祖父帶來給我看看,證明你是人不是一條狗!
 

Record ID: 1567506454R026   From: 台灣

回信 發言人:vvvv, on Sep/04/2019    12:07:41 (IP code: X.X.69.207)
 狗就閉上狗嘴啦⋯⋯ 

Record ID: 1567506454R027   From: 台灣

回信 發言人:Golden, on Sep/04/2019    12:13:46 (IP code: X.X.46.31)
 R023,
"LSE既然願意公開為蔡背書"
-----------------------------------------------------------
Then this case has been closed, 蔡英文總統 does not need do anything to prove that she got degree from LSE.

Answer my question(R022).

I don't think what degree and from which university one got is important to prove his capability , for examples:
1. 馬英九 got 法學博士學位 from Harvard University, but he is an idiot.
2. Some people don't have BS degree, but they are smart(in this forum).
 

Record ID: 1567506454R028   From: 美國

回信 發言人:temo, on Sep/04/2019    12:17:12 (IP code: X.X.70.204)
 據我所知, 長年旅外的加拿大'z'退休大概超過10年. 有可能老糊塗了.  

Record ID: 1567506454R029   From: 台灣

回信 發言人:temo, on Sep/04/2019    12:20:35 (IP code: X.X.70.204)
 像這種過於熱心台灣政治的外國人(即使是台裔), 我都想問: What do you care?

這是很正當的問題耶.
正常老外都會很認真 自動交代的.
 

Record ID: 1567506454R030   From: 台灣

回信 發言人:随便, on Sep/04/2019    20:49:06 (IP code: X.X.113.79)
 》小英讀博士時 網路尚未如現在普及化
》當時電腦硬碟容量亦不像現在這麼大 動不動就是幾百G
》故當時小英的論文不可能用電腦化的形態出現
》所以要在該學校電腦資料庫找小英讀博士時電腦化的博士論文 找不到是很正常的

胡说八道! 一九八四年电脑科技就已经很发达了,word processor 就已经有了。
同时代的伦敦政经学院其他博士的博士论文为什么就可以找到?

蔡英文只能骗些没有知识的人,现代人哪有那么好骗?
 

Record ID: 1567506454R031   From: 美國

回信 發言人:阿珍, on Sep/04/2019    22:46:53 (IP code: X.X.245.164)
 一九八四年电脑科技就已经很发达了

.................................

請告訴我 有多發達
 

Record ID: 1567506454R032   From: 台灣

回信 發言人:阿珍, on Sep/04/2019    22:58:04 (IP code: X.X.245.164)
 一九八四年电脑科技就已经很发达了

.................................

請告訴我 有多發達

1.一般個人電腦一台多少錢?標準配備是甚麼(如cpu速度 硬碟容量 DRAM....)普及率是多少?

2.隨身碟存在嗎?普及率是多少?

3.網速?網路普及率?

4.有word嗎?普及率是多少?

5.個人電腦普及率
 

Record ID: 1567506454R033   From: 台灣

回信 發言人:阿珍, on Sep/04/2019    23:04:31 (IP code: X.X.245.164)
 更正

5.程式語言有哪些?版本?
6.WINDOWS版本?普及率?
7.會使用且常態性使用的人有多少


你只會出一張嘴 根本不了解當時的情況
 

Record ID: 1567506454R034   From: 台灣

回信 發言人:阿珍, on Sep/04/2019    23:19:05 (IP code: X.X.245.164)
 同时代的伦敦政经学院其他博士的博士论文为什么就可以找到?

.................................................

你的同時代是甚麼意思

當時電腦發展神速 差一二年就差很多了

在當時大學文科根本不會修電腦相關課程

法律系法學系 應該也不會修電腦相關課程

沒學過的東西 當然不可能去使用
 

Record ID: 1567506454R035   From: 台灣

回信 發言人:楚人, on Sep/04/2019    23:29:49 (IP code: X.X.34.103)
 到大學教書,是要交證件的。
這些證件是要由駐外單位到國外大學查證的。以前有人沒畢業,很快就被識破離職。
以前是很嚴的,近年較鬆的確有矇騙得逞一段時間,但最後還是被揪出。

以一般大學尤其政大,藍的紅的一堆,都不講話了,我不相信有問題。
 

Record ID: 1567506454R036   From: 台灣

回信 發言人:temo, on Sep/05/2019    10:58:29 (IP code: X.X.70.204)
 1984年時, 不知死之將至的 Big Blue IBM 的大電腦還算很發達/猖揚, 正等著被埋葬. 

Record ID: 1567506454R037   From: 台灣

本篇到此告一段落———版主

WE ARE 49ER TAIWANESE