貼圖、程式等,版主可任意修改或刪除,轉貼文章請多用連結,一天 (00:00-23:59) 請只開一個話題,請大家合作,謝謝。10/21/2019 21:34:16     意見庫存
 

外獨會意見交流

 

流亡政權總統一定要是「真博士」?誰說的?

發言人:沈黑朝, on Sep/12/2019    08:18:13 (IP code: X.X.115.52)
 口嚼檳榔「承諾做好做滿」的菜販可以,
欺壓供應商「到處破土開工」的奸商可以,
但博士一定要是真的?

好奇怪的邏輯,不是嗎?

還記得「制憲正名」是什麼嗎?

還有,沒事別去中國與中國香港比較實在啦!
 

Record ID: 1568247493   From: 台灣

回信 發言人:---, on Sep/12/2019    08:31:07 (IP code: X.X.117.95)
 >>>還記得「制憲正名」是什麼嗎?

沒多少人記得了,拿中華台北爽得咧

國親新奉中華人民共和國為宗祖國
新成立的小黨只看到在亂洨亂鼻
民進黨成了擁護中華民國的堅定組織,以中華台北稱號為光榮
沒一個正常
 

Record ID: 1568247493R001   From: 台灣

回信 發言人:---, on Sep/12/2019    08:33:00 (IP code: X.X.117.95)
 這幾年,基進黨可能還可以期待一些
但不是絶對,若再像時力,那就只能包起來
 

Record ID: 1568247493R002   From: 台灣

回信 發言人:NorthStar, on Sep/12/2019    08:57:16 (IP code: X.X.122.242)
 話說,被統呆奉為神明的蔣介石從來就沒有進過日本士官學校就讀,但他的身份證上卻大剌剌寫著日本士官學校畢業,統呆沒一個人對此有意見。


 

Record ID: 1568247493R003   From: 台灣

回信 發言人:沈黑朝, on Sep/12/2019    09:00:01 (IP code: X.X.115.52)
 國親新奉中華人民共和國為宗祖國
=================
當然!當然!
因為中華人民共和國的最高領導個個是「真博士」!
 

Record ID: 1568247493R004   From: 台灣

回信 發言人:沈黑朝, on Sep/12/2019    09:02:02 (IP code: X.X.115.52)
 話說,被統呆奉為神明的蔣介石從來就沒有進過日本士官學校就讀,但他的身份證上卻大剌剌寫著日本士官學校畢業,統呆沒一個人對此有意見。
========================
有意見的都入住火燒島,
對此有意見嗎?
 

Record ID: 1568247493R005   From: 台灣

回信 發言人:鬼島太郎, on Sep/12/2019    09:33:10 (IP code: X.X.131.127)
 

原來蔣介石是你們蠢獨們心目中的偶像,模仿的指標!/font>

 

Record ID: 1568247493R006   From: 台灣

回信 發言人:NorthStar, on Sep/12/2019    09:45:15 (IP code: X.X.122.242)
 證據越來越多、真相越來越明,中華民國的國家機器配合蔣介石偽造學歷,騙了大家七十幾年,蠢支支也跟著一起騙!

https://kknews.cc/history/lpb9me.html

李敖是抨擊蔣介石「學歷造假」最激烈之人。在《蔣介石是日本士官學校畢業的嗎?》一文中,李敖指出:1929年出版的《中國國民黨年鑑》中的蔣介石履歷、1937年出版的《蔣介石全集》中的《蔣介石先生傳略》、1945年5月出版的《蔣主席》等書,均聲稱蔣介石曾進入日本陸軍士官學校就讀,而事實上,蔣留學日本,讀的是振武學堂——這是日本政府專為培養清廷留日軍官學生而設的預備學校。所以,很顯然,蔣介石存在著「學歷造假」的劣跡。①

大陸學者陳紅民,則對李敖的這種指控不以為然。陳認為,蔣介石自20年代在政壇崛起,關於他的傳記、文章層出不窮,李敖所列舉的這幾份材料的代表性有限。更多的關於蔣介石的權威材料,在其學歷問題上,是據實描述的。比如,陳布雷編寫的《蔣介石先生年表》、台灣官方的「中央社」所編《總統蔣公大事年表》、秦孝儀主編《「總統」蔣公大事長編初稿》、《蔣介石日記》中的《中華民國六年前事略》、蔣對青年軍從軍學生的講話……等,均稱蔣自振武學校畢業後,進入日本高田野炮兵聯隊升為士官候補生;而沒有說蔣進入日本陸軍士官學校就讀。這些更官方、更權威的材料,符合史實,沒有造假。至於李敖提到的那幾份材料,雖然是真的,但「很難找到蔣介石本人與那三份造假材料有直接的關係,它們既非蔣介石所作,亦非蔣介石授意寫作。……不應讓蔣介石為所有介紹他的文字直接負責。」所以呢,「說蔣介石「學歷造假」有失公允」。②




北伐時期的兩張蔣介石戎裝照

這兩種意見,所依據的史料,其實存在一個很明顯的時間分水嶺

其實呢,李敖指控蔣介石「學歷造假」的材料,確實存在;陳紅民用來為蔣介石辯解的更權威的材料,也沒有問題。事情的關鍵在於:關於蔣介石學歷問題的敘述,以1945年6月底為分水嶺,可以被區分為兩個完全不同的階段。

1、1945年6月之前,無論是國民黨內部文件,還是民間資料,大都習慣於說蔣介石出身日本陸軍士官學校。

比如,1927年2月,三民公司出版的《蔣介石先生集》中,稱蔣介石「就學於東京之士官學校」。③1935年7月,建國書店出版的《蔣委員長奮鬥史》中,稱蔣介石「到日本後,初入振武學校,仍與在保定軍官學校時一樣,選習炮科,後改入陸軍士官學校。」④1936年10月,周佛海撰文為蔣介石祝五十大壽,也說蔣赴日留學,「初入日本振武學堂,繼入陸軍士官學校」。⑤1937年7月出版的《當代中國人物誌》,對蔣介石的介紹中,也說他「被當局派赴日本,進士官學校」。⑥1939年2月出版的《今代世界偉人傳》,則稱蔣曾被「轉送至日本士官學校」留學。⑦



值得一提的是,日本海軍將佐石丸藤太,於1937年出版了一部《蔣介石傳》,書中稱:「蔣氏自在日本士官學校,將學科告了一段落之後,便被派到新瀉縣的高田旅,和另外的十五名中國學生,在軍隊里實習」,很顯然,石丸將「振武學校」和「士官學校」混為了一談——事實上,石丸所列舉的參考資料「蔣介石的革命工作書」,明確說蔣介石當時入的是「振武學校」。這或許說明,受當時通行說法的影響,石丸並未注意到「振武學校」和「士官學校」的區別。⑧

2、蔣介石在軍隊訓話中,常常提及「日本士官學校」如何如何,可能是造成外界認為他曾就讀於日本陸軍士官學校這一印象的主因

如1933年10月2日,蔣在南昌演講,說「即如日本士官學校,他們對於初入伍的學生,最初幾個月,完全就是教他怎樣吃飯,怎樣穿衣,怎樣戴帽子,怎樣走路,怎樣洗掃房間,乃至怎樣倒痰盂」,容易給人一種親歷者現身說法的印象;再如,1938年4月17日,蔣對軍官訓練團大講了一通「中國學生在(日本)士官學校求學」時的局限性,又說「本委員長在軍官學生時代,就是如此」,也容易給人一種蔣讀過日本陸軍士官學校的印象。⑨



3、但是呢,並沒有材料能夠證明蔣是有意想給人造成上述錯誤的印象,事實上,蔣不忌諱談論自己就讀振武學校的這段經歷

比如,1942年8月22日,蔣在蘭州興隆山軍事會報上訓詞,針對士兵吃不飽的問題,回憶起自己的留學往事:「我們一般留學生,原先在振武學校讀書的時候,吃飯並無規定,普通人總要吃三四碗,到了聯隊里,突然要減少食量,大家豈不是要餓肚嗎?事實上在初入伍的時候,大家也都感覺吃得不夠,但到了一個月之後,習慣成自然,就都不感覺不足了。」⑩1919年,朱執信曾感慨,中國派赴日本留學的軍官,除少數人外,學的都是振武學校的課程。(11)這也是蔣不忌諱談振武學校往事的一個重要背景。1945年1月,蔣在軍委會內部,也曾談起過自己的振武學校往事。

4、興隆山訓詞等屬於內部講話。1945年6月底,蔣在天水對青年遠征軍發表公開講話,回顧自己的留日經歷,才算將坊間多年來的訛傳徹底糾正了過來

蔣在會上說道:「本委員長今天要將四十年前我個人入伍從軍,立志革命的經過,簡單的告訴各位。……我在十八歲的這一年,便東渡日本,準備入日本陸軍士官學校。依當時的規定,中國學生要入日本士官學校,必須由中國陸軍部保送,我既不是政府所保送,自然不能入校。因此我在日本只留學一年就回國了。到了第二年,我考取了當時陸軍部所辦的保定陸軍速成學堂,明年由速成學堂考取留日學生,被保送到日本振武學校——即是日本的預備軍校。在振武學校讀了三年,到第四年派入日本野炮兵第十三聯隊當一等兵,不久升為上等兵——即日本士官學校候補生。——這一年當兵的生活,乃是我平生經歷最困苦的一個時期。……到了這一年的冬天,國內發生了革命,我就回國組織革命軍,從事實際的革命工作。」(12)



蔣的這段敘述,與其留學檔案一致。該講話被《中央日報》等媒體廣為刊載。此後,關於蔣的留學經歷,就基本上以該講話的描述為準了——前述李敖所舉證實蔣「學歷造假」的材料,大都產生於這次講話之前;而陳紅民所舉為蔣辯護的材料,則大都產生於這次講話之後。

5、其中,李敖所提到的1945年5月出版的《蔣主席》一書,最能說明該講話的分界嶺作用

《蔣主席》一書由國防部新聞局局長、政工局局長鄧文儀組織編著,有國民黨中央宣傳部的背景。該書出版於1945年5月,也就是蔣介石公開講述留日生涯的前一個月,書中仍持舊觀點,說蔣「到了日本,起初是進東京的士官預備學校,……後來考入士官學校。」到1946年,鄧文儀重新編著新書《偉大的蔣主席》,就再也不提蔣「考入士官學校」之事了。(13)民間著作,也大都採納了新說法,如1948年6月出版的《中國當代名人傳》,對蔣的描述是「先生入振武學校仍習炮科,卒業後,即編入高田野炮兵第十三聯隊入伍見習」,隻字不提昔日盛行一時的「考入士官學校」之說。(14)
 

Record ID: 1568247493R007   From: 台灣

回信 發言人:temo, on Sep/12/2019    09:57:53 (IP code: X.X.70.204)
 讓反蔡文憑風波一槍致命的證據! ^^

http://www.1949er.org/chat/index.php?sole+1568167158R037
 

Record ID: 1568247493R008   From: 台灣

回信 發言人:沈黑朝, on Sep/12/2019    11:00:22 (IP code: X.X.73.6)
 原來蔣介石是你們蠢獨們心目中的偶像,模仿的指標!
===============================================
我們標準如一。
「你國」的習近平法學博士學位,我們沒有質疑!
 

Record ID: 1568247493R009   From: 台灣

回信 發言人:沈黑朝, on Sep/12/2019    13:06:59 (IP code: X.X.73.6)
 這是誠信問題
現在台灣的問題不光只有統獨之爭
連自稱學者的人都不辨真求實,故意包庇,士大夫之無恥,謂之國恥
================================
再問一次:流亡政權總統一定要是「真博士」?誰說的?
流亡政權沒有所謂「誠信」問題,不存在「國恥」問題。

哪一天「蔣廟」被拆了,我就會過問真假博士問題,因為到了那個時候,過問的時機就成熟了。
 

Record ID: 1568247493R011   From: 台灣

回信 發言人:沈黑朝, on Sep/12/2019    13:48:13 (IP code: X.X.73.6)
 但如果是假博士卻號稱真博士,那就是諴信問題,跟水門案一樣會被轟下台的
=====================================
一個流亡政權與美利堅合眾國比?憑什麼?
哪有資格?哪來資格?

你國習主席的博士資格,你有過問嗎?
 

Record ID: 1568247493R014   From: 台灣

回信 發言人:随便, on Sep/14/2019    08:02:23 (IP code: X.X.113.79)
 当总统领导人没有博士学位毫无关系,但是造假骗人是犯法的。 

Record ID: 1568247493R015   From: 美國

回信 發言人:Test, on Sep/21/2019    20:52:50 (IP code: X.X.123.201)
  

Record ID: 1568247493R016   From: 台灣

回信 發言人:Test, on Sep/21/2019    20:54:54 (IP code: X.X.123.201)
  

Record ID: 1568247493R017   From: 台灣

回信 發言人:Test, on Sep/21/2019    21:10:08 (IP code: X.X.123.201)
  

Record ID: 1568247493R018   From: 台灣

回信 發言人:Test, on Sep/21/2019    21:16:52 (IP code: X.X.123.201)
  

Record ID: 1568247493R019   From: 台灣

本篇到此告一段落———版主

WE ARE 49ER TAIWANESE