貼圖、程式等,版主可任意修改或刪除,轉貼文章請多用連結,一天 (00:00-23:59) 請只開一個話題,請大家合作,謝謝。10/20/2019 19:14:38     意見庫存
 

外獨會意見交流

 

我想再怎麼樣都不該把南方澳大橋的斷落推給颱風和地震

發言人:挖地雷, on Oct/02/2019    11:20:05 (IP code: X.X.179.119)
 

開什麼玩笑,那台灣的橋全部都是不定時炸彈了
 

Record ID: 1569986405   From: 台灣

回應貼文太多,中間略過,看全文請按這裡

回信 發言人:挖地雷, on Oct/02/2019    13:29:08 (IP code: X.X.179.119)
   我的貼文有點失焦了,其實我要指出的是;

不論當初有否設計錯誤或偷工減料,都應該能在例行檢測中預見危機才對
 

Record ID: 1569986405R023   From: 台灣

回信 發言人:挖地雷, on Oct/02/2019    13:37:02 (IP code: X.X.179.119)
 > 不論當初有否設計錯誤或偷工減料,都應該能在例行檢測中預見危機才對

  橋樑、隧道、高架道路等,在地工技術裡都有很明的安全監測設計,台灣應該是也有在做,但不夠落實,和平電廠電塔崩塌就是個好先例。

  這樣的態度或文化不改變,南方澳跨港大橋就不會是最後一個範例。

  對了,台北市的中興橋也是個先例。

 

Record ID: 1569986405R024   From: 台灣

回信 發言人:Cobra, on Oct/02/2019    13:41:37 (IP code: X.X.128.189)
 我只覺得... 整組的鋼纜瞬間斷光光一定有其原因。 

Record ID: 1569986405R025   From: 台灣

回信 發言人:NorthStar, on Oct/02/2019    13:43:22 (IP code: X.X.122.242)
 >>可見原設計的鋼索強度根本可能就是「剛好而已」,「剛好而已」不應該是公共建築的合格設計標準。

照這個標準來看,現在所有的建築物沒有一個是合格的,因為要達到百分之百安全的設計,得把幾千年、幾萬年才會遇到的天災地變人禍所造成的種種因素、應力全都考慮進去才行!
 

Record ID: 1569986405R026   From: 台灣

回信 發言人:NorthStar, on Oct/02/2019    13:54:56 (IP code: X.X.122.242)
 >>橋樑、隧道、高架道路等,在地工技術裡都有很明的安全監測設計,台灣應該是也有在做,但不夠落實,和平電廠電塔崩塌就是個好先例。

沒錯,對於像橋樑這種經常要承受各種活載重變化的結構體,其實更該編列足夠的預算建置監測整座橋樑的狀況,設立警戒值、行動值,在數據一達到就立即發佈預警並採取封閉橋樑、疏散周邊人群車輛船隻等行動,但台灣似乎還很欠缺這樣的觀念。
 

Record ID: 1569986405R027   From: 台灣

回信 發言人:挖地雷, on Oct/02/2019    13:56:11 (IP code: X.X.179.119)
 > 得把幾千年、幾萬年才會遇到的天災地變人禍所造成的種種因素、應力全都考慮進去才行!

  可能還不夠,因為全球暖化導致的極端氣候是史上所沒有的。

  很久很久以前我就貼文說過,工程界說的二百年洪峰,在大台北地區可能週期已經小於五十年了,因為集水區山林的破壞以及都會區的連續壁建築物、基隆河截彎取直等等。
 

Record ID: 1569986405R028   From: 台灣

回信 發言人:NorthStar, on Oct/02/2019    13:58:58 (IP code: X.X.122.242)
 或許還要把彗星、小行星撞地球考慮進去,不然哪天彗星、小行星掃過,高溫把鋼纜融化了,在橋面上行駛的人車不就慘了?

乾脆再把外星人攻打地球也考慮進去好了,不然一堆事後諸葛又要出來說一些五四三的。
 

Record ID: 1569986405R029   From: 台灣

回信 發言人:沈黑朝, on Oct/02/2019    13:59:04 (IP code: X.X.73.6)
 沒有什麼能做到「剛好而已」的設計,這廿一年來的金屬疲勞是所有的鋼索都在進行的。
==================================
我想表達的是:材料選用以新品符合設計中最低標準就算過關了,這叫「剛好而已」。
如此心態,纜繩金屬疲勞現象極可能不在設計考量中。

簡言之,我認為該橋在預期四十年壽命期間,不能因一根纜繩斷了,整個橋登時坍塌。
 

Record ID: 1569986405R030   From: 台灣

回信 發言人:NorthStar, on Oct/02/2019    14:19:33 (IP code: X.X.122.242)
 這座橋也沒有「因一根鋼纜斷了,就整個橋登時坍塌」,看看影片就知道,仍有好幾秒的時間讓畫面右側那輛油罐車行駛到快到對岸,只不過司機開的不夠快,最後才讓車跟著一起墜落下去。

 

Record ID: 1569986405R031   From: 台灣

回信 發言人:阿看, on Oct/02/2019    14:58:21 (IP code: X.X.149.38)
 
 

Record ID: 1569986405R032   From: 台灣

回信 發言人:---, on Oct/02/2019    15:35:28 (IP code: X.X.21.210)
 第一根鋼索被共振頻率給震掉,斷掉的第一根鋼索再引發共振及結構失衡 

Record ID: 1569986405R033   From: 台灣

回信 發言人:高人, on Oct/02/2019    16:03:50 (IP code: X.X.27.184)
 还是过去混凝土浇筑的老桥结实。五六十年代建设的武汉长江大桥南京长江大桥多次被船撞击,至今巍然不倒。而江苏无锡新建的预制块立交桥被超高的卡车运输设备撞了一下,就整体落下。谁优谁劣,一目了然。 

Record ID: 1569986405R034   From: 美國

回信 發言人:NorthStar, on Oct/02/2019    16:09:26 (IP code: X.X.122.242)
 支那豬的混凝土橋樑真的有口皆悲,沒事還會垮掉壓死一群支那豬!

2017年4月,支那湖南與杭州的高速公路就接連發生高架橋倒塌斷裂垮掉造成嚴重死傷的事故。















 

Record ID: 1569986405R035   From: 台灣

回信 發言人:高人, on Oct/02/2019    16:16:33 (IP code: X.X.27.184)
 》》支那豬的混凝土橋樑真的有口皆悲,沒事還會垮掉壓死一群支那豬!

呆巴子北极猪愚蠢之极!倒塌的桥梁都是预制板块像搭积木一样搭上去的,这是现代桥梁标准建设方法。过去整体浇注的混凝土桥梁根本不会出现这种情况。
 

Record ID: 1569986405R036   From: 美國

回信 發言人:NorthStar, on Oct/02/2019    16:18:53 (IP code: X.X.122.242)
 你這個蠢支那豬竟然認為過去的混凝土橋樑是一體成型的喔?哈哈!

請問一下,你們在長江上怎麼搭模板,慢慢的澆灌混凝土啊?
 

Record ID: 1569986405R037   From: 台灣

回信 發言人:NorthStar, on Oct/02/2019    16:39:48 (IP code: X.X.122.242)
 另外,武漢長江大橋與南京長江大橋的橋墩雖然是鋼筋混凝土結構,但橋樑本身仍然是鋼結構,不是鋼筋混凝土,這是因為在水面上施工,不可能如同在陸地上一樣架模板支撐在上面綁鋼筋澆灌混凝土,所以只能使用鋼桁樑再於上面在上面綁鋼筋澆灌混凝土。

蠢支支啥小都不懂就進來耍蠢,真的很好笑!

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%A6%E6%B1%89%E9%95%BF%E6%B1%9F%E5%A4%A7%E6%A1%A5

武漢長江大橋

座標 30.549°N 114.288°E座標:30.549°N 114.288°E
承載 China Railways.svg 京廣鐵路
Kokudou 107(China).svg 107國道
武漢內環線
跨越 長江
地點 中國大陸湖北省武漢市武昌區 · 漢陽區
維護 公路橋面:武漢市建設局
鐵路橋及橋身主體:武漢鐵路局武漢橋工段
特性
類型 鋼桁梁橋
全長 總長1670米
正橋1156米
寬度 公路橋22.5米
鐵路橋14.5米
最大跨度 128米
跨數 9個
負載限制 鐵路橋:中-24級
公路橋:汽-13級
橋下淨空 18米
歷史
建築師 武漢大橋工程局
設計師 鐵道部勘測設計院
施工單位 鐵路部大橋工程局、鐵道兵
開工日 1955年9月1日
完工日 1957年9月25日
開通日 1957年10月15日
統計
日交通量 汽車近10萬輛、列車約300列
通行費 無



大橋正在進行架梁

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%97%E4%BA%AC%E9%95%BF%E6%B1%9F%E5%A4%A7%E6%A1%A5

南京長江大橋

修繕後的長江大橋南橋堡
座標 32°6′55″N 118°44′23″E座標:32°6′55″N 118°44′23″E
承載 China Railways.svg 京滬鐵路
Kokudou 104(China).svg 104國道
Kokudou 205(China).svg 205國道
Kokudou 312(China).svg 312國道
跨越 長江
地點 中國江蘇省南京市
鼓樓區寶塔橋街道—浦口區
所有者 公路橋:南京市人民政府
鐵路橋:中國鐵路上海局集團有限公司[1]
特性
類型 雙層鋼桁梁橋
全長 正橋長:1576公尺
公路橋全長:4588公尺
鐵路橋全長:6772公尺
寬度 公路橋:19.5公尺(含人行道4.5公尺)
鐵路橋:14公尺
最大跨度 160公尺
跨數 10跨(正橋)
負載限制 公路橋:汽—18級
鐵路橋正橋:中—24級
鐵路橋引橋:中—26級
橋下淨空 吳淞高程+8.27公尺以上24公尺
歷史
設計師 鐵道部大橋工程局(現中鐵大橋局)
開工日 1960年1月18日
開通日 鐵路橋:1968年9月30日
公路橋:1968年12月29日
取代 長江鐵路輪渡
統計
日交通量 汽車8萬多輛
列車200多對(2011年日均)



南京長江大橋正橋為鋼桁梁結構,共10跨1576公尺
 

Record ID: 1569986405R038   From: 台灣

回信 發言人:bbb, on Oct/02/2019    19:33:52 (IP code: X.X.63.126)
  舊金山的金門大橋搞維修的是一個團隊
看的就是那一條鋼索出了問題。
所以快一百年老了,還是好好的。
 

Record ID: 1569986405R039   From: 美國

回信 發言人:NorthStar, on Oct/02/2019    22:17:03 (IP code: X.X.18.103)
 看來是養護不確實,才導致這一次的事故,台灣港務公司需要大整頓!

https://news.pts.org.tw/article/448753

南方澳大橋3年前檢測報告 並未包含「鋼索」
2019年10月2日
綜合報導

昨天斷裂的南方澳跨港大橋,最近一次的檢測報告是在三年前,而且還是宜蘭縣政府委外執行,並非負責維修管理的航港局港務公司 ! 而根據交通部現行規定 ,橋梁兩年就要定檢一次,特殊狀況才能延到四年,所以為何臨海的南方澳大橋居然超過兩年沒定檢 ? 港務公司今天只表示,發生這次意外,未來會對管轄的橋梁進行兩年一次定檢。

南方澳大橋坍塌,專家認為有可能是支撐橋面的鋼索鏽蝕導致斷裂,大橋主管機關港務公司出示105年檢測報告,顯示共有33項優先改善項目,其中並未包含「鋼索」檢測,只有主構建「大樑」的鋼筋除鏽3項,以及橋墩墩體的「鋼筋除鏽」和「混凝土修復」10項。

除了檢測項目被質疑,根據交通部公布的〈公路橋梁檢測及補強規範〉,橋梁2年就要定檢1次,若有其他破壞因素還要加強特檢,但主管南方澳大橋的港務公司,被質疑不只沒有執行兩年定檢,上午拿出的這份105年的報告,還是宜蘭縣政府委外製作的。





民進黨立委李昆澤問南方澳大橋是否為航港局的財產,是否由港務公司管理?交通部航港局長郭添貴皆回應說是。李昆澤直說,「那你相關的權責就是搞不清楚,因為港務公司它的能量就是不足嘛,它就是經營管理而已,現在要做這樣的維修,你們根本就沒有能力啊。」

宜蘭縣府回應,民國87年南方澳大橋興建後,就移交給航港局,由航港局轄下的港務公司負責維護管理,但105年的這份報告因為當年管理機關登錄錯誤,南方澳大橋被列在蘇澳鎮公所轄區,宜蘭縣府才委外檢測,宜蘭縣交通處長黃志良表示,「在管理的權責上面,本來就是港務局,所以當初就既然做了報告,那就給你們做參考,但是這個不能免除所有的管理單位每年要做定期檢測(的責任)。」

釐清權責後宜蘭縣府把報告交給港務公司,之後南方澳大橋不只在接下來兩年未定檢 ,也不在交通部運研所的「台灣地區橋梁管理資訊系統」,等於每年無法被查核、也沒定期檢測。


運輸研究所副所長陳天賜表示,「我們這個資訊系統裡面,並沒有港務公司所填報的橋梁。」民進黨立委鄭寶清說,「所以等於化外之地嘛,你通通不知道嘛對不對?規定是這樣對不對?所以是化外之地,你都不知道它的情形,到底有沒有危險你都不知道。」

另外,由於政府採購法,在民國88年才上路,因此,87年完工的南方澳大橋,相關招標資料到設計圖及竣工圖,都沒能強制上網公告,也被立委質疑,「到底要怎麼維修」,對此,行政院公共工程委員會表示,將全面檢討國內橋梁管理措施。

 

Record ID: 1569986405R040   From: 台灣

回信 發言人:BMIC, on Oct/02/2019    22:24:24 (IP code: X.X.234.153)
 維修真的是給疏忽!!!!! 

Record ID: 1569986405R041   From: 美國

回信 發言人:NorthStar, on Oct/02/2019    22:27:45 (IP code: X.X.18.103)
 公共營造物的維護管理在台灣一向都是被忽視,所以台灣儘管蓋了很多公共營造物,但卻經常在做好後就放給他爛,變成蚊子館、危橋、危樓,然後用沒幾年就打掉,浪費了大量的民脂民膏,只是肥了一些有裙帶關係的營造廠。 

Record ID: 1569986405R042   From: 台灣

本篇到此告一段落———版主

WE ARE 49ER TAIWANESE