貼圖、程式等,版主可任意修改或刪除,轉貼文章請多用連結,一天 (00:00-23:59) 請只開一個話題,請大家合作,謝謝。11/20/2019 03:21:41     意見庫存
 

外獨會意見交流

 

林環牆憑什麼要求大英圖書館從「電子檔系統目錄」中除名蔡英文論文?

發言人:pfge, on Oct/15/2019    17:50:05 (IP code: X.X.207.63)
 林環牆指控蔡英文展示的博士證書是「偽造的贗品」,哈佛大學榮譽退休教授李敦厚的報告,卻直指林的指控錯誤。錯誤的原因在於,林選擇性採信收集到的資料,更對資料分析不夠深入。

https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2946816

李敦厚也指出,林環牆在今年6月曾去函大英圖書館,欲將小英論文從電子檔系統目錄中除名,不過館方回覆則表示需要倫敦政經學院允許,但他可在今年9月18日向館方申訴。李敦厚直言,「如果林教授繼續深信蔡英文既沒有博士論文也偽造了她的博士學位証書,為什麼我們看不到在截止日期前他向The British Library提出申訴?」

李敦厚強調,1985年由倫敦大學高等法律研究所出版的《英國法律研究1905-1984》一書,已是最客觀且最能證明小英論文的資料,不過卻未見林環牆說,為何該本書不可信。他表示,小心的求證一旦跟不上大膽的假設,那拿到再多的資料還是下不了正確的結論。
 

Record ID: 1571133005   From: 台灣

回信 發言人:說實話, on Oct/15/2019    19:58:45 (IP code: X.X.70.141)
 假博士,假論文,錯誤百出,她到底如何通過口試?她到底會把國家帶到什麼方向?

敬請觀賞 YouTube 優質節目

童溫層 2019.10.14

由真博士為您剖析菜論文,菜英文!
 

Record ID: 1571133005R001   From: 台灣

回信 發言人:木杵, on Oct/15/2019    20:05:43 (IP code: X.X.149.201)
 既然指控者認為可以造假

很簡單

叫指控者去搞個倫敦政經學院的假博士來看看

假不出來就表示鬼扯。
 

Record ID: 1571133005R002   From: 台灣

回信 發言人:Howdy, on Oct/15/2019    20:09:32 (IP code: X.X.56.55)
 讀書人要斯文掃地
是很簡單的
 

Record ID: 1571133005R003   From: 美國

回信 發言人:木杵, on Oct/15/2019    20:10:24 (IP code: X.X.149.201)
 36年前蔡不是政要,只是個 Nobody

蔡能假,指控者也能假

請假給我看

證明你是對的,狗掀門簾不要只有一張嘴。
 

Record ID: 1571133005R004   From: 台灣

回信 發言人:木杵, on Oct/15/2019    20:15:27 (IP code: X.X.149.201)
 指控者出張嘴要求這要求那

人家提證明也不信

我也提要求

而且

若能完成,我幫你們上街反蔡

去弄個倫敦政經學院假的博士來讓我開眼界。
 

Record ID: 1571133005R005   From: 台灣

回信 發言人:木杵, on Oct/15/2019    20:17:35 (IP code: X.X.149.201)
 這群打論文的陰溝鼠,在外獨人人嫌

真的是不知羞恥。
 

Record ID: 1571133005R006   From: 台灣

回信 發言人:森林, on Oct/15/2019    20:22:56 (IP code: X.X.78.51)
 上面的壓力很大

喜憨島也找不出方法來拉下蔡英文

只好使用這低級下流胚
 

Record ID: 1571133005R007   From: 台灣

回信 發言人:木杵, on Oct/15/2019    20:27:16 (IP code: X.X.149.201)
 我的朋友是一家子老小藍藍

自從打博士議題,全家說好要投蔡

原因是她弟弟就在倫敦政經學院拿博士。

人家是世界級的頂尖學院,不要說學位

就是要入學都是頂級的難度,台灣的這群三流的貨色

把人家倫敦政經學院說成像是他們自己唸的野雞大學

麻煩自己回家照照鏡子,恥字就在鏡子裡。
 

Record ID: 1571133005R008   From: 台灣

回信 發言人:說實話PO, on Oct/15/2019    21:40:14 (IP code: X.X.70.141)
 林環牆

#倫大學位補發只能一次

感謝牛津徐博士接受訪談針對10月8日LSE聲明,提出一系列質疑。在訪談中,徐博士特別就倫敦大學學位證書補發的嚴格程序,做了完整的說明。
各界朋友若想要進一步了解學位補發程序,建議打開8/27的中文版獨立調查報告,再翻到報告最後的附件部份,即可找到適用於倫敦大學與LSE的官方版學位補發申請的詳細規定與程序。這個官方版文件,在英文版的報告裡也可以找到。
相信蔡英文女士在看完這個官方版的補發程序後,應該會直冒冷汗,因為已無法再遮掩,再隱藏了。
 

Record ID: 1571133005R009   From: 台灣

回信 發言人:說實話PO, on Oct/15/2019    21:41:19 (IP code: X.X.70.141)
 


蔡英文是2008以前的早期LSE學生,所以按照規定必需向倫敦大學提出博士學位補發申請(假定她有該博士學位),而且手續是必需經過認證。
對蔡英文言,最為關鍵的致命規定是:
申請人一生只能申請學位補發一次。
Only one replacement certificate will ever be issued to the applicant.
但是,蔡英文申請補發幾次? 就總統府辦公室展現的文件來看,答案是一共兩次:2010 與2015。
 

Record ID: 1571133005R010   From: 台灣

回信 發言人:說實話PO, on Oct/15/2019    21:42:54 (IP code: X.X.70.141)
 
這個情形是不符合倫敦大學的補發程序規定。
但怎麼會發生呢?答案很簡單,這兩件補發證書都不是來自倫敦大學學位證書產製室的正式文件,而是來歷不明的仿製品!
上次提問:為什麼Senate House Library會在2011年收到一份顯然想企圖偷渡的論文?
這一次另提問:蔡英文,妳的2010與2015兩份來歷不明的補發證書,究竟是誰幫妳弄來的?
我覺得整個「論文門」已無法再拗下去了。認錯與道歉應是唯一能讓事件落幕的最好方式,再纏鬥下去,徒然耗費龐大的社會成本而已。

 

Record ID: 1571133005R011   From: 台灣

回信 發言人:蘅蕪君, on Oct/15/2019    21:48:52 (IP code: X.X.177.234)
 008, 什麼「頂級難度」? 學費貴死人罷了!
我認識至少15個台大醫科、電機、法律的校友拿到哈佛耶魯丶MIT丶史丹佛丶芝加哥大學的博士學位。LSE有很難嗎?我認識的這些人絕頂聰明之外還有一共同點,就是做人謙沖為懷,絕對不會(不屑)當別人(權勢)的傳聲筒。
 

Record ID: 1571133005R012   From: 台灣

回信 發言人:說實話PO, on Oct/15/2019    21:52:46 (IP code: X.X.70.141)
 #希望論文門快快落幕

為何會投入調查蔡英文「論文門」,可說是一個偶然。2015年,當有人開始在查時,我一點也不以為意。當時就和現在的許多台灣人民一樣,我根本不相信蔡英文博士論文與文憑會有任何問題。
但繼兆豐洗錢案封存不查後,,我這樣的信心就開始慢慢動搖了。今年5月看到賀德芬教授再提蔡英文的論文問題,而她的論文題目「不公平貿易與防衛機制」又和我早期的學術研究有所關聯。凡此種種讓我興起調查的意念,於是5月底正式啟動,並開始和倫敦政經學院(LSE)接觸。
 

Record ID: 1571133005R013   From: 台灣

回信 發言人:說實話PO, on Oct/15/2019    21:53:31 (IP code: X.X.70.141)
 
6月4日Ruth Orson適時提供了令我驚訝的訊息: 英國Senate House Library 從未收過蔡英文的所謂「博士論文」。從此,我走進調查蔡英文的「論文門」。
為方便調查,我一直維持低調。但還是遭遇英國校方公關部門以不實資訊阻隢我的調查。LSE的媒體關係主管Daniel O'Connor甚至粗鄙把我和他們校方交換的電郵,全部轉送給我的學校系主任,企圖以政治力逼退我。說起來,真是心術不正。
 

Record ID: 1571133005R014   From: 台灣

回信 發言人:說實話PO, on Oct/15/2019    21:54:47 (IP code: X.X.70.141)
 
在美國大學任職的學者,主要是須投入教學,研究,以及服務三大項目。服務範圍廣泛,而我現在投入調查「論文門」就是屬於一個學者對國際社會所做的公益服務。
當然,這項調查投入的時間和心力是很巨大的,一定會排擠我的學術研究。過去晚間,我經常在寫Python電腦程式。但現在變成是在寫調查報告,或即時的新聞評論,以因應蔡英文進行纏鬥反擊的媒體操作。
 

Record ID: 1571133005R015   From: 台灣

回信 發言人:補充一下, on Oct/15/2019    21:55:17 (IP code: X.X.177.234)
 他們大部分念博士時都有全額獎學金。 

Record ID: 1571133005R016   From: 台灣

回信 發言人:說實話PO, on Oct/15/2019    21:56:01 (IP code: X.X.70.141)
 
蔡英文「論文門」的調查,純粹是學術倫理與誠實的問題,同時又因她是最高權力者,這個問題也涉及政治誠信,關乎台灣民主的健全發展。這是完全超越統獨立場的思考,也與政治爭鬥無關。不管你對於未來國家的想像為何,如果不是建立在誠實,正直,良善,以及公義等的道德基礎上,又有何意義呢?
現在各方面的証據已相當齊全,「論文門」沒有那麽複雜,真的該是落幕的時侯了。

 

Record ID: 1571133005R017   From: 台灣

回信 發言人:木杵, on Oct/15/2019    22:05:12 (IP code: X.X.149.201)
 嘿啦,

去複製一個倫敦正經學院假博士來呀!

指控蔡能造假,你不能,你是豬呀?
 

Record ID: 1571133005R018   From: 台灣

回信 發言人:木杵, on Oct/15/2019    22:07:33 (IP code: X.X.149.201)
 還補充勒,一群白痴這麼好造假都無法複製?

你們是拔自己懶叫幹自己屁眼嗎?
 

Record ID: 1571133005R019   From: 台灣

回信 發言人:木杵, on Oct/15/2019    22:12:06 (IP code: X.X.149.201)
 一群無恥的東西,指人家是假的

我叫你如你們說的方法去造一個假的來

雞雞歪歪一堆就是拿不出來。

到底誰說謊?你們真不知羞恥。
 

Record ID: 1571133005R020   From: 台灣

回信 發言人:Golden, on Oct/15/2019    22:12:38 (IP code: X.X.53.63)
 I agree with R008: 人家(LSE)是世界級的頂尖學院,不要說學位 就是要入學都是頂級的難度.

R012, you wanted to tell us that "我認識至少15個台大醫科、電機、法律的校友拿到哈佛耶魯丶MIT丶史丹佛丶芝加哥大學的博士學位", then you can get a conclusion:"LSE有很難嗎?" !!!! , if you were right about these people:
"這些人還有一共同點,就是做人謙沖為懷", then 這些人 will not say "LSE有很難嗎?".
 

Record ID: 1571133005R021   From: 美國

回信 發言人:艾弓巧虧, on Oct/15/2019    23:52:50 (IP code: X.X.232.199)
 老實講,英派最喜歡你們打這個議題。這個議題絲毫不會對她的選情有不良的影響。
蔡英文最希望你們一直打這個,打到選舉結束,保證她躺著選就會連任。

幹,還一直再打這個議題的要不是無腦就是別有居心吧!
 

Record ID: 1571133005R022   From: 美國

回信 發言人:回信, on Oct/16/2019    00:26:48 (IP code: X.X.39.78)
 一下要糾團去倫敦找論文,一下要控告LSE,一下要去英國開國際記者會...只會吹牛豪洨。
彭文正,你自薦去中天開一個綜藝政論節目可能很有機會,除了捐款、youtube營利,還可以多撈一點。
 

Record ID: 1571133005R023   From: 美國

回信 發言人:X 真雄, on Oct/16/2019    01:25:56 (IP code: X.X.122.84)
 022

言之有理,母校既然承認學位是真的,那就一定是真的,只要是教育部承認的大學,無論是一流大學或三流大學,博士就是博士,我有時懷疑彭文正是蔡英文的暗樁,打這種傷不了蔡英文半根汗毛的垃圾議題,只會爽到蔡英文
 

Record ID: 1571133005R024   From: 台灣

回信 發言人:X 真雄, on Oct/16/2019    01:35:40 (IP code: X.X.122.84)
 這種議題如果好打有效
郭韓兩個要選總統的人早就搶著打了
還輪的到姓彭的來打?
ㄧ個演周瑜
另一個演黃蓋
ㄎㄎ
 

Record ID: 1571133005R025   From: 台灣

回信 發言人:pfge, on Oct/16/2019    01:44:37 (IP code: X.X.223.55)
 >>這種議題如果好打有效
>>郭韓兩個要選總統的人早就搶著打了

可是國民黨咬餌了 還弄了 一個黑蔡計畫

國民黨立院黨團及陳學聖照計畫打ㄟ
 

Record ID: 1571133005R026   From: 台灣

回信 發言人:Simon, on Oct/16/2019    06:39:59 (IP code: X.X.240.106)
 

恐怕是李敦厚教授自己弄錯了,

IALS 在1985出版的“Legal Research in the United Kingdom 1905-1984”這是什麼樣的書?

1、是李敦厚教授所說的已完成學位的論文的書,

還是

2、一本為研究而誕生的索引書,不是取得法律學位者的博士論文。

答案顯然是 2 !

李敦厚教授可能因為誤以為 1985年這本書是博士論文索引,確信了蔡英文的博士論文跟學位 而開始對林環牆教授錯誤的推導。










 

Record ID: 1571133005R027   From: 台灣

回信 發言人:Simon, on Oct/16/2019    06:44:08 (IP code: X.X.240.106)
 

根據ptt 一位實際去觀看實體書本、拍相片有圖有真相的署名biolenz (lenz) 的作者這樣說:

1985出版的“Legal Research in the United Kingdom 1905-1984”這本索引書的成書目的在於前言所述 "to find out whether previous
research has been carried out on the same subject"「去找出同樣的主題在之前的研究有沒有已經做過」,是一本為研究而誕生的索引書,而不是作為學位證明的書籍,

證明博士學位存在的方式應該是:

(1) 存在由正常學位考核程序產生,並送繳圖書館寄存公開的畢業學位論文
(2) 存有具官方簽名的口試通過通知書 (甚至具有口試委員簽名的口試報告)
(3) 存有原始正版畢業證書

IALS 所搜集的資料是由各大學各自提供
(所以基本上 IALS 在此並沒有查證或做任何背書,只是收集整理各大學提供的資料)

這本檢索工具書( 附照片) 前言頁寫著整理這本索引書的原因,主要是想整理出已經完成的論文題目給後來要做研究的人做個參考 (估計是當時資訊流通不像現在這麼發達)

……………
……………
 

Record ID: 1571133005R028   From: 台灣

回信 發言人:Simon, on Oct/16/2019    06:45:25 (IP code: X.X.240.106)
 資料很多,biolenz 有直接到圖書館對該書 foreword 一些說明拍照

detail 詳
https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1569485883.A.1CF.html?fbclid=IwAR1sK_yEOkomnpZ0-FnDIvFYvLIG0tec44LWplOxRKO7ljLbm4Rx5HszxLs
 

Record ID: 1571133005R029   From: 台灣

回信 發言人:Simon, on Oct/16/2019    07:03:33 (IP code: X.X.240.106)
 沒有調查,就沒有發言權,

尊重有親身調查的人所寫的報告,
像李敦厚教授就是很實在的針對林環牆的調查報告討論批評,完全就事論事,這才是應該有的態度,雖然他把 IALS 在1985出版的“Legal Research in the United Kingdom 1905-1984” 誤解了。

要不然也可以做自己的調查,直接證據反駁或推翻林環牆教授的調查報告,沒有這樣做就指責林環牆教授的,都不是很好的作為。

1930年代為了反對教條主義,毛澤東曾經說過,「沒有調查,就沒有發言權。」,對蔡英文博士論文到學位爭議,尊重有親身調查的人所寫的報告,有問題則針對各自調查報告就事論事,再不行就依法處理,簡單不過。
 

Record ID: 1571133005R030   From: 台灣

回信 發言人:pfge, on Oct/16/2019    07:09:32 (IP code: X.X.181.255)
 Simon 原來是遵循 毛澤東的教條 「與天鬥、與地鬥、與人鬥,其樂無窮」及「階級鬥爭,一抓就靈」 

Record ID: 1571133005R031   From: 台灣

回信 發言人:Simon, on Oct/16/2019    07:11:54 (IP code: X.X.240.106)
 


4. 同樣一個單位,IALS 系統中蔡的論文在「英國法學研究 (1905至1984年)」
可以找得到,搜尋 IALS 圖書館卻找不到,以作者 tsai ing-wen 搜尋只出現
紅字 "No matches found"

而另外兩位在 LSE 同在 1984 年畢業的學生 Michael Francis Smith 與
Jose Enrique Molina Vega,在「英國法學研究 (1905至1984年)」與 IALS
的圖書館系統中都可以搜尋得到
https://tinyurl.com/y4l8wr8y

截至完稿前 IALS 圖書館仍然查無蔡的論文
https://tinyurl.com/y4delpss

而 Michael Francis Smith 在 「英國法學研究 (1905至1984年)」與
IALS 的圖書館系統中都有紀錄
https://upload.cc/i1/2019/09/26/8pfl7E.png

不相信的話「一個步驟查畢業學位論文」自己搜尋看看
https://catalogue.libraries.london.ac.uk/search~S6/





 

Record ID: 1571133005R032   From: 台灣

回信 發言人:Simon, on Oct/16/2019    07:13:09 (IP code: X.X.240.106)
 

「結論」

除了標題以外,「三個步驟查總統學位」的作者說得很對:「圖書館不是
慈善機構,不可能還耗用資源與空間去收容未通過的論文。未通過口試的
論文更不可能出現於全國學位論文目錄。這是碩士生應有的學術常識,無
需勞駕大學教授來浪費心力唇舌。」

目前各項客觀證據顯示,IALS 跟 LSE 圖書館都沒有「耗用資源與空間
去收容未通過的論文」,所以全國學位論文目錄像是大英博物館的
EThOS 系統是 2015 年登錄進去但卻沒有論文實體,IALS 到現在還是
查無資料,然後今年 2019 年 6 月送到 LSE,存放在婦女圖書館
(Women's Library) 登錄的「那一本東西」,到現在大家還不知道是什麼
一本「作者個人拷貝」的書
https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1569104915.A.734.html

LSE 圖書館員於 2019 年 6 月 4 日的回覆
「LSE 圖書館從來沒有這本論文...而 IALS 也無法找到這本論文」
https://upload.cc/i1/2019/09/22/6tScAx.png
 

Record ID: 1571133005R033   From: 台灣

回信 發言人:Simon, on Oct/16/2019    07:24:11 (IP code: X.X.240.106)
 page

就事論事,直接談調查報告跟證據

李敦厚教授清望大家都很尊敬,但是
IALS 在1985出版的“Legal Research in the United Kingdom 1905-1984”這本書被李敦厚教授誤解了,那不是博士論文索引書,

R032 ptt 截至完稿前 IALS 圖書館仍然查無蔡的論文
https://tinyurl.com/y4delpss

同樣的機構 IALS , 1985 索引有,2019沒有博士論文,


 

Record ID: 1571133005R034   From: 台灣

回信 發言人:pfge, on Oct/16/2019    07:26:03 (IP code: X.X.181.255)
 請板主刪除 Simon與本欄探討主題無關的貼文

這是有意亂板

Simon要貼你的高見 請自己開欄 又沒有人限制你去開欄
 

Record ID: 1571133005R035   From: 台灣

回信 發言人:pfge, on Oct/16/2019    07:29:13 (IP code: X.X.181.255)
 Simon,

李敦厚對“Legal Research in the United Kingdom 1905-1984”這本書 有沒有 誤解

請你自己去找 李敦厚 理論

不是你單方面說 誤解 就是 誤解
 

Record ID: 1571133005R036   From: 台灣

回信 發言人:Simon, on Oct/16/2019    07:31:07 (IP code: X.X.240.106)
 從東京大學圖書館查詢到的研究索引, 後續利用操作,透過大量媒體宣傳,那是政治,不見得是事實,

跟現場調查做出來的東西,當然有差。

沒有調查就沒有發言權,雖然是毛澤東說過的,但是這有錯嗎?沒調查的聲音還特別大的,問題才多吧!
 

Record ID: 1571133005R037   From: 台灣

回信 發言人:Simon, on Oct/16/2019    07:39:45 (IP code: X.X.240.106)
 
PTT
biolenz

那欄夠清楚了

編製 從東京大學圖書館發現 到北美教授協會引李敦厚文章中宣稱發現有蔡英文的博士論文

」IALS 在1985出版的“Legal Research in the United Kingdom 1905-1984”」這本書,

同樣 IALS 資訊系統,卻查不到蔡英文的博士論文

幫助研究目的、題目選定避免重複人家已經做過的題目的索引書,不是博士論文的索引,這差很多


 

Record ID: 1571133005R038   From: 台灣

回信 發言人:pfge, on Oct/16/2019    07:39:49 (IP code: X.X.181.255)
 “Legal Research in the United Kingdom 1905-1984” 在世界各國的很多圖書館都有

在林環牆任教的北卡 就有一本

你在R037的留言 表示你對此書根本就沒有調查過

照你的毛澤東標準 沒有調查就沒有發言權

你的目的根本在進行毛澤東的鬥爭而已
 

Record ID: 1571133005R039   From: 台灣

回信 發言人:Simon, on Oct/16/2019    09:42:34 (IP code: X.X.240.106)
 “Legal Research in the United Kingdom 1905-1984” 在世界各國的很多圖書館都有

在林環牆任教的北卡 就有一本

那是索引書, 工具書的目的已經很清楚,
並非學位博士論文索引,更不是 1905-1984 所有博士論文全文,
林環牆有無調查這本索引書無關宏旨, 他確實已經做了應該查證的實地查核調查,
批踢踢 Biolens 網友也是, 他們的調查如果有錯誤 就事論事很好溝通。

只是因為你提到李敦厚,我看了他的文章發現他誤解那本書了,
我依據Biolens調查所做的發言, 有憑有據, 不對就請指正。

既然不歡迎 就不談了。
 

Record ID: 1571133005R040   From: 台灣

回信 發言人:Golden, on Oct/16/2019    13:38:59 (IP code: X.X.46.31)
 R030, "像李敦厚教授就是很實在的針對林環牆的調查報告討論批評,完全就事論事"
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
This is a real 就事論事: "聲明表示,北美洲台灣人教授協會在此鄭重聲明,北美洲台灣人教授協會前會長(任期2004年3月至 9月)林環牆教授的言行不代表北美洲台灣人教授協會立場,對林教授指控LSE頒發的畢業證書為「偽造的膺品」與誤導「格達費醜聞」的爭點感到遺憾,也呼籲林教授細讀LSE致林教授本人的信函與LSE公開的聲明。以林教授在美國學界的資歷,應可理解正規如LSE的頂尖學府,斷無在博士生完成所有程序之前就頒予博士學位之理。"
 

Record ID: 1571133005R041   From: 美國

回信 發言人:temo, on Oct/17/2019    20:34:13 (IP code: X.X.203.22)
 >林環牆憑什麼要求大英圖書館從「電子檔系統目錄」中除名蔡英文論文?

因為這作風, 非台非美, 十分令你懷疑背後有某個邪惡勢力撐腰?
 

Record ID: 1571133005R042   From: 台灣

本篇到此告一段落———版主

WE ARE 49ER TAIWANESE